• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
02:06 

Пишет Luchezarnaja:

А давайте в шутку составим списочек, кто из психотипов какой смертью умер.

Альфа.
Дон-Кихот
Дюма
Робеспьер(Декарт)
Гюго

Бета.
Гамлет
Максим
Есенин
Жуков

Гамма.
Наполеон
Бальзак
Джек
Драйзер

Дельта.
Штирлиц
Достоевский
Гексли
Габен

URL записи

@темы: общее: творчество

02:05 

Пишет Fly_lady:

[...] Суггестивная - это "дыра" в защите человека. Даже осознавая, что информация может причинить вред, сопротивляться воздействию по 5-й функции крайне трудно, именно что вне сознания пролетает. Поэтому она так и называется - внушаемая. Отчасти она прикрывается активационной, но только отчасти.

А если кто-то с легкостью отбрасывает инфу по суггестивной, проинспектировав перед этим отношения с человеком и другие факторы, это может означать только одно - реальная суггестивная у него находится в другом месте.

отсюда

@темы: общее: модель А, функция: внушаемая (5)

02:05 

Пишет A L D:

ИЭЭ - Гексли: ИМХО

ГеслиГабы – обыватели. Пожалуй, из всего социона эта характеристика больше всего подходит именно этой диаде. Но зато какие обыватели! Не будем сейчас о Габах с их хладнокровием и вообще такой крутостью, что воспеты тысячи и один раз в виде героев-одиночек, сильных, уходящих и бла-бла-бла. Наряду с Максами, правда, но тут уже без лишней принципиальности что ли. Попроще. Практичнее. Но сейчас не о логиках вообще.
читать дальше

URL записи

@темы: ИЭЭ (Гексли), общее: люди и персонажи, общее: межтимные отношения, общее: мнения и отзывы, отношения: дополнение, отношения: конфликт

02:05 

Пишет П.Цыпин:

Влияние соционической информации на самооценку

[...] Интересно проследить, меняется ли отношение человека к себе и к своим возможностям после ознакомления с ТИМом и его характеристиками. Также интересно, насколько коррелируют с ТИМом реакции на соционическую информацию. Для прояснения этих и иных вопросов было предпринято социологическое исследование. Оно проводилось с помощью анкеты.

Статистические результаты исследования.

читать дальше

Выводы по результатам исследования.

читать дальше

отсюда

@темы: общее: практика

02:05 

Пишет В. Гуленко:

Компаратив – сравнительная характеристика двух социотипов

Этот метод применяется тогда, когда нужно развести две гипотезы о типе человека, с которым проводится живое интервью, или вы наблюдаете за ним со стороны.

В качестве ознакомительного примера приведу составленную мною пару лет назад компаративную таблицу «Инспектор – Администратор». Эти типы часто путают. У информационных социоников, по-моему, нет четких образов этих типов, или они затрудняются провести твёрдую грань между ними. Почему я так думаю? – По моему опыту, «Администратор» у них выглядит просто как активный, «увеличенный» Инспектор с теми же замашками «настоящего полковника», разведчика плюс эстетические претензии в довесок.

читать дальше

отсюда

@темы: ЛСИ (Максим Горький), ЛСЭ (Штирлиц), общее: теория

02:04 

Пишет В. Гуленко:

[...] Кроме рациональности на подход к планированию серьёзно влияет и такой соционический признак как «стратегия – тактика». Обратите внимание, что в признаках Рейнина, проинтерпретированных в своё время Аушрой, у дихотомии «стратеги – тактики» перепутана полярность. Эту ошибку, к сожалению, воспроизводят и нынешние информационные соционики.

Их трактовка противоречит практике: «Критик» у них оказывается не стратегом, а тактиком, хотя данный социотип умеет предвидеть долгосрочные последствия тех или иных действий. Зато стратегом они почему-то считают «Политика», сила которого именно в достижении краткосрочных тактических целей.

читать дальше

отсюда

@темы: общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, общее: теория, признак: тактика|стратегия

02:01 

02:01 

23:04 

Объявление для читателей

Смена владельца. Обновления начнутся с декабря. Кнопки прямо сейчас.

Вопрос: Этому блогу нужны…
1. твиттер 
24  (12.57%)
2. тамблер 
13  (6.81%)
3. рассылка 
5  (2.62%)
4. стать открытым сообществом 
36  (18.85%)
5. пост для рекомендаций от ПЧ 
61  (31.94%)
6. что-то 
52  (27.23%)
Всего: 191
Всего проголосовало: 133

@темы: общее: новости и объявления

08:45 

08:45 

08:44 

Пишет nickolas erphe:

Мне кажется, аристократы довольно четко осознают (или на бессознательном уровне чувствуют) свою принадлежность к некой группе (касте). И эта группа характеризуется набором признаков - полученным воспитанием и образованием/ социальным статусом/ уровнем дохода/ профессией/ национальностью/ религиозными / политическими взглядами, etc. И при знакомстве легко (опять таки почти бессознательно) замечают и отмечают принадлежность другого человека к этой же или другой группе. Это не совсем деление на "свои - чужие", как формулируют во многих тестах. Ярлычком принадлежности может быть, как я понимаю, что угодно. От брендовой одежды и аксессуаров до оборотов речи, умения себя достойно держать. Со слов знакомых аристократов, если наблюдается несоответствие, рассогласование ярлычков, это быстро замечается (например, человек ходит в дорогой фирменной одежде, с навороченным телефоном, а ведет себя как хабалистое хамло, это вызывает глумливую усмешку, "из грязи да в князи", а человек получает ярлык "быдла", определяющий дальнейшее отношение к нему. И напротив, небогато и просто одетый слесарь, спокойно и уверенно себя ведущий, вызывает вполне себе уважение. Хотя и на нем ставится ярлык - слесарь, достойный уважения).
Такое мгновенное и почти не осознаваемое определение принадлежности к некой категории происходит первым делом при новом знакомстве аристократа с кем угодно.
А демократ этого не делает (хотя, уверена, что если задумается, то тоже сможет придумать кучу категорий и отнести нового знакомого к какой-либо из придуманных), а смотрит прежде всего, насколько этот человек интересен, приятен лично ему, оценивая его индивидуальные качества и сопоставляя их со своими личными критериями интересности, достойности и приятности.

URL комментария

@темы: признак: демократия|аристократия, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, общее: мнения и отзывы

08:44 

Соцеонические игры

Идея данной заметки возникла после прочтения книги Эрика Берна ”Игры, в которые играют люди” и многолетнего изучения соционических сообществ в реальной жизни и Интернете.
Соционика на данный момент уже является своего рода субкультурой со своим языком, традициями и … манипулятивными играми. Об этих играх и пойдет речь.

читать дальше

(с)

@темы: общее: творчество

08:44 

Пишет banlieue:

Пишет lenorman:

Творческий этик - это такая засада, когда и разбор по перлам устроить на два листа хочется, и муки совести, что вообще-то нехорошо так с людьми поступать.

Боже, как я люблю этиков! И творческих, и базовых, обожаю. А спорить, имея на своей стороне этика, знаете как здорово? Я вот одну дискуссию читала, там был такой момент - просто :heart:

Сначала все дружно поделились на группы А и неА. (В полном соответствии с правилами формальной логики, что истинным может быть из этого что-то одно, онли).

Затем долго спорили, как с переходом на личности, так и без этого (ну, местами, иногда). Некоторые жгли, некоторые тупили, все дела. Всё как обычно, но мне был интересен предмет спора.

Далее кто-то из сторонников А (допустим, но не важно это могла быть и другая сторона) сказал: вот вы тут допускаете всякие нехорошие высказывания в адрес одного из ключевых сторонников А, а у него несчастье. Или даже НЕСЧАСТЬЕ. Подразумевалось: как вам всем не стыдно!

Лично мне как читателю, который больше склонялся к тезису неА (да ещё и думал, что сторонники неА больше отжигали, чем противная сторона, и круче выглядели всю дорогу), немедленно стало стыдно. С одной стороны. А с другой - обидно. Ведь несчастье было личное, а спор общий. Кроме того, несчастья они такие, они неожиданно происходят. Могли бы и со сторонниками неА произойти. И что, тогда они бы выиграли спор? Но разве выиграть спор должен не тот, кто привел более веские аргументы. Это несправедливо, что выигрывает тот, кто больше пострадал. Пострадал не в споре, а просто так жизнь повернулась. Но тем не менее, спорить после сообщения о несчастье у одной из сторон мне казалось морально невозможным. Что мы, звери, что ли.

А потом пришел какой-то этик.

Он посмотрел на это, и сказал, что вот этот человек поступил очень плохо, сообщив личную и деликатную информацию о том самом стороннике А, сторонникам неА, многие из которых именно этого сторонника А очень и очень недолюбливают. Что стараниями сообщившего все выглядит так, будто человек, у которого несчастье, просит в связи с этим жалости у своих недоброжелателей. Что лично он, этик, очень сомневается что сторонник А, о котором идет речь, одобрил бы сообщение этих сведений здесь и в подобном ключе. И вообще, с такими друзьями врагов не надо.

И мне вот тут хотелось встать и аплодировать. Потому что я так не могу. И научиться этому не смогу. По-моему, у меня отсутствует самый орган, который решает подобные вопросы. Очень было интересно почувствовать себя овцой, которая идет туда, куда захочет некая внешняя сила. Не важно, что в первом случае я была не согласна, а во втором - всеми лапами "за". Мой взгляд на ситуацию менялся оба раза совершенно независимо от моей воли.

Мораль такая. Дорогие логики! Вы можете спорить между собой сколько угодно. Но не думайте, что сможете что-то доказать в реальном споре без своих этиков. Ну или заработаете в процессе репутацию моральных уродов, не являясь ими, что характерно.

URL записи

@темы: функция: творческая (2), общее: модель А, общее: мнения и отзывы, аспект: «белая» этика отношений

08:44 

Пишет A hat full of sky:

У меня был опыт отношений с Жуковым - к сожалению, не самый удачный. В итоге мы разошлись, поняв, что это выходит себе дороже. Если Вы всё-таки считаете нужным попробовать, то я бы посоветовала (правда, не знаю, что из этого будет строго ТИМ-ным, а что скорее индивидуальным):
читать дальше

URL комментария

Вообще, мне кажется, на практике самая большая трудность для Жукова состоит в том, что Достоевский очень долго помнит обиду. После ссоры обязательно нужно помириться: причем не поцелуем, подарком или кофе в постель, а именно словесно. Попытка решать вопрос сенсорно, когда Дост немножечко осуждает, но он не настаивает, вызовет ощутимый протест. Если Дост подойдёт первым и скажет:"Извини, я была совсем не права", то отвечать:"Так и быть, извиню" - это означает начать второй раунд. Не увидев уступки в ответ на уступку:"Да и я погорячился, прости, буду знать на будущее", Дост начнёт загоняться снова, что для Вас выльется в ту самую известную "бесконечную укоризну по капелькам", которая и камень проточит - что уж говорить о Вашем мозге) Если конкретнее: косые взгляды, поджатые губы, вставки в духе:"Вот знаешь, я подумала, что в тот раз ты всё-таки мог бы...", "Конечно, у всех своё мнение, но мне кажется, что такое поведение...", "Я, конечно, не настаиваю, но, по-моему, в случае конфликтов стремление всегда быть правым не совсем...", "Мне просто случайно пришло в голову, что в извинениях нет ничего позорного, и они даже очень полезны для...". И это можно прекратить, либо поддавшись на манипуляцию, либо заклеив Досточке рот. Иначе никак.
Но, справедливости ради: это вымораживает все ТИМы, кроме внушаемого по соответствующей функции Штира.

URL комментария

@темы: СЛЭ (Жуков), ЭИИ (Достоевский), общее: межтимные отношения, отношения: конфликт

08:44 

08:44 

Пишет Гость:

Пишет Гость:

Болевая ЧЭ - когда рядом с вами находится эмоциональный человек, который не стесняется показывать своё удовольствие/неудовольствие, влиять на настроение окружающих, громко и радостно или пафосно и с надрывом вещать о каких-то событиях, а ещё хуже - рассказывать о своих чувствах. И в такие моменты вы понимаете, что либо уебёте этого человека, либо себя, либо пока бежать подальше, потому что ну невозможно! Когда вы считаете, что шквал чужих эмоций перенести тяжелее, чем шквал ураганного ветра. Когда вы боитесь проявить свои эмоции, чтобы не показаться неуместным - или показываете, и действительно они не в тему, а вы даже не понимаете этого. Когда тяжело подобрать правильные слова для утешения, признания в любви и т.п.
Это примерно как будто вас выкинули в открытое море, а вы не умеете плавать.

Пишет Гость:

Болевая ЧИ: любая ситуация категории "хочешь жить умей вертеться и поймать шанс" вызывает желание уебать кирпичом участников или уебаться самому и сидеть дома запершись на замок. Даже если самооценка высокая, сложно понять, получится ли у тебя что-то новое сделать, пока не попробуешь, поэтому не пробуешь то, где надо долго готовиться. Когда хочется нового, вначале накопаешь кучу информации, а потом чувствуешь себя так, будто передоз, и всю инфу удаляешь.

URL записи

@темы: функция: болевая (4), общее: модель А

08:43 

Пишет dear enman:

Эмоции от отношения отличаются тем, что для отношений нужно наличие другого человека, а так же языка для общения и потребности. Эмоции можно испытывать даже не понимая другого человека, потому что это просто реакция. Для того, чтобы отреагировать, понимать не обязательно. Для того, что бы отреагировать, не обязательно иметь в этом потребность. Когда вам на ногу падает кирпич, вы реагируете, при этом потребности в том, что бы он упал вам на ногу у вас, скорее всего, не было.
Отношения - это отношения к кому то или чему то. В отношениях появляется другой. Затем формируется или не формируется потребность в нем. А для гармоничного взаимодействия необходимо понимать другого и для этого мы должны найти с ним общий язык (понимание).
Эмоции мы тоже испытываем к кому то или чему то. Но эмоции нас никак не связывают с другим человеком. И что бы испытывать эмоции не обязательно понимать другого. Мы можем испытывать к нему физическое влечение, духовное и так далее.
Разница между эмоциями и отношениями в отсутствии связи.

URL записи

@темы: аспект: «белая» этика отношений, аспект: «чёрная» этика эмоций, общее: модель А

08:43 

08:43 

Соционика, избранное

главная