• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общее: модель а (список заголовков)
10:27 

Пишет Миссис Малфой:

соционика с луркмора
Самые гениальные и точные описания соционических отношений, что я видела :lol:

* Конфликт — характеризуется взаимной (!) лютой НЕНАВИСТЬЮ, ИЧСХ, эта ненависть в большинстве случаев как бы беспричинна, так сказать, антипатия с первого взгляда, бесит и всё тут. В мягкой форме Конфликт может проявляться как недопонимание, затруднённость общения, неловкая пауза.

У каждого типа есть свой конфликтёр. Говоря по-просту, конфликтующие типы обладают противоположными способностями, но тем самым не дополняют друг друга, а напротив — давят друг другу на больную мозоль.

* Ревизия — обля, ну, эта хуита ещё жощще, чем Конфликт, в силу того, что данный тип отношений не симметричен. Один анон обладает неким свойством, которое, при прочих равных схожих, давит ОДНОСТОРОННЕ на другого, сам при этом нихуя не ощущая. А другой испытывает неиллюзорный баттхёрт и ничего с этим поделать не может.

* Активация. Активация, сука, позитивная и симметричная. Это когда функции партнёров взаимно востребованы, но направлены не в конструктивное русло, а just for lulz. Это какбэ взаимное позитивное вздрачивание, которое, впрочем, рано или поздно сильно заёбывает, благо шибко энергоёмко. По-быдляцки Активация называется «уважением».

Остальные: читать!

И описания типов: (увы, не такие гениальные, потому что не раскрыта тема Бальзаков и УГ)
избранное:

Есенин
/lm/ тэги: небыдло, ГСМ, ТП, ОБВМ, ламер, жопоголик, эмо.
[A] этик, интуит, интроверт, иррационал

Их душевная организация самая тонкая. У Есенина всё валится из рук, и единственный способ получения ПРОФИТа — сочинение стихов и песен. Если не могут хорошо делать и этого, то вполне могут стать героями по собственному желанию. Вообще, среди героев процент Есениных и Гамлетов колеблется в районе 95%.

Тащемто, Есенины считаются Энергетическими вампирами.

По сути — нежные и романтичные люди, очень наивные, что, правда, не мешает им быть сволочами по жизни. Работать не любят, надеясь на Жуковых, взамен доказывая, что жуки совсем не Свиборги, а кавайные няшки.

Некоторые соционики уверяют, что Есенин — коллективный социотип этой страны (доказательство тому — фраза «Умом Россию не понять»). Отсюда понятно, почему просрали все полимеры. Зато какая духовность™!

Достоевский
/lm/ тэги: небыдло, ГСМ, ПГМ, СПГС, интеллигент.
[A] этик, интуит, интроверт, рационал

Достоевский всю жизнь страдает за всё человечество. Это мешает ему устроить свою жизнь. Сестра милосердия, кондуктор, наклейщик марок на конверты — вот те профессии, что не мешают Достоевскому думать о вечном. Скромность, возможно, идет к лицу некоторым девушкам, но парни-Достоевские страдают от невозможности самореализации не менее Есениных. Также не переносит довления. ЦА ПГМ. Победители опроса «какой ТИМ чаще всего попадает в рай после смерти».

Наполеон
/lm/ тэги: быдло, ГСМ, жлоб, альфа-самец, ЧСВ, VIP, понты
[A] этик, сенсорик, экстраверт, иррационал

Зашкаливающее ЧСВ, хроническая тупость и неуёмная энергия превращают Наполеона в оружие массового поражения и надёжное средство просирания всех полимеров. Наполеон способен свернуть горы, и он таки сворачивает их. ИЧСХ, он делает это чужими руками, ибо во-первых, это не царское дело, а во-вторых, чтобы потом, в случае фейла, собственнохуйно же и выебать тех, кто выполнял его приказ. Не достается только Бальзаку, потому что он знал, что сворачивание гор — лютая хуита и отговаривал Наполеона от этого плана. Как вариант, Бальзак сам разработал этот хитрый план, ибо Нап совершенно не понимает суть Системы, отчего люто срётся с Робеспьером и огребает от Макса.

Остальные: читать!

отсюда

@темы: общее: творчество, общее: модель А, общее: межтимные отношения

13:10 

Пишет Ranger:

- программная. Максы всегда строят систему и все пытаются в нее вписать. БЛ - это взаимосвязи между объектами (я обычно представляю кристаллическую решетку). От ЧЛ отличается тем, что ЧЛ - это действие над объектами. БЛ более теоретическая, что ли... (сорри, объясняю как я это понимаю). Еще БЛ - это порядок.

- творческая. Свою систему они устанавливают силовыми методами. Плюс ЧС - всегда контроль окружающего пространства. Но Максы - интроверты, поэтому ЧС у них всегда направлена в первую очередь на самого себя. Это человек, который ни себя не жалеет, ни окружающих, например, в работе.

Таким образом, блок ЭГО: порядок - силой.

- ролевая. Такие душки первые 30 минут ^^ Скромные, правильные такие... Нормативная БЭ означает следование общественным нормам поведения. Хотя, по секрету говоря, в отношениях они мало чего понимают...

- болевая. Теряются в состоянии неопределенности, "тупят", короче говоря. Им нужно в этом помогать. Зачастую боятся перемен. Стремятся к стабильности (это мы-то знаем, что ее не бывает ) Подозрительны и осторожны по жизни.

- суггестивная. Они очень сдержаны в проявлении эмоций. Но никогда не против повеселиться, сами мало куда ходят, но очень рады, когда их вытаскивают. Любят эмоциональных людей ) Обычно находятся в сосредоточенно-спокойном настроении, но им это скучно, жаждут встряски. Могут успокоить плачущего человека. Не переносят безразличия, равнодушия, упреков, скандалов - негатив на суггестивку.

- референтная. Ой, как они любят поговорить про сны... Любят историю, нравится рассуждать про время. Сами в этом не очень сильны, хотя перспективу более-менее видят. Очень любят подарки "на память".

- ограничительная. Экономят всегда - см. "стабфонд" ) У Макса всегда есть где-нибудь заначка - проверено. Не любят тратить, любят копить. На траты их надо уметь раскрутить ^^ Очень переживают, когда понимают, что деньги тратятся непродуктивно. Ненавидят меркантильных людей. Могут жить аскетично, экономя на еде и одежде, но приобретая недвижимость и т.д.

- фоновая. Это для нас ) Это офигительное качество, честное слово!!!! Они очень заботливые в бытовом смысле, более того, они не задумываются над этим. Просто следят постоянно за самочувствием любимого человека: одеялом накроют, массаж сделают, таблеточку принесут, посуду помоют, и все молча )

С Максом попадаешь в золотую клетку, где так тепло и мягко, что не хочется больше никуда улетать... А еще они всегда защищают СВОИХ, не смотря ни на что. Они очень постоянные (в большинстве своем). Очень любят детей, выкладываются по полной для них. С ними тяжело в одном - если ты хочешь жить с Максом, ты должна принять его систему безоговорочно и следовать всем его принципам, ты должна любить то, что любит он. При этом сумев не наскучить, оставаясь яркой птицей в золотой клетке, чтобы тобой можно было гордиться и выводить в свет. Вот как-то так.

отсюда

@темы: общее: модель А, ЛСИ (Максим Горький)

15:55 

Пишет Darna:

Матчасть в вольном пересказе Еся (со слов Жукова и Макса).
Я всегда говорила, что лучше всего объясняют логики второй квадры ) Особенно когда речь касается матчасти. Посему - решила потихоньку фиксировать для себя некоторые особо удачные аналогии и пояснения, чтобы ничего не забыть. Может, кому-нибудь тоже пригодится.

Про интротимность и экстратимность:
Интротим считает - "Мир простой, а я сложный"
Экстратим считает - "Я простой, а мир - сложный"

Про ЧЛ и БЛ
ЧЛ - "куда двигать, чтобы работало"
БЛ - "почему, чтобы работало, надо двигать именно туда"

Про агрессоров, виктимов, заботливых и инфантилов
Восприятие мира:
Агрессор - "Мир плохой, а я сильный"
Виктим - "Мир плохой, а я слабый"
Заботливый - "Мир хороший, а я сильный"
Инфантил - "Мир хороший, а я слабый"

Про чёрные и белые аспекты
ЧЛ, ЧС, ЧИ, ЧЭ - связаны с внешним миром (Exterior )
БЛ, БС, БИ, БЭ - связаны с внутренним миром (Interior)

URL записи

@темы: общее: теория, общее: модель А

16:54 

Пишет omniamea:

ТИМное оружие

Часть 1. Древнее оружие

– копье
– шпага
– яд (потому что он невидим)
– стрела
– бумеранг
– дубина
– слово
– много слов

Часть 2. Современное оружие

+ – атомная бомба Дон
+ – полевая кухня Дюма
+ – минное поле Робеспьер
+ – ракетница с салютом Гюго
+ – одноименный пулемет Максим
+ – пороховой склад Гамлет
+ – бронепоезд Жуков
+ – бинты и новокаин Есенин
+ – по кольту в каждой руке Джек
+ – батарея прикрытия Драйзер
+ – бронепоезд на запасном пути Наполеон
+ – лазерный бластер Бальзак
+ – биологическое оружие (снова чтоб с дивана не вставать)) Габен)
+ – дипломатический корпус Гексли
+ – подводная лодка Штирлиц
+ – самое обоюдоострое, а значит, и мощное оружие, и это уже не шутка. Ударят по левой щеке – подставить правую Достоевский

(с)

@темы: общее: творчество, общее: модель А

18:33 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
07:35 

Автор Р. Седых.


АСПЕКТОНИКА

Теория аспектов (аспектоника) - фундамент и основа всех остальных разделов соционики. В ней вводятся понятия и признаки, используемые во всей науке.


Рассмотрим 3 пары категорий:



  1. внутреннее – внешнее

  2. статика – динамика

  3. тело - поле

Категории каждой пары находятся в отношении диалектическойпротивоположности. Назовем аспектом следующую конструкцию:


Первое, определяющее, слово - любое из слов из первой пары. Второе - из второй пары. И, наконец, третье, определяемое, слово - изтретьей пары. Таким образом, получим восемь аспектов:


  • внутренняя статика тела - черная интуиция

  • внешняя статика тела - черная сенсорика

  • внешняя динамика тела - черная логика

  • внутренняя динамика тела - черная этика

  • внутренняя динамика поля - белая интуиция

  • внешняя динамика поля - белая сенсорика

  • внешняя статика поля - белая логика

  • внутренняя статика поля - белая этика

  • Под аспектом понимается три различных понятия: во-первых, это сторона объективной действительности, присущая притом любой части этой действительности, во-вторых, это восприятие человеком информации по этой стороне и ее обработка, и, наконец, в-третьих, это информация о первом и втором.


    читать дальше


    отсюда

    @темы: общее: модель А, аспект: «чёрная» этика эмоций, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «белая» логика соотношений, общее: теория

    07:51 

    Автор Р. Седых.

    ФУНКЦИОНИКА
    Модель личности по Аугустинавичуте

    Функция - совокупность особенностей восприятия, переработки и выдачи информациипо аспекту. Поскольку аспектов - 8, то и функций восемь. Нахождение аспекта водной и той же функции у разных людей обуславливает одинаковое отношение к этому аспекту, одинаковую (при равенстве интелекта) его осознанность. Если один и тотже аспект находится в разных функциях, то это обуславливает разное восприятие иотношение к нему. Что и составляет основу различия между типами личности.Функции, подобно аспектам, можно описать при помощи признаков:

    1) сильная - слабая
    2) ментальная - витальная
    3) акцептная - продуктивная

    Таким образом:
    1 ф. сильная ментальная акцептная
    2 ф. сильная ментальная продуктивная
    3 ф. слабая ментальная продуктивная
    4 ф. слабая ментальная акцептная
    5 ф. сильная витальная акцептная
    6 ф. сильная витальная продуктивная
    7 ф. слабая витальная продуктивная
    8 ф. слабая витальная акцептная


    Кратко опишем признаки.

    читать дальше

    отсюда

    @темы: функция: творческая (2), функция: ролевая (3), функция: программная (1), функция: ограничительная (7), функция: внушаемая (5), функция: болевая (4), функция: активационная (6), общее: теория, общее: модель А, функция: фоновая (8)

    08:35 

    Пишет Луче Чучхе:

    О знаках функций. Позитивизм-негативизм.

    Решила собрать подборочку.

    I. Знаки функций.

    Для начала статья Ермака - читать дальше
    С форумов - читать дальше
    От Елочки - читать дальше
    Из Гуленко - читать дальше
    На примерах родственных пар (тоже из Гуленко): читать дальше
    О расстановке знаков - читать дальше
    О семантике (небольшое, но существенное дополнение) - читать дальше
    Украдено с форумов: читать дальше
    Болевая с учетом знака функции. Тенденции поведения по ТНС (болевой): читать дальше
    По Филатовой - читать дальше

    II. Позитивизм-нетагивизм.

    читать дальше

    URL записи

    @темы: функция: программная (1), функция: болевая (4), признак: позитивизм|негативизм, общее: теория, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, общее: модель А, общее: межтимные отношения

    17:44 

    Авторы Удалова и Бескова:

    Перегрузки по точке наименьшего сопротивления

    Четвертая функция модели А воспринимает информацию болезненно и в ограниченном объеме. Суждения по ней не отражают реальную обстановку. Это область знаний, по которой человек всю жизнь собирает сведения, но не может составить достаточно полной картины, чтобы правильно и быстро оценить текущую ситуацию.
    Болевая точка, как индикатор, просто показывает, что начался процесс, который не удастся контролировать, а стало быть, следует принять меры защиты.
    Обычно человек отдает себе отчет в том, что это не его область компетенции, и обращается за поддержкой и советом к тем, кто проявил способности именно в разрешении данных вопросов. Если что-то мешает человеку попросить поддержки (скажем, он считает себя универсальным гением), то ему приходится привлекать скромные возможности четвертой функции для решения своих проблем. При этом возникает целый ряд трудностей.

    1. Болевая точка очень чувствительна и воспринимает мельчайшие фрагменты информации как существенные или угрожающие, часто мобилизуя защитные реакции там, где они не требуются.

    2. Ей трудно оценить реальную величину угрозы или удачи — она быстро перегружается.

    3. В проявлении болевой точки трудно удержать чувство меры, и суждения часто срываются в излишнюю категоричность или полную неуверенность в усвоении информации.

    Если человек форсирует работу по своей функции в четвертой позиции модели А, усугубляются его личностные проблемы. Рассмотрим такие проявления у каждого типа.

    читать дальше

    (с)

    @темы: общее: теория, общее: модель А, аспект: «чёрная» этика эмоций, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «белая» логика соотношений, функция: болевая (4)

    15:35 

    Пишет Луче Чучхе:

    Решила вот описать, как мне видятся в инете и в реале функции разных тимов. Именно видятся, а не какими они являются, т. е. я говорю о самом субъективном - каково оно на нюх, на глаз да на вкус. А то я часто говорю о всяком "интуитивном" и "по моим ощущениям", нужно это как-то систематизировать. )))

    Учтите, это ощущения не от людей, а от функций информационного метаболизма. Люди немного помногограннее.

    Базовая БЛ робов и максов - в инете ооочень похоже выглядит как "сухость". Отличить как правило не могу. В реале отличается - если в глазах роба можно увидеть что-то вроде интереса (тебя можно поставить вот в такое место БЛшной системы, а еще в такое, в такое и вон в то, в общем, повертеть в свое удовольствие), то в глазах максов никакого интереса не видится, разве что в плане "поставить на место" в максовской БЛшной структуре, посадить там на клей и на всякий случай залить бетоном. Жутковатое ощущеньице. :laugh:
    Базовая БИ балей - в инете часто выглядит, будто человек говорит "не то". Вот он много чего мог и, может быть, даже хотел сказать, но взял из всей кучи хлама в своей голове какую-нибудь совсем идиотскую штуку и ее поставил на всеобщее обозрение. Лучше не объясню, не просите.
    Габская базовая БС - ленивое гы-гы. И добавить нечего. В реале выглядит точно так же.
    Гюговская базовая ЧЭ - чаще всего визг и писк, бессистемный и беспощадный. Если Гюг умный - то системный и еще более беспощадный. Гюги бывают и не такими, но их я опознавать в инете еще не научилась. В реале ощущается как равномерное физическое давление. То ли тянут, то ли раздавливают, поди пойми.
    Достовская базовая БЭ - (только не смейтесь) в инете выглядит как хорошенько упрятанный в красивенькую одежку милой кисы острый кинжал. Применяется внезапно, хладнокровно и безжалостно.
    Донская базовая ЧИ - великолепный поток гона. Слово великолепный здесь ключевое. ))) Гон - тоже. В реале это скорее выглядит как "увлекательный поток гона".
    Донская творческая БЛ - а вот мы возьмем, вывернем формальную логику наизнанку, авось сойдет. Иногда сходит. )))
    Напская базовая ЧС - жизнерадостное, бездумное, прущее вперед самодовольство. ))) Это в реале. В инете мало напов видела.
    Жуковская базовая ЧС - "никого не замечаю, существую только я, вся остальная вселенная - лишь объект воздействия". В реале это еще сильнее.
    Жуковская болевая БЭ - всех смету и пофиг. В общем, думаю, понятно, что жуковых я побаиваюсь. ))))
    Донская болевая БЭ вызывает острое ощущение сочувствия. Испытываешь сочувствие даже когда очень хочется прибить.
    Бальская болевая ЧЭ - (при личном столкновении, особенно в инете) КАК можно быть таким идиотом? Ничто другое так сильно не удивляет. При наблюдении со стороны - чувство сопричастности и понимания.
    Штирлевая базовая ЧЛ - высокопрофессиональная, продуктивная, отлаженная деятельность, связанная с совершением бесполезных и при этом очень утомительных телодвижений. Это в реале. В инете - "удивительно, думает как я, применяет те же методы, и приходит к совершенно неправильным выводам". Это таинственно и загадочно.
    Штирлевая суггестивная БЭ - непредсказуемая ранимость. Угадать, что именно обидит штирля, невозможно, как правило это самые удивительные и неожиданные вещи. Это в инете. В реале это явственное, ощущаемое "ожидание". Чего ждут, непонятно, но нервирует.
    Габская болевая ЧЭ - как правило это выглядит как "да нет у меня никакой болевой ЧЭ, гыгыгы".
    Максовская болевая ЧИ - полная иллюзия отсутствия чего-то, что можно назвать болевой. Разве у офицера может быть болевая? У него устав.
    Гекслевская ЧИ - неуловимость. Что в инете, что в реале.
    Есевская и Дюмская творческая ЧЭ - замааааанивают. А потом в челюсть (Пы. Сы. Кроме тех случаев, когда есь или дюм тебя на самом деле любят. Отличить можно, но парадоксальным образом не всегда хочется).
    Гекслевская творческая БЭ - при наблюдении со стороны в реале ощущения неприятные; при доступе к возможностям, представляемым этой самой БЭ - ух ты, какая полезная штука!
    Напская творческая БЭ - ну наконец можно расслабиться.
    Драевская болевая ЧИ - неожиданные выводы, неожиданные предположения. Невозможность проследить ход мыслей, поскольку он загадочен и извилист. Остается переспрашивать "это к чему? вы о чем? что вы имеете в виду?" И еще подозрительность - "думай о людях плохо, не ошибешься". Тоже неожиданная, до отвисания челюсти. Здесь уже остается спрашивать "ты чего?"
    Есевская активационная БЛ - бывает двух видов. Первый - мамамамамамамама. В смысле полное отсутствие наличия, вплоть до неумения делить поток мыслей на предложения. В инете обычно выглядит особенно пугающе, а вот в реале производит намного более благоприятное впечатление, иногда и полностью адекватное. Второй - "да эта киса прикольно думает. Жалко, все больше не о том". В инете воспринимается лучше, поскольку в реале имидж кисы забивает все нафиг.
    Достовская болевая ЧС - эфемерная штука, которой я не вижу. Не дифференцируема. Есть, но уловить не могу. Невидимка.
    Бальская фоновая БЛ - при первом впечатлении - классный мощный инструмент, сильный и гибкий одновременно. При втором - бааальшое дальше мат читать дальше лучше слова не смогла подобрать. При третьем - зато отличный компиллятор.
    Габская фоновая БЛ - классный мощный инструмент, сильный и гибкий одновременно, засунутый в дальнюю кладовку и покрытый толстым слоем пыли.
    Габская ограничительная ЧС - здоровенный меч, из тех, которыми зашибают драконов, надежно упрятанный в ножны.
    Гюгская ролевая ЧЛ - активность вида "из всего, что я сделаю, что-нибудь да сработает". Поэтому делается все сразу: полезное, бесполезное и вредное. Выглядит эффектно.
    Бальская суггестивная ЧС - я весь такой стлашлый и ужаслый, я стлашлый и ужаслый, я один раз таракана раздавил, а при необходимости все сокрушу, все ващееее, я стлашлый и ужаслый, ой, можно вы пойдете впереди, а я следом за вами? Буду спину прикрывать.
    Есевская болевая ЧЛ - непонятная штука, в чем-то похожая на достовскую болевую. Я в нее верю, но разглядеть толком не могу. Есть ощущение "все так похоже на меня, но они почему-то имеют право называть это болевой". ))))
    Робская ролевая БЭ - классная, механизированная, роботизированная, логичная и понятная этика, местами скучноватая, с излишествами (в смысле, с "бесполезными" штуками), но очень доступная, простая в применении и во многом даже увлекательная ("вот оно для чего, а я все гадала..."). Как учебник по правилам приличного поведения, но лучше. И с картинками.

    URL записи

    @темы: общее: модель А, общее: мнения и отзывы

    09:42 

    Пишет Бриг:

    Заметила одну интересную ошибку по формальной логике. По-моему, типично для БЛ, особенно, для Горьких (видимо, слабая ЧИ тоже играет роль).
    Люди как-то столкнулись в жизни с неким неприятным явлением. Очень его опасаются. Начинают искать его источник везде. И поэтому любую вещь начинают аргументированно трактовать как возможный потенциальный источник неприятного явления (опасения! Тем более, если аналогичные предметы в иных ситуациях могли дать похоже на неприятное явление - кстати, еще одна проблема, ищут и видят это явление там, где его нет, по каким-то общим, поверхностным признакам). Если вещь человеком не является - никаких проблем (в смысле, хоть не развивается процесс дальше, остается на прежнем уровне). Если же это человек, то человек может и обидится, что о нем так говорят, хоть он такого и не заслужил. Однако обида воспринимается только так: ага, правда глаза колет! И вместо того, чтобы извиниться за ошибку и перестать терзать себя, человек только усугубляет свои страхи и отношение с окружающими. Что только убеждает его в своей правоте относительно того, что да, не зря он видел здесь опасность - она там и правда есть (опять ложное представление об источнике опасности). Укрепляется в своем предсталений о проблеме и окружающем мире (и о том, что такое ощущение страха правильно и естественно), вооружается этой точкой зрения по жизни - и продолжает этот порочный круг. В итоге, чем больше он загоняет себя в этот круг, тем больше ему страшно, чем больше ему страшно, тем больше он уверен в необходимости гонки по этому кругу (да, кстати, типичная картина для третьей функции в психе-йоге).
    Грубо говоря, параноик, который так боится некого явления, встречи с ним, что предпочитает перестраховаться и вычеркнуть из своей жизни все хоть чем-нибудь напоминающие страшное явления, даже если они им не являются, чем не вычеркнуть и случайно напороться. Однако жить и знать, что такое явление так массово существует для человека невозможно (почему массово? Ну ведь сколько он всего повычеркивал из того, что страшным страшным явлением не являлось?), очень грустно и печально знать, что вокруг так много зла, того, чего ты не любишь, того, что тебе неприятно, грубо говоря. А почему бы не допустить, что многое лишь кажется дурным? Нет-нет! Конечно, нет! Ведь тогда можно расслабиться и ка-а-ак напороться на плохое, приняв его хорошее, точнее, не увидев вовремя в этом плохого.

    URL записи

    @темы: функция: болевая (4), общее: модель А, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «белая» логика соотношений

    09:50 

    Пишет Джечка:

    Аспекты
    ..попытка быть серьёзной номер фиг знает какая..

    Мозг человека постоянно получает из внешнего мира информацию и обрабатывает её.

    ..картинка под морем, но там ничего выдающегося..
    Воспринимающая часть мозга - красная точка посередине.
    Информация вообще - всё остальное.
    Воспринимаемая и обрабатываемая информация - площадь концентрических кругов, ограниченная синими окружностями (в реальности синих окружностей не существует, границы не столь равномерны и вообще расплывчаты).
    Информация, находящаяся за пределами большего синего круга, не обрабатывается, ибо слишком велика для маленького человеческого мозга.

    Черный внутренний круг - информация "ближнедействия", существующая здесь и сейчас, непосредственно наблюдаемая. Фигурально выражаясь, её можно пощупать, но ключевое слово здесь: "фигурально", потому что информацию вообще пощупать нельзя.

    Белый внешний круг - информация "дальнодействия", некоторое обобщение информации ближнедействия, экстраполируемое на больший промежуток времени или на большее пространство. Слово "время" в данном случае фигурирует в значении "четвёртое измерение вещественного мира", что означает, что белый круг содержит информацию, которая является экстраполяцией информации из черного круга на всё четырёхмерное пространство в целом. То есть на жизнь. Если проводить аналогии, то черная информация - полученный в ходе эксперимента некоторый результат, а белая - теория, которую этот результат подтверждает или опровергает.

    Мозг человек воспринимает ВСЮ эту информацию во всей её полноте.
    То есть в том числе и то, что впоследствии не в состоянии обработать.
    При этом в понятие "информация из внешнего мира" входит также информация, отправляемая мозгу непосредственно организмом, к которому этот мозг присобачен. И более того - физические процессы, происходящие в непосредственно самом мозге, тоже в большой мере являются по отношению к нему внешними. И тут, наверное, самое время вводить разделение понятий:
    "мозг" = кусок нервов в голове массой порядка полутора килограмм
    "разум" = сознание, предсознание, подсознание и прочие -знания, обусловленные сложной схемой соединения этих нервов в единое целое, которое собственно и обеспечивает процесс мышления

    Во-1х. Не путайте мозг с разумом.
    Во-2х. Не путайте их обоих с сознанием.
    В-3х. Не страдайте шовинизмом, у животных тоже есть разум. Из чего он состоит (то есть входят ли в его состав "сознание", "подсознание", "предсознание", "бессознание" и пр.пр.пр.), неизвестно, но что существует, сомнению не подвергается. По крайней мере, в этом дневнике :)

    Еще раз про разделение информации на ближнедейственную, дальнедейственную и не обрабатываемую.

    Если вы нырнули в море, вы чувствуете воду, - и это ближнедейственная информация.

    Если вы стоите на горе и видите, как на горизонте сверкает в лучах солнца море, и думаете про то, как к вечеру доберётесь до него и нырнёте в парную воду, и уже почти чувствуете, как это сделали, - это дальнодейственная информация.

    Если на расстоянии около шестидесяти миллионов километров в Марс врезалась огромная комета и раздробила его в клочья, а вы при этом сидите в пещере глубоко в тайге без доступа к интернету и медитируете, спустя какое-то определённое время вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там достаточно долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного", - и это и есть та информация, которая выходит за пределы дальнодейственной и является очень дальнодейственной. что с вами будет потом в этой тайге, когда осколки Марса долетят, другой вопрос, но это как раз то самое "плохое", которое "должно случиться". Вообще, лично я глубоко убеждена, что к необрабатываемой (но воспринимаемой, помним, да?) очень дальнодейственной информации в частности относится, например, гравитационное состояние Солнечной системы в каждый момент её существования, - и именно эту степь изучает астрология.. Но это так.. лирическое отступление))

    =:: иррациональное - рациональное ::

    :: сенсорика - интуиция :: логика - этика ::

    :: черное и белое ::

    URL записи

    @темы: признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия), признак: логика|этика (базовая дихотомия), признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), общее: теория, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, общее: модель А, аспект: «чёрная» этика эмоций, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «белая» логика соотношений

    23:43 

    Пишет Миссис Малфой:

    Дома у меня давно лежит книженция Ермака с очень глубокомысленным названием "Как научиться понимать людей". Выпускали, впрочем, её Бескова с Удаловой - писали к ней предисловие и т.д. и т.п. - так что в общем-то неудивительно, что такая глубоконаучная книга явно только для тех, кто уже хоть как-то знаком с предметом, имела столь пошлое название %))
    А в предисловии, кстати, было многобукаф про то, что мол автор зря так заумно написал и т.д. и т.п. Ну да, мы видели, что "незаумные" Бескова с Удаловой писать умеют, ахха. Соционега для чайников есть мастдай.

    Отчего-то она не особо читалась - натыкалась я на непривычные названия аспектов и всё думала, что "ну как-нибудь потом".
    А между тем, в книге оказалось так много того, с чем я согласна.

    1. Описания - это зло и про наезды на соционику на вечную тему про рамки.
    "Модель - это не реальный, конкретный человек. ...

    @темы: общее: теория, общее: модель А, общее: мнения и отзывы

    18:02 

    21:44 

    Пишет Avada:

    Я и говорю, белая логика функция тупая и упертая, она часто не может своротить с пути линейности. Или наоборот «слишком много думает», от простого уходит к сложному и на нем застряет и ошибается . (В школе страдала. Да и некоторые Еси любят язвить «эх ты, логик»)
    Почему во всяких циферно-кодовых делах Роб успешнее Макса? Потому что у него БЛ лучше работает? Да нифига, потому что у него ЧИ работает. Там где сенсорег будет подряд линейно перебирать, ЧИ выхватит один вариант, второй, а третий окажется верным. (А вот в спорах с ними – Робами – лучше не связываться. Как говорится, легче дать, чем объяснить почему не хочется.)

    Интуиты вообще часто легче осваивают программы. «Интуитивно» тыкая кнопочки, там где логико-сенсор засядет за талмуд «Бибилия Фотошопа». [...]

    Нет четкой взаимосвязи между способами восприятия информации и социотипом, он определенные пропорции есть. Интуиты чаще визуалы. Сенсорики тактильщики и аудиалы. [...]

    Например, интуиты в художественном тексте подмечают сенсорные детали (сенсорики их воспринимают как должное, а интуицию вообще могут пропустить так как её не понимают и не замечают). Если в гуманитарной научной литературе – то это просто интерес и хорошая память. Если в быту – то это уже, вообще, по-разному, но в общем, не этико-интуитивное дело. Этики, как ни странно, плохо помнят, что им рассказывают. Особенно интуитивные, особенно экстравертные. «Ах, ну да, ты мне рассказывал…» В то время как интровертный логик вспомнит, что ты ему рассказывал 10 лет назад.

    А на счет «как в те времена жили люди» - это, конечно, этика говорит. Но она может говорить и базовая и творческая и иногда ролевая (меня этот вопрос тоже сильнее всего заботит). А может быть просто глюк системы (кто-то вырос в семье этиков-историков).

    URL комментария

    @темы: общее: модель А, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «белая» логика соотношений

    16:00 

    16:17 

    Пишет Herr Tanno:

    Инфо-статейка
    Потрясающе исчерпывающая статья про соционику.
    Объясняет все аспекты, функции и практические способы применения.
    Кто осилит, тот разберется что это за зверь такой.

    читать дальше

    URL записи

    @темы: общее: межтимные отношения, общее: модель А, общее: теория

    06:00 

    Пишет Шенайя:

    Прокачка слабых функций и болото дуализации

    Я, наверно, иначе воспринимаю соционику. Я-то о ней узнала из книги Анны Барсовой. Там даже в названии позиция автора видна "Как свои недостатки превратить в достоинства". + еще наука Ларисы Федоровной. И в результате я считаю так: есть у тебя достоинства, сильные стороны, по которым ты живешь. Они даны тебе очень давно, ты к ним привык и не замечаешь. Зато свои недостатки, слабости по сравнению с остальными видишь. И тебе хочется их исправить. А надо как раз понять свои достоинства и научиться ими толково пользоваться. Одну и ту же ситуацию можно разрешить великим множеством способов. Надо найти свой. И соционика в этом помогает.
    Но есть западло человеческой натуры: мы видим человека, который обладает другими сильными функциями, удивляемся, что можно и так и пытаемся у него научиться. Опыт это хорошо, не спорю. Но во всем должна быть мера. Вот в отношении способностей большинство людей вродь понимает, что если у человека есть талант к математике, ну пускай он занимается математикой и достигнет высот там. Зачем его пихать в биологию-историю-литературу, если ему это не дается? Это знаете, как с бездарными певцами. Со стороны видно, что бездарны. И посылаешь ты их искать другое призвание. А они уперлись: "Хочу быть певцом!". Только там все ясно и четко. А в соционике куда труднее заметить, когда человек лезет не в свою шкуру. Чаще всего это отражается в какой-то дисгармонии поведения. Ты с ним общаешься и чувствуешь, что что-то не то. А что - понять не можешь.
    Многие играли в рпг игры. Там тебе дается сначала определенное количество очков навыков, которые ты можешь потратить на свое разумение. Ты можешь создать мага, он будет слаб физически. Ты можешь создать сильного война, но он будет неспособен к магии. Ты можешь распределить очки поровну и получившийся перс проиграет и магу и войну. Потому что ни то ни се. Нет сильных сторон. Я вижу так же и в жизни. Только тут не очки навыков, а тим информационного метаболизма и время. Ты можешь потратить время на развитие сильной функции, а можешь на докачку слабой. А одновременно развивать все - не, друг мой, так не получится.
    Пытаясь прокачать слабые функции, ты отказываешься от своих сильных. Надо жить по сильной функции - это мое мнение, моя позиция. Так ты даешь себе больше возможностей для развития, а не загоняешь в тупик.
    И в связи с прокачкой слабой функции слышалось в реале и виделось в инете мной не раз мнение, что отношения с дуалом ведут к застою. Потому что нет стимула. Потому что с ним хорошо и больше ничего не надо. Болото, грубо говоря.
    Для меня самый наглядный пример опять же связан с рпг. Грубый, знаю, но мне нравится. Возьмите три пары: воин-воин, маг-маг, воин-маг и пошлите качаться на монстриках. Кто будет эффективней все работать и быстрее всего качаться?
    Лариса Федоровна всегда о слабых функциях говорила "прикрывать". Их надо не качать, а прикрывать. Прикрывать спину. Какое творчество и развитие может быть, когда ты постоянно ждешь удара? Какая поделка у тебя получится, если ты постоянно будешь оглядываться по сторонам в поисках врага, неимея возможности сосредоточиться? Нифига не получится дуалам замкнуться на друг друге - окружающий мир не даст. И многое в общении дуалов нельзя расписать по функциям. Ну никак! 4 года общаюсь, и работали вместе и отдыхали, и творили, так что опыт есть. Просто всплывают такие качества в обоих, которые дополняют друг друга. И ты их сам ну никак не сможешь возместить. На это нужен второй человек, как ни крути.
    И еще на счет болота. Вы никогда не замечали такую вещь с ленью: если дать себе возможность полениться, не напрягать себя НИЧЕМ, то на 2-7 день (у кого-то больше, у кого-то меньше, в зависимости от замученности организма и разума) уже скучно. Уже хочется чем-то заняться, причем частенько тем, чем раньше было леееень. И тут похожим образом работает: ты перестаешь быть в постоянном напряжении, отдыхаешь и просыпается желание что-то делать. Что-то творить. Сколько раз замечала за собой, что именно после общения с людьми, которые могут прикрыть по слабым функциям (тут уж не обязательно дуалы, хоть они делают это лучше всего), мне приходит вдохновение хоть на умственную деятельность, хоть на физические свершения. Вот как раз дуал не дает сидеть на месте, у него очень хорошо получается вдохновлять.

    URL записи

    @темы: общее: мнения и отзывы, общее: модель А, функция: болевая (4)

    07:02 

    Пишет Джечка:

    Самый первый первобытный аспект полученной из внешнего мира информации: "мимо побежала еда - убил - съел", и это, разумеется, ЧС, еще не заморачивающаяся на белые темы вроде "хочу ли я жрать конкретного этого мамонта, или лучше вон того, или сегодня крысой обойдёмся, или может, мне вообще мамонтов начать разводить?"

    Второй первобытный аспект ЧЭ при виде притащенного ей куска мяса бурно изобразила что-то физиономией, и так они вдвоём и жили, и вот тут я затрудняюсь с точной датировкой рождения третьего аспекта, утыкаясь в вечный вопрос "что было раньше?" в смысле БСное гнездо или БЭшное "нам надо общее гнездо, чтоб мясо далеко таскать не пришлось", но пожалуй, всё-таки гнездо, так как рожать всё-таки, наверное, хотелось в защищённом месте.

    Великий Папа и Великая Мама ака Наполеон с Габеном.

    На свежую голову Жуков с Габеном.

    URL записи

    @темы: общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, общее: модель А, общее: межтимные отношения

    07:02 

    Пишет АСЯ-ЯСА:

    Гексли – возможностно-отношательный экстраверт

    1. ЧИ.
    Возможностен. Совершенно неожиданно для самого себя, безо всяких усилий и часто в последний момент находит выход из любой ситуации – и благоприятной, и неблагоприятной.
    2. БЭ.
    Отношателен. Любит отношать всё и вся, а также охотно отношается со всем и всеми. Находит в этом для себя особый экзистенциальный смысл.
    3. ЧС.
    Божий одуванчик, но, когда достанут, способен превратиться в торнадо и разнести всё на своём пути, а также в окрестностях.
    4. БЛ.
    Дурачок. Совершенно не умеет думать и знает об этом. Однако непомерно гордится и хвастается любыми, даже самыми незначительными, продуктами своей думательной деятельности. Если математически доказать ему, что эта гордость безосновательна, то впадёт в депру. Гексли категорически запрещено пытаться думать вообще и думать, что думает верно, в частности.
    5. БС.
    Жопорук, но не знает об этом. Считает, что это нормально, но если услышит (особенно, если от того, к кому хорошо отношается) хотя бы шутливую реплику о своей жопорукости, то немедленно почувствует свою вину (БЭ) и впадёт в бурное уныние (ЧЭ), в результате чего вместо БС у него проснётся ЧС.
    6. ЧЛ.
    Мот. Не умеет считать деньги, но не знает об этом. Думает, что экономит, хотя на самом деле сорит деньгами.
    7. БИ.
    Пунктуален, бережёт время и умеет его распределять, но не знает об этом. Потому часто опаздывает и тратит время зря.
    8. ЧЭ.
    Запредельно эмоционален, но не знает об этом. Услышав в свой адрес замечание, что кричит, сильно удивляется: «Кто кричит?! Я?! Я не кричу, я спокойно говорю!!!»

    URL записи

    @темы: общее: модель А, ИЭЭ (Гексли), общее: творчество

    Соционика, избранное

    главная