Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общее: мнения и отзывы (список заголовков)
16:55 

Пишет PigWing:

При достаточном углублении в предмет соционика - это спойлеры к жизни, сродни болезненной суеверности. Ты просто безотчётно наделяешь человека тимом и ждёшь от него соответствующих действий. Может и типировщик из тебя фиговый, а всё равно, козероги, они все упрямые - типичные девы *нервно дёргаясь*
Спасибо конечно соционике за то, что побочные выводы в процессе её обсуждения помогли больше разобраться в человеческой пророде. Потому что таких углублённых разговоров "о разных людях в разных ситуациях" на жизнь приходится немного, и все они какие-то больше сплетнические. А так именно говорим компактненько, по сути, а также имеем в своём распоряжении обобщающие понятия, вроде интуиции, сенсорики и тп., которые собеседник понимает без лишних обьяснений.
Закайфовать от абсолютной предсказуемости бытия дано только человеку, для которого эта самая предсказуемость - меньшее зло, чем собственно сузившиеся рамки возможного.
Собственно что мы обычно делаем - катаем лошадь на себе. Также я вижу тонны примеров с соционикой и другими вещами, предназначенными для нашего блага. Кому-то оно может и нужно. Я считаю, что определить ценность чего угодно можно очень просто - спросив себя, освобождает оно меня или создаёт рамки. Бывают конечно рамки, впоследствии ведущие к свободе - например образование. Или воспитание, спорт, избавление от привычек.. Тем не менее спорт должен вести к повышению некоторых физических показателей, дающих возможность пить через трубочку вниз головой, или поднимающих уровень серотонина.. да мало ли. А в других случаях толку-то, стоит вспомнить школьные пробежки по кругу, от которых только в боку болело, а преподавательница выводила в журнале "четыре" и ты уставшая отправлялась на математику. Кстати о математике... *простите, отвлеклась*
Так вот. Я считаю, что песочить соционику также скучно и бессмысленно, как есть семечки с шелухой. Ведь она же есть! Как её можно игнорировать. Я наверно предпочту, так мне подсказывает мой слабый нелогичный ум, почистить семечки и бессовестно отбросить кожуру. Осталось только благополучно отделить шелуху от семечки, то есть пользу соционики от её надуманного подтекста.

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы

06:00 

Пишет Шенайя:

Прокачка слабых функций и болото дуализации

Я, наверно, иначе воспринимаю соционику. Я-то о ней узнала из книги Анны Барсовой. Там даже в названии позиция автора видна "Как свои недостатки превратить в достоинства". + еще наука Ларисы Федоровной. И в результате я считаю так: есть у тебя достоинства, сильные стороны, по которым ты живешь. Они даны тебе очень давно, ты к ним привык и не замечаешь. Зато свои недостатки, слабости по сравнению с остальными видишь. И тебе хочется их исправить. А надо как раз понять свои достоинства и научиться ими толково пользоваться. Одну и ту же ситуацию можно разрешить великим множеством способов. Надо найти свой. И соционика в этом помогает.
Но есть западло человеческой натуры: мы видим человека, который обладает другими сильными функциями, удивляемся, что можно и так и пытаемся у него научиться. Опыт это хорошо, не спорю. Но во всем должна быть мера. Вот в отношении способностей большинство людей вродь понимает, что если у человека есть талант к математике, ну пускай он занимается математикой и достигнет высот там. Зачем его пихать в биологию-историю-литературу, если ему это не дается? Это знаете, как с бездарными певцами. Со стороны видно, что бездарны. И посылаешь ты их искать другое призвание. А они уперлись: "Хочу быть певцом!". Только там все ясно и четко. А в соционике куда труднее заметить, когда человек лезет не в свою шкуру. Чаще всего это отражается в какой-то дисгармонии поведения. Ты с ним общаешься и чувствуешь, что что-то не то. А что - понять не можешь.
Многие играли в рпг игры. Там тебе дается сначала определенное количество очков навыков, которые ты можешь потратить на свое разумение. Ты можешь создать мага, он будет слаб физически. Ты можешь создать сильного война, но он будет неспособен к магии. Ты можешь распределить очки поровну и получившийся перс проиграет и магу и войну. Потому что ни то ни се. Нет сильных сторон. Я вижу так же и в жизни. Только тут не очки навыков, а тим информационного метаболизма и время. Ты можешь потратить время на развитие сильной функции, а можешь на докачку слабой. А одновременно развивать все - не, друг мой, так не получится.
Пытаясь прокачать слабые функции, ты отказываешься от своих сильных. Надо жить по сильной функции - это мое мнение, моя позиция. Так ты даешь себе больше возможностей для развития, а не загоняешь в тупик.
И в связи с прокачкой слабой функции слышалось в реале и виделось в инете мной не раз мнение, что отношения с дуалом ведут к застою. Потому что нет стимула. Потому что с ним хорошо и больше ничего не надо. Болото, грубо говоря.
Для меня самый наглядный пример опять же связан с рпг. Грубый, знаю, но мне нравится. Возьмите три пары: воин-воин, маг-маг, воин-маг и пошлите качаться на монстриках. Кто будет эффективней все работать и быстрее всего качаться?
Лариса Федоровна всегда о слабых функциях говорила "прикрывать". Их надо не качать, а прикрывать. Прикрывать спину. Какое творчество и развитие может быть, когда ты постоянно ждешь удара? Какая поделка у тебя получится, если ты постоянно будешь оглядываться по сторонам в поисках врага, неимея возможности сосредоточиться? Нифига не получится дуалам замкнуться на друг друге - окружающий мир не даст. И многое в общении дуалов нельзя расписать по функциям. Ну никак! 4 года общаюсь, и работали вместе и отдыхали, и творили, так что опыт есть. Просто всплывают такие качества в обоих, которые дополняют друг друга. И ты их сам ну никак не сможешь возместить. На это нужен второй человек, как ни крути.
И еще на счет болота. Вы никогда не замечали такую вещь с ленью: если дать себе возможность полениться, не напрягать себя НИЧЕМ, то на 2-7 день (у кого-то больше, у кого-то меньше, в зависимости от замученности организма и разума) уже скучно. Уже хочется чем-то заняться, причем частенько тем, чем раньше было леееень. И тут похожим образом работает: ты перестаешь быть в постоянном напряжении, отдыхаешь и просыпается желание что-то делать. Что-то творить. Сколько раз замечала за собой, что именно после общения с людьми, которые могут прикрыть по слабым функциям (тут уж не обязательно дуалы, хоть они делают это лучше всего), мне приходит вдохновение хоть на умственную деятельность, хоть на физические свершения. Вот как раз дуал не дает сидеть на месте, у него очень хорошо получается вдохновлять.

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: модель А, функция: болевая (4)

18:09 

Пишет ivorine:

Щаз буду высказывать свое имхо о тимах.
И ничто меня не остановит!

Пристрастно, с точки зрения Драя.

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы, ЭСИ (Драйзер)

16:07 

Пишет Latte:

Не понимаю, почему так много женщин рвется в Хаксли. По статистике одного известного сайта женщин с социотипом Хаксли (Гексли) втрое больше представительниц других социотипов. Я могу понять, что Хаксли называться модно. Но 2/3 из них не Хаксли, и даже не представляют, что такое быть ею. Вы думаете, что Хаксли быть хорошо? Я расскажу, а вы еще раз подумайте...

Быть Хаксли это:
- почти все время быть собой недовольной и сомневаться в себе, не подавая при этом виду, и даже когда рассказываешь о своих комплексах, в них никто не верит.
- чувствовать себя в глубине души виноватой за то, что отношения не сложились или вольно-невольно причинил человеку боль.
- чувствовать себя ответственной за настроение близких людей, и когда им реально паршиво, бросаться на выручку.
- забывать о данных в долг деньгах. Хуже того, забывать о взятых в долг деньгах. Еще хуже того, вообще забывать о данных обещаниях, потому что в тот момент искренне хотелось помочь и поддержать человека, наобещав с три короба, лишь бы его попустило.
- чувствовать невыразимый стыд за неуместно проявленные или вышедшие из-под контроля эмоции, которые были некомфортны окружающим.
- принимать близко к сердцу каждую ерунду, в глубине души завидуя способности других махнуть рукой и не париться, и переживать, переживать, переживать за эту дурацкую ерунду.
- принимать решения быстро, а потом передумывать, и принимать другие решения, и, возможно, опять передумывать, и снова менять решения. И потом немножко стыдиться того, что так часто меняешь решения.
- любить бедлам. И стыдиться того, что любишь бедлам. Стесняться жить так, чтоб никто не догадался, что на самом деле ты ненавидишь порядок, а любишь бедлам. И в порядке тебе душно и скучно, и чтоб почувствовать себя человеком, тебе надо создать бедлам. Хотя бы легкий.
- уметь защищать от недоброжелателей свои уязвимые места остроумным словом, едкой издевкой, мелкой хитростью, въедливой лестью, отрывной наглостью и даже откровенным хамством, зная, что если дело дойдет до осады – ты быстро сдуешься.
- зависеть от своего настроения, как гипертоник от погоды. Знать, что зависишь от настроения, что мнение о мире может меняться на противоположное из-за настроения, и твоя работоспособность зависит от настроения, и на настроение окружающих влияет твое настроение, и все равно ничего не мочь с этим сделать.
- любую задачу или ситуацию воспринимать как личную, и думать-анализировать-прикидывать её решения, выходы из трудностей, переживать как свою собственную, даже если это просто киношка.
- если в жизни какая-то неурядица, сжать волю в кулак и сказать «я все могу сама, я справлюсь, я сильная, мне не нужна ничья помощь».

Я хочу быть Гамлетом! Где у вас тут очередь в Гамлеты? Пожалуйста, запишите меня туда.

Тогда я была бы уверенной в себе и во всем, что бы я ни делала, даже если делаю или говорю совершеннейшую чушь.
Тогда я бы легко и свободно выражала свои эмоции, и никогда не испытывала мук совести за них, какими бы сильными или неуместными они ни были, потому что для них всегда есть причины или меня до них довели.
Я тогда была бы прекрасной и гордой, не искала к каждому подходов, не пыталась бы понять и оправдать, а удалялась бы, если меня не восприняли и не поняли.
Я тогда бы не задумывалась о том, а не причиню ли я боль человеку своим наездом, а может, стоить умерить свое давление, ведь он мне ничего не должен. Как было бы мне легче жить, если бы я знала, что этот, та, тот, вот эти – они мне должны, потому что…
Тогда меня бы жалели, щадили, возюкались со мной, хлопотали вокруг, когда мне плохо. Ведь любой бы проникся, если бы увидел, что я истинно страдаю, что меня нельзя бросить на произвол судьбы, ведь я так беззащитна и уязвима перед этим огромным миром…
Мои бы истерики терпели, в мои горячие признания бы верили, мою страсть принимали бы за любовь, я умела бы плести интриги и с удовольствием наблюдать за ними…
Эти сильные, гордые и достойные мужчины пали бы у моих ног! А я всегда оставалась бы чуть-чуть недоступной, немножко загадочной, слегка отстраненной.

Гамлетесса – настоящая искушенная королева. Как почти каждой девочке хочется одеть подвенечное платье, мне хочется побыть королевой, а меня в королевы не берут.

отсюда

@темы: общее: мнения и отзывы, ЭИЭ (Гамлет), ИЭЭ (Гексли)

18:42 

Пишет colombine:

Прикладная Драелогия
попытка систематизировать мои грабли знания о Драях, полученные в личном общении и на собственном горьком опыте) не претендую на объективность, открыта для дискуссии. скорее всего, буду еще править и дополнять

читать дальше

URL записи

@темы: ЭСИ (Драйзер), общее: мнения и отзывы

21:44 

Пишет Ирина Емельянова:

Социотип "Есенин"

Кажется, ни один социотип не вызывает столько споров, как "Есенин". Одни восхищаются его возвышенностью, нежностью и романтичностью, а другие - и их больше - яростно осуждают "Есениных" за их слабость, потребность в зависимости от кого-то и склонность к нытью.
Бытует мнение, что "Есенины" - самый слабый социотип. Сами "Есенины" тоже с наслаждением этому верят.
Так вот, это - фигня. Не бывает сильных и слабых социотипов, так же как и не бывает социотипов хороших и плохих. У каждого социотипа есть свои слабые и сильные стороны. И мой лично опыт показывает, что "Есенины" порою бывают не слабее, а много сильнее окружающих. Правда, для этого им нужно хотя бы на минутку забыть о себе.
А вот потребность в зависимости у них вполне реальна. "Есенину" нужен кто-то, от кого они могли бы зависеть. И вот эта потребность в зависимости и есть основной источних всех проблем как "Есениных", так и тех, кто с ними общается.
Болезненная и порождающая проблемы потребность в зависимости, воспринимаемая как заведомая слабость - пожалуй, самый яркий в соционе пример проблемы, порождаемой недуализированностью. Почти любой другой социотип как-то может сбалансировать проблемы, возникающие от недуализированности. Но у "Есенина" потребность в дуале просто феноменальна, она буквально лезет из всех ушей.

читать дальше


отсюда

@темы: общее: межтимные отношения, ИЭИ (Есенин), общее: мнения и отзывы, отношения: дополнение

23:43 

Пишет Миссис Малфой:

Дома у меня давно лежит книженция Ермака с очень глубокомысленным названием "Как научиться понимать людей". Выпускали, впрочем, её Бескова с Удаловой - писали к ней предисловие и т.д. и т.п. - так что в общем-то неудивительно, что такая глубоконаучная книга явно только для тех, кто уже хоть как-то знаком с предметом, имела столь пошлое название %))
А в предисловии, кстати, было многобукаф про то, что мол автор зря так заумно написал и т.д. и т.п. Ну да, мы видели, что "незаумные" Бескова с Удаловой писать умеют, ахха. Соционега для чайников есть мастдай.

Отчего-то она не особо читалась - натыкалась я на непривычные названия аспектов и всё думала, что "ну как-нибудь потом".
А между тем, в книге оказалось так много того, с чем я согласна.

1. Описания - это зло и про наезды на соционику на вечную тему про рамки.
"Модель - это не реальный, конкретный человек. ...

@темы: общее: теория, общее: модель А, общее: мнения и отзывы

15:35 

Пишет Луче Чучхе:

Решила вот описать, как мне видятся в инете и в реале функции разных тимов. Именно видятся, а не какими они являются, т. е. я говорю о самом субъективном - каково оно на нюх, на глаз да на вкус. А то я часто говорю о всяком "интуитивном" и "по моим ощущениям", нужно это как-то систематизировать. )))

Учтите, это ощущения не от людей, а от функций информационного метаболизма. Люди немного помногограннее.

Базовая БЛ робов и максов - в инете ооочень похоже выглядит как "сухость". Отличить как правило не могу. В реале отличается - если в глазах роба можно увидеть что-то вроде интереса (тебя можно поставить вот в такое место БЛшной системы, а еще в такое, в такое и вон в то, в общем, повертеть в свое удовольствие), то в глазах максов никакого интереса не видится, разве что в плане "поставить на место" в максовской БЛшной структуре, посадить там на клей и на всякий случай залить бетоном. Жутковатое ощущеньице. :laugh:
Базовая БИ балей - в инете часто выглядит, будто человек говорит "не то". Вот он много чего мог и, может быть, даже хотел сказать, но взял из всей кучи хлама в своей голове какую-нибудь совсем идиотскую штуку и ее поставил на всеобщее обозрение. Лучше не объясню, не просите.
Габская базовая БС - ленивое гы-гы. И добавить нечего. В реале выглядит точно так же.
Гюговская базовая ЧЭ - чаще всего визг и писк, бессистемный и беспощадный. Если Гюг умный - то системный и еще более беспощадный. Гюги бывают и не такими, но их я опознавать в инете еще не научилась. В реале ощущается как равномерное физическое давление. То ли тянут, то ли раздавливают, поди пойми.
Достовская базовая БЭ - (только не смейтесь) в инете выглядит как хорошенько упрятанный в красивенькую одежку милой кисы острый кинжал. Применяется внезапно, хладнокровно и безжалостно.
Донская базовая ЧИ - великолепный поток гона. Слово великолепный здесь ключевое. ))) Гон - тоже. В реале это скорее выглядит как "увлекательный поток гона".
Донская творческая БЛ - а вот мы возьмем, вывернем формальную логику наизнанку, авось сойдет. Иногда сходит. )))
Напская базовая ЧС - жизнерадостное, бездумное, прущее вперед самодовольство. ))) Это в реале. В инете мало напов видела.
Жуковская базовая ЧС - "никого не замечаю, существую только я, вся остальная вселенная - лишь объект воздействия". В реале это еще сильнее.
Жуковская болевая БЭ - всех смету и пофиг. В общем, думаю, понятно, что жуковых я побаиваюсь. ))))
Донская болевая БЭ вызывает острое ощущение сочувствия. Испытываешь сочувствие даже когда очень хочется прибить.
Бальская болевая ЧЭ - (при личном столкновении, особенно в инете) КАК можно быть таким идиотом? Ничто другое так сильно не удивляет. При наблюдении со стороны - чувство сопричастности и понимания.
Штирлевая базовая ЧЛ - высокопрофессиональная, продуктивная, отлаженная деятельность, связанная с совершением бесполезных и при этом очень утомительных телодвижений. Это в реале. В инете - "удивительно, думает как я, применяет те же методы, и приходит к совершенно неправильным выводам". Это таинственно и загадочно.
Штирлевая суггестивная БЭ - непредсказуемая ранимость. Угадать, что именно обидит штирля, невозможно, как правило это самые удивительные и неожиданные вещи. Это в инете. В реале это явственное, ощущаемое "ожидание". Чего ждут, непонятно, но нервирует.
Габская болевая ЧЭ - как правило это выглядит как "да нет у меня никакой болевой ЧЭ, гыгыгы".
Максовская болевая ЧИ - полная иллюзия отсутствия чего-то, что можно назвать болевой. Разве у офицера может быть болевая? У него устав.
Гекслевская ЧИ - неуловимость. Что в инете, что в реале.
Есевская и Дюмская творческая ЧЭ - замааааанивают. А потом в челюсть (Пы. Сы. Кроме тех случаев, когда есь или дюм тебя на самом деле любят. Отличить можно, но парадоксальным образом не всегда хочется).
Гекслевская творческая БЭ - при наблюдении со стороны в реале ощущения неприятные; при доступе к возможностям, представляемым этой самой БЭ - ух ты, какая полезная штука!
Напская творческая БЭ - ну наконец можно расслабиться.
Драевская болевая ЧИ - неожиданные выводы, неожиданные предположения. Невозможность проследить ход мыслей, поскольку он загадочен и извилист. Остается переспрашивать "это к чему? вы о чем? что вы имеете в виду?" И еще подозрительность - "думай о людях плохо, не ошибешься". Тоже неожиданная, до отвисания челюсти. Здесь уже остается спрашивать "ты чего?"
Есевская активационная БЛ - бывает двух видов. Первый - мамамамамамамама. В смысле полное отсутствие наличия, вплоть до неумения делить поток мыслей на предложения. В инете обычно выглядит особенно пугающе, а вот в реале производит намного более благоприятное впечатление, иногда и полностью адекватное. Второй - "да эта киса прикольно думает. Жалко, все больше не о том". В инете воспринимается лучше, поскольку в реале имидж кисы забивает все нафиг.
Достовская болевая ЧС - эфемерная штука, которой я не вижу. Не дифференцируема. Есть, но уловить не могу. Невидимка.
Бальская фоновая БЛ - при первом впечатлении - классный мощный инструмент, сильный и гибкий одновременно. При втором - бааальшое дальше мат читать дальше лучше слова не смогла подобрать. При третьем - зато отличный компиллятор.
Габская фоновая БЛ - классный мощный инструмент, сильный и гибкий одновременно, засунутый в дальнюю кладовку и покрытый толстым слоем пыли.
Габская ограничительная ЧС - здоровенный меч, из тех, которыми зашибают драконов, надежно упрятанный в ножны.
Гюгская ролевая ЧЛ - активность вида "из всего, что я сделаю, что-нибудь да сработает". Поэтому делается все сразу: полезное, бесполезное и вредное. Выглядит эффектно.
Бальская суггестивная ЧС - я весь такой стлашлый и ужаслый, я стлашлый и ужаслый, я один раз таракана раздавил, а при необходимости все сокрушу, все ващееее, я стлашлый и ужаслый, ой, можно вы пойдете впереди, а я следом за вами? Буду спину прикрывать.
Есевская болевая ЧЛ - непонятная штука, в чем-то похожая на достовскую болевую. Я в нее верю, но разглядеть толком не могу. Есть ощущение "все так похоже на меня, но они почему-то имеют право называть это болевой". ))))
Робская ролевая БЭ - классная, механизированная, роботизированная, логичная и понятная этика, местами скучноватая, с излишествами (в смысле, с "бесполезными" штуками), но очень доступная, простая в применении и во многом даже увлекательная ("вот оно для чего, а я все гадала..."). Как учебник по правилам приличного поведения, но лучше. И с картинками.

URL записи

@темы: общее: модель А, общее: мнения и отзывы

08:05 

Пишет PigWing:

На досуге прикинула, как можно сформулировать мое личное, персональное впечатление о тимах. Не то, которое правильное, а то, которое мое - уж не знаю, на сколько оно серьезное и научное.
Вопрос это не маленький, я накатала про некоторые тимы, возможно позже добавлю остальные.
Также, возможно, мое мнение еще изменится, уточнится, это не железобетонно. Никого не хочу обидеть - так и знайте, просто говорю прямо, ради чистоты эксперимента.

Гексли.
читать дальше
Гамлеты.
читать дальше
Робеспьер.
читать дальше
Габен.
читать дальше
Жуков.
читать дальше
Штирлиц.
читать дальше
Есенин.
читать дальше
Джек.
читать дальше
Дон Кихот.
читать дальше

URL записи

@темы: ИЛИ (Бальзак), общее: межтимные отношения, общее: мнения и отзывы

08:53 

Пишет Samishige:

Самое неприятное, что может случиться с человеком, который претендует на звание ученого или исследователя - это субъективность суждений.
Конечно, абсолютно все человеческие суждения так или иначе несут в себе отпечаток нашего с вами сознания и мировоззрения. Даже самые ясные и понятные факты можно трактовать бесконечным количеством способов. Но тем не менее объективность суждений очень важна, когда речь заходит о внедрении системы в собственное мнение.

Именно из-за отсутствия этой адекватности при составлении собственного мнения соционика, как и теория архетипов (правда, в меньшей степени) являются скорее видами искусства, а не науки. Абсолютно любой человек может притянуть за уши (допустим, с моей точки зрения) свое видение той или иной ситуации и это будет правильным и непогрешимым фактом с его точки зрения. При этом, никакие рациональные споры в случае с той же соционикой просто невозможны. Человеческое поведение можно трактовать бесконечным количеством способом, объединять его с бесконечным количеством архетипов и соционических ТИМов.
Тем не менее, соционика остается очень популярным и удобным способом донести свою точку зрения до собеседника. Почему? Потому что систематизируя и упрощая поведение легче передать другому человеку свое мнение касательно того или иного объекта? Потому что соционика как способ аргументирования является наиболее удобной за счет недоказуемости собственных ошибок при внешней логичности? Или все дело в желании надеть маски и упростить таким образом социальную адаптацию в том же интернете?
Изначально эта система была задумана как наиболее рациональный метод распределения человекоресурсов в команде. Неважно, речь идет о взаимоотношениях внутри семьи или на работе. Соционика показывает как правильно построить отношения с кем-то, кто не обязательно должен быть тебе приятен. Почему мы перенесли ее в совершенно другую плоскость? По сути все наши записи о персонажах и их ТИМах - это не более чем забивание гвоздей с помощью микроскопов, но количество таких записей растет, несмотря на практически полное отсутствие пользы. Можно было бы сказать, что таким образом люди действуют подобно психоаналитикам и разбирают самые понятные, самые простые ситуацию с целью наращивания собственных познаний о мире и способах взаимодействия друг с другом и с собой. Но по сути это не так, я лично не вижу, чтобы соционика давала лично МНЕ какие-то сказочные плюшки, как не вижу этих же плюшек и у друзей-знакомых. Ведь даже с учетом того, что кто-то действительно может рассматривать фандомное типирование как скелет для тех или иных отношених, несовершенство типирования все эти плюсы сводит на нет. Неужели мы получаем в итоге просто красивый и не всегда правильный самообман?

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы

14:45 

Пишет Миссис Малфой:

Немного антирекламы

Господа, не читайте книги Бесковой и Удаловой! (книги: "Я и все остальные", "Уроки соционики").
Не ведитесь на то, что написано просто и типа что с примерами. 3/4 написанного полная куйня - а примеры не имеют под собой ничего тимного.
Примеры :) Из попавшегося на глаза.

- Любимец всех девушек России черноглазый красавец Филипп Киркоров (ГАМЛЕТ) искусно манипулирует эмоциями, доводя огромные толпы поклонников до состояния полного обожания. И помогают ему в этом огонь, страстность, умение зажигать аудиторию и грамотно управлять ее эмоциональным состоянием. Публика получает заряд бодрости, энтузиазма, поэтому у певца огромное количество поклонников. Он купается в их любви, не испытывая при этом ни малейшего дискомфорта.
А что у нас ещё туева хуча звёзд такие же - притом тимы ни разу не совпадают? Да и какой с Киркорова Гамлет, гы.

- Женщина ДРАЙЗЕР 74 лет так вспоминала историю своей жизни: «Еще в университете, после войны, мы познакомились с мужем и с тех пор живем вместе вот уже 52 года. Обстоятельства жизни иногда вынуждали нас жить и работать не в Москве, но я всегда была рядом с ним».
Они вырастили дочь и всегда дружили со всеми ее подругами, принимали их у себя и поддерживали, чем могли. Сейчас у них уже выросли внуки-студенты, которым они всю жизнь помогали учиться, а также воспитывали их в процессе постоянного общения.
А вот как говорит о ней ее муж: «Однажды я как куратор попал на предприятие, в лабораторию, где моя жена работала 10 лет назад. Там висела стенгазета, и она вся была про нее. Через 10 лет! Вот как к ней люди относятся!»

Вот это - пипец. Назовите мне тим, к-рый так не сможет.
Жить мирно с мужем - не умение БЭ, нет (а прежде всего - любовь и интертипные взаимодействия). Обожание сотрудников - не БЭ. Жуковых вообще часто боготворят как потрясающих начальников, да и Донов, если оно попали в свою стезю научную - тоже.

Да и о чем вообще можно говорить, если у них Ричард Гир - Дон, а Алиса Фрейндлих - Жуков? :lol:

URL записи

@темы: общее: теория, общее: мнения и отзывы

10:41 

Пишет irene_dragon:

Кое-что о "Драйзерах", что вы хотели знать, но боялись спросить

За время своего соционизирования я натыкалась на самые странные представления о "Драйзерах", по поводу которых возникал вопрос, что пили авторы сих представлений. Авторы, впрочем, были самые почтенные - начиная с самой Аушры Аугустинавичюте. Что же это, думаю, за социотип такой, загадочный, по поводу которого столько бредовых легенд сложилось?

Здесь я не то чтобы даю описание социотипа, а просто стараюсь показать, откуда взялось то или иное бредовое представление и почему оно бредово. И заодно еще раз напоминаю, что соционика не так уж линейна, как кажется... Правда, непосредственного экспериментального материала у меня как-то мало. Ну что делать, территориальщики мы. Зато литературного материала довольно много.

Итак.

Миф номер один, любимый некоторыми горячими головами от соционики, особенно "Дон Кихотами": "Драйзер" есть конфликтер "Дон Кихота", поэтому все "Драйзеры", как один, не признают никаких новшеств, нововведений и вообще прогресса как такового, и дай им волю - всех затащат не то в средневековую избу, не то в первобытную пещеру.
Щаз! Господа горячие головы, а вам никогда не приходило в голову, как могли бы подобные существа дуалить "Джеков"? Новаторство - оно разное бывает. Новаторство в области идей не требует ничего материального, кроме вкусной еды - после сытного ужина так хорошо глюки ловятся - поэтому "Донам" дали в дуалы "Дюмов" с их гениальной кулинарией. А вот новаторство в области реальности - там нужна куда более прочная опора. Поэтому нас, с нашей творческой черной сенсорикой, дали в дуалы первопроходцам-"Джекам". А как же традиционализм "Драйзера", спросите вы? А запросто. Самолету, чтобы взлететь, нужна твердая, прочная и ровная взлетная полоса. Вот наш традиционализм и выступает той самой взлетной полосой для "Джеков"-первопроходцев.

Миф номер два, порожденный Аушрой Аугустинавичюте: женщина-"Драйзер" не расстается с мужчиной до последнего, потому что она не может перенести, что где-то живет мужчина, который ее имел.
Ужасное откровение для мужчин и для "Дон-Кихотов": нормальная зрелая женщина-"Драйзер" никогда не считает, что ее кто-то имел. В лучшем случае (для мужчин в лучшем) она считает, что они с мужчиной поимели друг друга. В худшем же (опять же для мужчин) - сами понимаете. Творческая черная сенсорика, она и в этих делах творческая черная сенсорика. Поэтому привычке "Драйзерок" тянуть с разрывом до последнего приходится искать другие объяснения: от чувства долга до лени.

Мифы с третьего по девятый

Ой, да, миф номер десять, как же я забыла! Самый главный! "Драйзер" видит в людях только плохое/в первую очередь плохое.
Миф основан на том бесспорном факте, что "Драйзер" действительно весьма экспертно оценивает нижний этический порог собеседника. Но этот факт отнюдь не является синонимом "видеть только плохое". Белая этика "Драйзера" имеет отрицательный знак - это значит, что "Драйзер" отчетливо видит нижний предел возможного падения человека. Верхний же предел - этического взлета - "Драйзер" не видит. Потенциал человеческого этического взлета для "Драйзера" бесконечен, поэтому в общем и целом люди вызывают у "Драйзера" какой-то глубокий восторг, который не пропадает, сколько бы люди ни разочаровывали конкретного "Драйзера". "Достоевский" же, с его положительной белой этикой, отчетливо видит тот самый верхний предел возможного взлета. Зато потенциал человеческого падения для них бесконечен, что их, конечно, пугает, но в то же время завораживает. "Достоевский" постоянно стоит над этической бездной и имеет великолепный инструмент - творческую черную интуицию - для ее исследования, чем и занимается с удовольствием, стоит вспомнить собственно Федора Михайловича и такое общественое явление, как христианская церковь (коллективный "Достоевский") с ее неубедительным и все-таки весьма реферативным раем и постоянными, бесконечными и наполненными смыслом напоминаниями об искушениях бесовских и кознях диавольских. Если бы существовал социотип, у которого программная белая этика с отрицательным знаком сочеталась бы не с творческой черной сенсорикой, а с творческой черной интуицией, мир получил бы от этого социотипа мощнейшие произведения о взлетах человеческого духа. Но такого социотипа не существует, и потому самое мощное произведение об этическом взлете - Новый Завет - уже две с лишним тысячи лет переплюнуть не могут и не переплюнут. Зато чернухи от "Достоевских" мы получили и еще получим в любых количествах. А "Драйзеры" с их сенсорным, частным восприятием мира в этом плане способны писать только о сестрах Керри и Дженни Герхардтах.

отсюда

@темы: общее: мнения и отзывы, ЭСИ (Драйзер)

09:36 

Пишет Alejandro:

Что торкает в виктимах.

Это распознается сразу, но не всяким сразу отслеживается. Помимо яркой эмоциональности, о которой я уже говорил, в виктиме всегда присутствует какой-то надрыв, надлом. Даже те из виктимов, кто может с легкостью постоять за себя и постоять на чужом, все равно заметны именно как виктимы - принц Нуада, Шелдон Сэндз. Их не назовешь слабыми и хрупкими, однако в них есть тот самый маячок, который говорит агрессору: "Хватай!". Виктим в принципе может выжить в тяжелых условиях, может научиться защищать себя - но при этом, особенно в тяжелых условиях он будет подсознательно искать того, кто возьмет ответственность за его жизнь на себя. Агрессор встроится в тяжелые условия жизни без особенных жалоб, у него не будет постоянного осознания "этого не должно происходить со мной". У виктима - будет. И у виктимов, и у агрессоров на тонком уровне постоянно включено сканирование пространства. Но если виктим ищет физической защиты и физического доминирования над собой, то агрессор ищет того же в сфере эмоций. В отличие от инфантилов и заботливых, для которых главное - не иерархия, а комфорт, как физический, так и душевный.
Виктимы, особенно те, кто еще не нашел себе подходящего агрессора, всегда стремятся пройти по краю, оказаться на острие, ввязаться в глобальный конфликт. И делают они это для того, чтобы в критической ситуации наконец-то нашелся тот агрессор, который окажется способен защитить их от опасности. Жизнь виктимов никогда не бывает обычной, скучной или будничной. Они не работают клерками в офисах. Они везде и всюду пропагандируют свою независимость, непостоянство и одиночество. И они регулярно находят приключения на свою задницу.
В отличие от агрессоров в критической ситуации им крайне тяжело решиться принять ответственность на себя. Они умеют это делать, но обычно - самой дорогой ценой. В то время как для агрессоров спасать мир, в общем-то - единственная подходящая профессия. Агрессора ощущают прилив сил именно там, где все зависит именно от них, когда именно им нужно пойти и сделать то невозможно, на что никто не способен. Виктимы тоже спасают мир, но зажав себя в кулак и стиснув зубы, без осознания своей крутизны, но с мыслью "да, я сделаю это, а потом умру, и вы все будете рыдать на моей могиле и думать о том, как не уберегли свою самую великую драгоценность". Виктим так или иначе всегда оказывается чьей-то жертвой. Агрессор обычно в первую очередь думает, что "сам дурак" - не туда полез, не с тем связался.

Инфантилы по сравнению с виктимами всегда кажутся менее серьезными и менее надежными. Кажется, что они могут отвлечься от цели в любой момент из-за того, что перед ними встал Серьезный Этический Конфликт. Стоит ли мир слезы ребенка - это к ним. Они вообще вместе с заботливыми куда больше озабочены обустройством мира и наполнением его приятными и полезными вещами, а не каким-то там спасением. Спасение мира в их исполнении куда более локально и значительно менее пафосно. Хотя, конечно, и из этого правила есть исключения. Фродо и Сэм, к примеру - пара инфантил/заботливый. Помните, как Сэм переживает, что Фродо доверяет Горлуму? Как он отправляется обратно чуть ли не с конца пути, потому что Фродо его обидел? Агрессор бы в такой ситуации либо прижал бы Горлума к стенке, чтобы выбить из него маршрут, либо просто принял бы его присутствие как неприятную необходимость и следил бы за каждым шагом Горлума. Либо в ответ на обвинение в поедании лембасов просто заявил бы, что ни в какой обратный путь не пойдет, и точка. Какие нахрен обиды, если на кону - спасение мира?

Как же агрессору может нравится что им манипулируют..это же типа самостоятельная самодостаточная личность должна тут же просекать и прЕсекать"

Викимо-агрессорская пара является взаимодополняющей системой. Агрессор не является универсальной и самодостаточной единицей. Ему необходима (мы все еще говорим об интровертных агрессорах) эмоциональная поддержка и помощь в управлении своими эмоциями - так же, как виктиму нужна помощь в управлении физическим миром. При этом обычно агрессор, не обладающий особенными знаниями психологии, никогда не распознает, что виктим может им управлять. Но на самом деле ему это необходимо, потому что так же, как виктим с большим трудом справляется с миром материальным, так же агрессор крайне слабо управляет своими эмоциями. Собственно, единственный доступный ему способ ими управлять - и то, что агрессором обычно и считается "управлением эмоциями" - это их тотальное подавление. Весьма деструктивный метод. И для того, чтобы этим методом не уничтожить себя, нужен виктим, который умеет, нажимая на нужные кнопки, перенаправлять и распределять эмоциональные потоки, открывать новые грани эмоциональной жизни. Без этого агрессор рискует превратиться в бездушный функционал.

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: межтимные отношения, малая группа: № 15 - группа психосексуального поведения

09:30 

Пишет Blaze:

Очень часто я сталкиваюсь с такой вещью, когда виктимно-агрессорские отношения приравнивают к бдсм-ным, путают и так далее. На самом деле пара виктим-агрессор существует совершенно по другим принципам.
Бдсм подразумевает полный контроль и абсолютную добровольность. Даже терминология - "сессии", "игры" - говорит о том, что двое участников действуют в рамках чётко установленных правил, которые оговариваются заранее. Основное - это получение удовольствия от процесса, от унижения/подчинения/боли - ту хум хау, как говорится (простите, но я на автомате пишу с точки зрения нижнего, в дебри психологии топов я не буду закапываться).
С точки зрения виктимо/агрессоров это всё выглядит как эльфячье "они в нас играют". В том смысле, что никаких правил в "жёсткой" сфере отношений виктима и агрессора не существует. Фишка заключается не в, скажем, получении боли, а в доведении человека до того момента, когда он входит в состояние, когда может сделать больно.
Для сравнения. В одной беседе мне сказали: "Если человек сказал - мне по попе кнутом в кайф, то всё, понеслось, я с удовольствием". Нижний в бдсм скажет и, что логично, получит. Виктим не признается, что ему "кнутом по попе в кайф", потому что ему, собственно, именно что "кнутом по попе" не так приятно, как довести верхнего до того, чтобы тот взял в руки кнут.
Бдсм - это контроль. Верхнего за собой и за нижним, нижнего за своим состоянием; ключевой момент виктимно-агрессорских отношений это "он меня хочет настолько сильно, что теряет над собой контроль" (с) Авада.
Виктимно-агрессорские отношения - это всегда ломка правил, уход в бесконтрольную сферу чистых эмоций. Но при этом и виктим, и агрессор всегда чувствуют, в какой момент следует остановиться - без стоп-слов. Очень зыбкое равновесие, которое при внешнем сооотвествии, всегда ломается, если один из пары подменяется заботливым или инфантилом. Инфантил не почувствует, когда следует прекратить провокации, и агрессор может растереть его в мелкое какаду - именно находясь в состоянии аффекта. Заботливый будет ждать прямого указания от виктима про кнут и попу, а, получив более или менее определённый намёк, углубится в чисто физическое воплощение идеи, не теряя при этом контроля над собой и, что самое ужасное для виктима, требуя подтверждений того, что виктиму это нравится.
Виктиму нравятся не действия, а то, что за ними скрывается, наблюдение за расползающимися трещинами на фасаде самообладания агрессора: он делает это, потому что не может иначе рядом со мной.

URL записи

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: межтимные отношения, малая группа: № 15 - группа психосексуального поведения

09:06 

Автор Язу Конгрейв.

Есть у меня такая игра, "Кот обиделся" называется. Играть в неё можно и с любимым человеком, и с друзьями)) Я с некоторыми подругами играю, причём выбираю для игры тех, кто не похож на кавай (ну, не милых кудрявых девочек, не весёлых Гексли, а тех у кого характер поспокойнее и пожёстче). Играю обычно по смс, по асе, на флуде форумской ролевой, реже - по телефону и лично.

Суть игры:
1 этап. Сперва я тормошу человека и слегка нарываюсь, в шутку обзываюсь, "точу когти", иногда мяукаю в ухо, немного развожу на слабо, дразнюсь по полной.
2 этап. Человек, по идее, должен в ответ на меня рычать и грозно смотреть, немного угрожать. В ответ на это я делаю вид, что очень боюсь, убегаю, но храбро преодолеваю себя и продолжаю нарываться.
3 этап. Человек должен сделать вид что озверел и собирается сделать со мной что-то нехорошее.
4 этап. Я изображаю вселенскую обиду, типа "Я тебе не надо, ты так со мной обращаешься, никто котика за ухом не почешет, никому котик не нужен, пошёл кот сдаваться Куклачёву в цирк" (процесс ухода долгий, с жалобными оглядываниями, гордым задиранием хвоста и трагическими шагами в синюю даль)
5 этап. Меня должны догнать, сцапать за шкирку, сказать, что никуда не пустят, что нужен и вообще "ты - МОЁ".

Реакция на игру Робки (с подтипом Габена): на первом этапе ответная лёгкая ирония, дальше ирония мешается с игнором. На 4 этапе, когда я изображаю вселенскую обиду, меня никто не возвращает, меня просто стебут, и типа наблюдают "хочу я посмотреть на того дурака, кто добровольно пойдёт к куклачёву" и всё на тему, что я тебя останавливать буду, у тебя своя ушастая голова есть. В основном, играет моими словами, и смеётся надо мной.

Реакция на игру Максы: всё по классике, как и надо, на первом этапе ответно обзывается, на втором пишет в асю смешные слова вроде "тыдыщщщ!!" и "шмяк!" , усиленно рычит и гоняет меня. Когда я начинаю уходить и изображать ненужность, меня сцапывают и загребают а ля "кто тебе разрешал уйти!!!" и "моё, надо"

Реакция на игру Бальки: игнорирует, отмораживается, делает каменное лицо и говорит что-то типа "а я пока спокойно пью чай", я долго корячусь, тормоша, реакция та же. И только когда я начинаю писать про испуг, добавляет к игнору "зловещую улыбку".
До пункта обиды не доходим, так как не растормошить, или доходим, но встречаю иронию, и игра поворачивается на 180 градусов, я начинаю выпрашивать "дай я тебя за хвост цапну", а она начинает виктимиться, и типа "ой, а что мне за это будет", и "никому я не нужен" и "меня окружают противные мужланы" :D

Так вот, агрессор в роли кота выделываться вряд ли будет. Обзываться будет без предвкушения, что за ним будут гоняться будут, скорее предвкушает, что кто-то ответно будет обиженно дуть губы))
Если агрессор и говорит "я никому не нужен", то он ожидает не что его сцапают и заберут. А что его аккуратненько так обнимут и убедят, что он нужный, лучший и как же все без него.

Инфантил может себя вести подобно виктиму (если инфантил - этик, логики вроде Роба таким вообще, по-моему, не станут заморачиваться), но, нарываясь, ожидает либо ответного баловства, либо просто внимания (и инфантил упорнее в своём баловстве, например Гексли надо расшевелить Габена), либо шутливой потасовки. Гораздо меньше выражен элемент подчинения, страха и убегания. Элемент обиды тоже могут изобразить, но в нём будет меньше трагичности и такого пафосного, красивого медленного ухода, а больше или агрессии, когда ЧС ролевая: "Ах ты меня прогоняешь, ах я тебе не нужен, ну берегись, негодяй такой", или больше несерьёзности, смеха.

Виктим ловит кайф, когда его сцапывают, стискивают в объятиях и авторитарно забирают с собой
Инфантил, по идее, когда оставляет за собой последний щелчок по носу, последнее слово, последний шутливый тумачок
Агрессор, когда сцапывает и утаскивает "добычу"
А вот про заботливого даже не знаю. Не играл с заботливыми)) Но они вроде как снисходительно позволяют инфантилу себя щёлкнуть по носу, бережно берут "кота" на руки и несут кормить)))

отсюда

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: межтимные отношения, малая группа: № 15 - группа психосексуального поведения

Соционика, избранное

главная