[Явные Тайны]

Пишет  Бриг:

В дискуссииях, обычно, БЛ ищет ошибки в логических построениях собеседника (нарушение в "структуре"). А ЧЛ обычно доказывает "вы не правы, потому что у моего друга и моих родственников было иначе" и приводит примеры.

Кстати, именно поэтому доказать БЛ-логику, что он не прав, приводя примеры (иногда и из его жизни или приводя в качестве примеров его же слова), невозможно. Если его фраза идеально логически построена, и вы не нашли в ней ошибок (а, обычно, ЧЛ-логики, споря с белыми логиками, даже и не обращают внимания на аспект БЛ - что не удивительно, ведь они ЧЛ-логики - и не пытаются искать у БЛ-логика ошибки в логических построениях), то можно сколько угодно БЛ-логику приводить примеры того, что он не прав - он ими не проникнется. Ибо, как БЛ-логик, он радостно игнорит ЧЛ. Для него факты сами по себе ничего не значат. Они для него интересны только в связи с каким-то другим логическим построением, принципом. И если этот принцип оформлен без ошибок (а уж если этот принцип и тот, в часть которого входит противоречивый факт, оформлены в единую непротеворечивыую логическую систему - заметьте, никого здесь не интересует непротеворечивость фактов, интересна только непротеворечивость логических построений), то факты вообще никого не интересуют. Даже можно сказать так: истинность фактов проверяется непротиворечивостью систему, которую из них можно построить. Кстати, для ЧЛ-логиков в адрес БЛ справедливо то же самое. ЧЛ-логик всегда скажет, что если правилом неуцдобно пользоваться, то это плохое правило. Если у ЧЛ-логика не получается разобраться в системе управления чем-либо (хотя бы пультом от телевизора), то он скажет, что плохая система управления. БЛ-логик скажет, что просто надо научиться управлять её и все.

«Российская система образования постепенно уходит от преподавания общих закономерностей и взаимосвязей и — главное(!) — методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей. Вместо этого преподаются разрозненные факты без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления. Поэтому человек, образованный фактоцентрически, очень удобен для злостного манипулирования. Вдобавок он не способен к самообучению: например, рабочий с фактоцентрическим образованием вынужден направляться на курсы переподготовки при появлении любой новой модификации станка. В то же время фактоцентрическое обучение требует куда больше сил и времени, чем законоцентрическое — ведь из одного закона можно без особого труда выводить хоть тысячи фактов, а постижение этого закона требует немногим больше усилий, нежели постижение единственного факта. Но, к сожалению, пока ум не востребован обществом, школу неизбежно нацеливают на оглупление»
(c)

БЛ (законоцентрическое) против ЧЛ (фактоцентрическое) во всей красе.

@темы: общее: модель А, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «белая» логика соотношений

Comments

[AnnaSk]

Это не БЛ против ЧЛ, а одна глупость против другой глупости.
В мире ЧЛ не существует без БЛ. Факт как факт не бывает. Он всегда встраивается куда-то. В систему взглядов. В БЛ.
Соответственно нормальное обучение сочетает в себе не одни теории и законы. А так же и практику. А практика может быть беспомощна без знания законов.

И кстати БЛ-логики не так оторваны от реальности, как здесь написано. Реальные факты вполне воспринимаются.

[ComOk]

Очень хорошее описание)) "Если факт не укладывается в теорию, тем хуже для факта" (не помню кто)

[[Sakaoshito]]

Если факт не укладывается в теорию, тем хуже для факта

это, вообще-то, только о Донах, скорее. В теорию, доказывающую очередную супер-идею.

[ComOk]

[Sakaoshito] неа, это о любом приоритете системы над частностями

[Явные Тайны]

AnnaSk
Крайности всегда глупы. Я все же считаю, здесь приведен неплохой пример различия экстра-/интровертной логики, если представить обе функции взятыми отдельно от остальных и приумноженными несколько раз.)

[Пораззоно]

Согласна с мыслью о современной системе образования: направлена она почему-то на отупение. Даже препод в универе сказал, что современная молодежь через 5 предложений теряет ход мысли. Анализировать не способна. А надо учиться уметь учиться, вот тогда можно сказать, что школьные и студенческие годы прошли не зря!