Явные Тайны
Пишет kanonik:

Как у Таланова диагностировались типы, см. например здесь www.newsocionicsmodel.narod.ru/dualy1.html (6-й абзац) или здесь: www.newsocionicsmodel.narod.ru/dualy2.html (7-й абзац).

Насколько явствует из прочих опубликованных работ, для проверки в том числе ПР использовались более 5000 вопросов в самых наивозможных формулировках, охватывающих все проявления психического и психофизиологического спектра. В том числе, насколько помню, для проверки квестимности было больше двух десятков вопросов на различные гипотетические проявления квестимности. И в первую очередь, естественно, все те, которые были описаны у Аушры и у Миронова. И испытуемых было примерно в 100 раз больше, чем у Миронова. Если никаких корреляций тут не обнаружилось, а для решительности, аристократизма, позитивизма и проч нашлось очень много совпадений с ходячими представлениями, значит, именно в отношении квестимности ходячие представления не верны. [...] Ничего там субъективно не придумано, лишь автоматизирована общепринятая диагностика и повышена ее надежность, так как статистическими методами для каждого социотипа выделены и отобраны для анкетной диагностики вопросы с наибольшим диагностическим различительным весом.

[...] В предыдущих работах Таланова на том же сайте подробно описывалась процедура получения диагностических коэффициентов для определения типов. Она состояла, если читали и помните, из нескольких этапов. Сначала для каждого ТИМа формировалась "обучающая выборка" из числа людей, протипированных РАЗНЫМИ экспертами Москвы, Питера и Украины и заявивших этот ТИМ. Понятно, что правильных заявленных диагнозов в ней было не больше 45-55%, но этого достаточно для получения достаточно надежного среднего значения для каждого вопроса (при вычислении среднего разнонаправленные ошибки в большинстве случаев гасят друг друга - статистический закон больших чисел). На втором этапе проводилась статистическая процедура симметризации результатов (ТИМы в многомерном психологическом пространстве должны отстоять на равном расстоянии друг от друга, образуя симметричную структуру). Эта процедура вносила весьма незначительные корректировки, которые, однако, помогали избавляться от систематических ошибок (вызванных, например, тем, что некоторые соционич. школы одно время слишком многих типировали в гамлетов). На третьем этапе полученные с помощью обучающих выборок диагностические коэффициенты использовались уже для диагностики по анкетам напрямую, с игнорированием ранее заявленных ТИМов. По расширенной выборке вновь вычислялись диагностические коэффициенты и осуществлялся контроль - симметричности размещения ТИМов в психологическом пространстве, соответствия выявляемых наиболее характерных свойств ТИМов их "каноническим" описаниям большинства авторов, анализа получающихся свойств 8 функций и полюсов базовых признаков - опять же, соответствуют ли получающиеся результаты большинству описаний. Все проверки были пройдены. В отдельных случаях, где выявлялись вроде шероховатости, набирался дополнительный исходный материал с целью уточнения. В результате, после многих приближений, с использованием всего более 4500 испытуемых, была получена практически идеальная система диагностических коэффициентов для более чем 5000 анкетных утверждений, позволяющая формировать из них любые более короткие диагностические анкеты с очень высокой надежностью определения типов. Валидность разработанных диагностических процедур подтверждалась очень высокой корреляцией результатов двух опросников с совершенно разными вопросами, которые повторно применялись на одних и тех же испытуемых (выше 0,93)

[...] Пятьдесят ЛИИ говорят, что к программированию влечения не испытывают. Сто ЛИИ говорят, что испытывают. Еще шестьдесят говорят, что не знают. Производится усреднение, выводящее на диагностический коэффициент для данного свойства в отношении его характеристичности для диагностики ЛИИ. Стандартная процедура при разработке опросников. Очевидно, "средний представитель ЛИИ" - это тот ЛИИ, который дает соответствующий усредненный ответ. Слыхали ведь, наверное, о "среднем потребителе"?
Подробней вам, наверное, расскажет автор, если Вы ему напишете (на сайте с последними работами Таланова есть адрес). Но лучше сначала почитайте общую информацию в сети о том, как в психологии разрабатываются диагностические опросники с помощью обучающих выборок. Например, существуют (и, наверно, в сети их можно найти) подробные статьи о том, как разрабатывались различные медицинские диагностические опросники.
"Если покопаться", то никаких претензий к разработанной диагностической процедуре быть не может. Она, разумеется, в среднем намного точнее ЛЮБОГО экспертного типирования и всяко, в отличие от мнений экспертов, лишена их субъективных систематических ошибок (и в этом ее главное преимущество).

Диагностическая методика, используемая Талановым, принципиально отличается от прочих соционических диагностических опросников - надеюсь, понятно, чем:
1) полным отсутствием авторского субъективизма при отборе вопросов и присвоении им тех или иных диагностических значений;
2) использованием вопросов с максимальной различительной способностью, которая математически подтверждена;
3) отсутствием перекосов - когда, например, для диагностики иррациональности в некоторых иных опросниках используются те проявления иррациональности, которые характерны в основном лишь для интуитов;
4) отсутствием опоры на признаки вообще - ТИМы диагностируются целостно.
Что позволяет, кстати, далее действительно валидно изучать проявления соционических признаков и наличие у них содержательного наполнения (без различия, идет ли речь о вертности и нальности, либо о квестимности и позитивизме - ибо перед данной методикой диагностики они все равны, ни один признак не имеет преимуществ, который изначально закладывался бы в него конструкцией опросника).
Поэтому данная методика является максимально идеальной для проверки содержательного наполнения полюсов признаков (еще раз повторяю - именно потому, что в отличие от других известных опросников, типы диагностирует напрямую, а не по тем или иным признакам).

[...] Тип еще как меняется с возрастом. В натуре НЕТ никакой жесткой "матрицы типа". НЕТ, потому что мы видим множество переходных случаев. Нет, потому что на моем веку много примеров, когда в детстве ребенок с преобладающими чертами ИЛИ к 30 годам превращается в нечто промежуточное между ИЛИ и ЛИИ, а к 50 годам это уже законченный робеспьер по всем характеристикам. НЕТ этой матрицы, потому что природе она не нужна (зачем???). Нет ее, потому что неоткуда ей взяться - нет кодирования типа ни одним, ни двумя, ни даже пятью генами - есть множество полигенных влияний, которые формируют в эмбриональном периоде продукцию десятка нейрогормонов (и уже на этом уровне нет квантования, все различия непрерывны), а далее преимущество тех или иных нейрогормонов выливается в преобладание тех или иных развивающихся нейронных сетей, эти гормоны использующих, что дальше влияет и на индивидуальную доминанту тех или иных зон коры. И все эти процессы формирования испытывают еще влияние средовых факторов - как внутриутробных (курит или нет мамочка, и т.п.), так и, в дальнейшем, факторов воспитания ребенка - ибо развитие тех или иных нейромедиаторноспецифических нервных сетей можно усиливать, тренировать, задавая ребенку их повышенную нагрузку. Отсюда, между прочим, преимущественное формирование интуитивных и логических типов у "единственных" детей (см. соотв. работу Таланова).

[...] Чаще всего мы просто не замечаем изменений своего ТИМа, в том числе с возрастом, так как нам трудно вспоминать себя за 20 лет до того, и сравниваем мы себя со своей же возрастной группой, где изменения происходят в том же направлении. Изменения могут произойти и не только в связи с возрастом. Например, существенная подстройка ТИМа происходит при тесных отношениях с другим человеком в браке (в том случае, если с самого начала не происходит резкого конфликтного отторжения, то есть отношения достаточно комфортны). Знавал я человека, у которого существенная подвижка ТИМа произошла в течение полугода после недельного курса адалина и однократного приема ЛСД. Кстати, и в научной литературе подобные эффекты ЛСД описаны (он "сбрасывает" консервативную память нервных сетей, как бы их "встряхивает", после чего становится возможно формирование нового направления личности и даже измененных темпераментных свойств в большем соответствии с актуальной новой ситуацией - оттого его до тотального запрета и широко применяли в психотерапии). Совершенно аналогичный эффект, как и ЛСД, могут производить психотравмы с сильной эмоциональной встряской. Много случаев описано, когда психотип человека кардинально менялся после физической травмы мозга, и т.д.

Правильнее говорить, что ТИМ весьма инертен и консервативен, но нельзя утверждать, что он неизменен. К этому нет оснований, в том числе теоретических.

[...] Нет 16 устойчивых квантованных состояний, имеются определенные потенциальные ямы и горбы, но переходы между всеми ними плавны и в принципе преодолимы. Просто у меня есть основания считать, что такой взгляд более соответствует представлениям современной нейронауки. Предположение о разделении человечества в эмбриогенезе на 16 квантовых состояний с полностью запрещенными переходами, состояний, между которыми нет промежуточных зон, представляется мне изрядно бредовым, противоречащим и эволюционным, и нейрофизиологическим соображениям. А главное, фактам.

[...] Откуда же у нас берется представление о достаточно четких границах между типами?
Отчасти это субъективная иллюзия (поскольку немало людей с крайне выраженными чертами какого-то типа, и с ТОЙ стороны с ними не граничит никто, никакой иной тип не поджимает, то эти контрастно выраженные, по сути патологические случаи сразу бросаются в глаза, формируют наши представления о типе). Но отчасти границы действительно объективны. И связано это с оппозицией некоторых нейромедиаторов в ЦНС. Тормозной нейромедиатор серотонин способствует логике (тормозные серотонинергические нейроны обеспечивают уже десяток лет как известную нейрофизиологам систему "тонкой избирательной настройки" в оценке прагматической актуальности сигналов, именно она подавляет эмоциональные реакции на пролетевшую муху и заодно обеспечивает то, что называется логическим мышлением). Доафамин, напротив, обеспечивает этику, эмоции. Без него эмоций нет. А дофамин и серотонин в нервной системе находятся, оказывается, в реципрокных отношениях - когда много одного, то тормозится синтез другого. Схожий реципрокный баланс существует между ацетилхолином и норадреналином. Вот эти-то гормональные "качели" и разводят типы в стороны друг от друга, подальше от границы между ними. Но это не значит, что каждый отдельный человек (точнее, его психика) эту границу не может перейти. Переходит, иногда минимум раз в сутки. Так, днем любой примат более логичен, так как пик выброса серотонина идет после рассвета, а ночью - более эмоционален, так как дофамин массированно впрыскивается в мозг после захода солнца, а серотонин в это время начинает утилизироваться, превращаться в нужный для сна мелатонин. Это эволюционно обусловлено, так как страшной ночью обезьяне полезно быть более эмоциональной, то есть реагировать с высокой тревожностью на любой шорох. Так что же, и тип за день меняется? Нет! Потому что тип связан не с текущей концентрацией нейромедиаторов, а с конфигурацией нейронных сетей, обусловленной в свою очередь средней за многие месяцы концентрацией нейромедиаторов. А вот с возрастом и сети могут перестраиваться. Отсюда меняются ценности, интересы, привычки. Весь стиль. Это уже - изменение типа. Происходит ли при этом "переход через границу"? Происходит. Хотя порой мозг и организм при этом трясет, как и при переходе через звуковой барьер. Но многие постоянно летят очень близко от этого барьера, не испытывая проблем. Это и есть акцентуации. Равно акцентуацией является и чрезмерно контрастная выраженность типа. Грубо говоря, тип определяется тем, чего у вас на протяжении последних лет было больше: дофамина или серотонина, а подтипы или акцентуации - это уже тонкие градации в их взаимном балансе. Всего лишь. Подтипы не есть нечто чуждое по отношению к типу, вроде новой ортогональной оси, это есть продолжение самого типа, его уточнение, степень его контрастности по тем или иным параметрам в рамках все той же самой системы психологических координат.

отсюда

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: модель А, общее: практика, общее: теория, общее: файлы и ссылки