Соционические причины ксенофобии
[...] Феномен ксенофобии имеет, на наш взгляд, пять-шесть основных причинных составляющих. Охарактеризуем их в порядке ожидаемого убывания их роли.
читать дальшеПервый влияющий на выраженность ксенофобии фактор — это ширина той полосы разброса сравниваемых характеристик, в пределах которой человек приходит к готовности идентифицировать себя с другими людьми. Как известно, ширина полосы, в пределах которой субъект ставит знак равенства между двумя любыми воспринимаемыми объектами, в том числе при сравнении самого себя с другими людьми, намного больше у интуитов, чем у сенсориков (см. нашу работу www.newsocionicsmodel.narod.ru/structure_intuit... ). При этом наибольший вклад в ширину полосы, что эквивалентно низкой добротности настройки аппарата сравнения и идентификации, вносит интуиция возможностей. Люди с высокой ЧИ воспринимают как похожие и как близкие даже объекты с весьма отдаленной схожестью, что ведет к восприятию как «своих» гораздо более широкого круга других людей, чем у сенсориков.
Второй фактор связан с разной иерархией набора признаков, по которым проводится идентификация других людей с собою. У сенсориков в силу особенностей их конкретно-наглядного восприятия более важными для установления знака равенства между людьми оказывается их внешняя похожесть, интуиты же в проведении сравнения и идентификации гораздо больше внимания обращают на внутренний духовный мир другого человека. Кроме очевидной связи с интуицией-сенсорикой, это различие обусловлено отчасти и интеллектуальным багажом субъекта, его внесоционическим культурно-образовательным статусом. Поэтому интуиты и, в какой-то мере, логики и любые люди с более высоким интеллектуальным статусом скорее склонны признавать равными себе других людей в том случае, если они имеют такие же духовные интересы и ценности, независимо от их языка и черт лица, а сенсорики и в какой-то мере этики и люди с низким интеллектуально культурным статусом гораздо больше ориентируются на формальное внешнее сходство: то есть на черты лица, цвет кожи, язык, графу национальности в паспорте, формально декларируемую принадлежность к какой-то организации или религиозной конфессии.
Третий фактор связан с силой «основного инстинкта», стремящегося к максимальному распространению собственных генов и подавлению распространения чужих генов. Одна сторона «основного инстинкта» - личная сексуальная агрессия, другая сторона этой же медали — подспудно усиленная тяга к геноциду всего чужеродного и соперничающего. Хорошо известно, что этот фактор, немало способствующий ксенофобии и расизму, обычно тем больше выражен, чем больше выражена силовая сенсорика субъекта (величина либидо поровну связана с ЧС и ЧЭ, но ЧС является наиболее агрессивной составляющей полового инстинкта). Не случайно склонность в детских драках сразу бить противника по гениталиям наиболее выражена у двух программных черных сенсориков социона. [...]
Четвертый фактор предрасположенности к ксенофобии связан с развитым групповым инстинктом стаи. Соционическая функция, наиболее сильно сцепленная с этим инстинктом — это ЧЭ (изначально ЧЭ и родилась из обмена тревожными, сигнализирующими об опасности эмоциональными сигналами между особями одной группы). ЧЛ, напротив, менее всего из функций связана с групповым инстинктом, к тому же она оппортунистична черной этике. На самом деле этот фактор ксенофобию как таковую повышает сравнительно слабо, скорее он связан с проявлением группового инстинкта в его чистом виде, то есть с делением людей на "своих" и "чужих", с приверженностью командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас". Он влияет на формирование ксенофобии лишь в той мере, в какой в ней участвует и «стайный инстинкт». [...]
Наконец, пятый фактор ксенофобии является ценностно-мотивационным и обусловлен делением социона на спаянные общими ценностями клубы, которые в порядке убывания среднего уровня ксенофобии в них выстраиваются следующим образом: ST-SF-NF-NT. Из-за наибольшего различия между ST и NT, это в целом приводит к тому, что у «аристократов» социона уровень ксенофобии в целом несколько выше, чем у «демократов». Причинная суть этого фактора в том, что чем выше у человека «управленческие» мотивации в сравнении с мотивациями «научными», научно-исследовательскими, тем выше и потенциал ксенофобии. Это должно быть понятно: наука не знает национальностей и границ, а управление, напротив, требовательно к возведению дополнительных границ. Наука и познание объединяют, управление заинтересовано в разделении людей и, особенно, в «мечении» своего подконтрольного контингента, в отделении его от прочего миронаселения. Чем сильнее выражено у какого-то соционического типа властолюбие, тем интенсивней работает и этот фактор. [...]
Можно было бы к перечисленным пяти прибавить еще один, шестой фактор — памятуя о том, что он намного слабее предыдущих, и оказывает на уровень ксенофобии небольшое влияние. Этот фактор связан с рациональностью-иррациональностью. У рационалов (в среднем и при прочих равных условиях) ксенофобия в тенденции чуть выше, так как рационалы в силу своей склонности к фиксации оценок более склонны и к «наклеиванию ярлыков», в том числе национальных.
отсюда[...] Феномен ксенофобии имеет, на наш взгляд, пять-шесть основных причинных составляющих. Охарактеризуем их в порядке ожидаемого убывания их роли.
читать дальшеПервый влияющий на выраженность ксенофобии фактор — это ширина той полосы разброса сравниваемых характеристик, в пределах которой человек приходит к готовности идентифицировать себя с другими людьми. Как известно, ширина полосы, в пределах которой субъект ставит знак равенства между двумя любыми воспринимаемыми объектами, в том числе при сравнении самого себя с другими людьми, намного больше у интуитов, чем у сенсориков (см. нашу работу www.newsocionicsmodel.narod.ru/structure_intuit... ). При этом наибольший вклад в ширину полосы, что эквивалентно низкой добротности настройки аппарата сравнения и идентификации, вносит интуиция возможностей. Люди с высокой ЧИ воспринимают как похожие и как близкие даже объекты с весьма отдаленной схожестью, что ведет к восприятию как «своих» гораздо более широкого круга других людей, чем у сенсориков.
Второй фактор связан с разной иерархией набора признаков, по которым проводится идентификация других людей с собою. У сенсориков в силу особенностей их конкретно-наглядного восприятия более важными для установления знака равенства между людьми оказывается их внешняя похожесть, интуиты же в проведении сравнения и идентификации гораздо больше внимания обращают на внутренний духовный мир другого человека. Кроме очевидной связи с интуицией-сенсорикой, это различие обусловлено отчасти и интеллектуальным багажом субъекта, его внесоционическим культурно-образовательным статусом. Поэтому интуиты и, в какой-то мере, логики и любые люди с более высоким интеллектуальным статусом скорее склонны признавать равными себе других людей в том случае, если они имеют такие же духовные интересы и ценности, независимо от их языка и черт лица, а сенсорики и в какой-то мере этики и люди с низким интеллектуально культурным статусом гораздо больше ориентируются на формальное внешнее сходство: то есть на черты лица, цвет кожи, язык, графу национальности в паспорте, формально декларируемую принадлежность к какой-то организации или религиозной конфессии.
Третий фактор связан с силой «основного инстинкта», стремящегося к максимальному распространению собственных генов и подавлению распространения чужих генов. Одна сторона «основного инстинкта» - личная сексуальная агрессия, другая сторона этой же медали — подспудно усиленная тяга к геноциду всего чужеродного и соперничающего. Хорошо известно, что этот фактор, немало способствующий ксенофобии и расизму, обычно тем больше выражен, чем больше выражена силовая сенсорика субъекта (величина либидо поровну связана с ЧС и ЧЭ, но ЧС является наиболее агрессивной составляющей полового инстинкта). Не случайно склонность в детских драках сразу бить противника по гениталиям наиболее выражена у двух программных черных сенсориков социона. [...]
Четвертый фактор предрасположенности к ксенофобии связан с развитым групповым инстинктом стаи. Соционическая функция, наиболее сильно сцепленная с этим инстинктом — это ЧЭ (изначально ЧЭ и родилась из обмена тревожными, сигнализирующими об опасности эмоциональными сигналами между особями одной группы). ЧЛ, напротив, менее всего из функций связана с групповым инстинктом, к тому же она оппортунистична черной этике. На самом деле этот фактор ксенофобию как таковую повышает сравнительно слабо, скорее он связан с проявлением группового инстинкта в его чистом виде, то есть с делением людей на "своих" и "чужих", с приверженностью командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас". Он влияет на формирование ксенофобии лишь в той мере, в какой в ней участвует и «стайный инстинкт». [...]
Наконец, пятый фактор ксенофобии является ценностно-мотивационным и обусловлен делением социона на спаянные общими ценностями клубы, которые в порядке убывания среднего уровня ксенофобии в них выстраиваются следующим образом: ST-SF-NF-NT. Из-за наибольшего различия между ST и NT, это в целом приводит к тому, что у «аристократов» социона уровень ксенофобии в целом несколько выше, чем у «демократов». Причинная суть этого фактора в том, что чем выше у человека «управленческие» мотивации в сравнении с мотивациями «научными», научно-исследовательскими, тем выше и потенциал ксенофобии. Это должно быть понятно: наука не знает национальностей и границ, а управление, напротив, требовательно к возведению дополнительных границ. Наука и познание объединяют, управление заинтересовано в разделении людей и, особенно, в «мечении» своего подконтрольного контингента, в отделении его от прочего миронаселения. Чем сильнее выражено у какого-то соционического типа властолюбие, тем интенсивней работает и этот фактор. [...]
Можно было бы к перечисленным пяти прибавить еще один, шестой фактор — памятуя о том, что он намного слабее предыдущих, и оказывает на уровень ксенофобии небольшое влияние. Этот фактор связан с рациональностью-иррациональностью. У рационалов (в среднем и при прочих равных условиях) ксенофобия в тенденции чуть выше, так как рационалы в силу своей склонности к фиксации оценок более склонны и к «наклеиванию ярлыков», в том числе национальных.