ИЭЭ - Гексли: ИМХО
ГеслиГабы – обыватели. Пожалуй, из всего социона эта характеристика больше всего подходит именно этой диаде. Но зато какие обыватели! Не будем сейчас о Габах с их хладнокровием и вообще такой крутостью, что воспеты тысячи и один раз в виде героев-одиночек, сильных, уходящих и бла-бла-бла. Наряду с Максами, правда, но тут уже без лишней принципиальности что ли. Попроще. Практичнее. Но сейчас не о логиках вообще.
читать дальшеКстати, про героев... попаданцы, приключенцы, иронические детективы и прочее современное дамской и не только направленности - большинство главных героинь – Гексли. Даже если автор другого ТИМа, хотя, похоже, писателей это тоже касается. Так уж водится, что Гексли – личности легкие. Танька Гроттер и Дафна у Емца, или Донцова (у обоих и тексты сами по себе гекслячьи, только у Емец этического подтипа), возможно, Вольха у Громыко - с большим акцентом на ролевую.
Кстати, там часто еще бывают официальные пейринги, и вот вторую составляющую с легкого плеча вполне себе можно отнести то к Габам, то к Штирам. Когда как. Все-таки дельта – квадра спокойная и уравновешенная, и активация может быть интереснее. Где-то Мери больше, где-то меньше, но всё это наталкивает на мысль, что в современном эмансипированном «идеалы»: Еськи, Досточки, Жуки и Штиры пошатнулись =) А то, что все этики женственны от природы… Вот как раз девушки-Гексли сомневаются в своей женственности на порядок больше Донок, Штирок или Жуковых. И по среднепотолочным данным у девушек этого ТИМа ролевая прокачивается больше, чем у парней.
Так вот, обыватели: согласованность с реальностью, умение наслаждаться самыми простыми вещами, тяга к комфорту – и к лучшему. И что-то постоянно делают, что бы это лучше было, а не только пассивное ожидание или нытьё.
Аристократизм проявляется и в том, что у Гексли есть своеобразная шкала «тот лучше, тот хуже. При этом все и всё,похоже, попадают под одну линейку . Но есть еще и чудесная ЧИ => видение уникальных способностей И не только видение но и признание... Вот честно, иногда поражаюсь: это же в каких отношениях надо состоять со своей гордостью, что бы ТАК уважать чужие таланты...Те, в ком было что-то такое замечено выносятся вверх шкалы.
Если взять всю шкалу за 100%, то сами Геки, чаще всего, ставят себя где-то на 60-75%. Скорее всего из-за того, что ЧИ негативная: видят не столько то, на что человек способен, сколько то, на что он неспособен… Вообще, ЧИ у Гека и у Дона - две совершенно разных ЧИ. Оба выделяют что-то уникальное, но у Дона это будет ближе к констатации факта, у Гексли же повлияет на отношение… И у Гексли – линейка, а у Дона – скорее «точки»: выделяется самое-самое, но вот как-то дифференцировать не может
Дон: А готовит плюшки, Б - печеньки, В - булочки
Гек: А готовит лучше Б, а В – лучше всех. И это может означать в том числе и то, что Гек просто обожает булочки и ненавидит печенье
Дон будет выдвигать абстрактные идеи, и во всяком случае как предмет разговора ему совершенно все равно насколько они реализуемы в данных условиях. А вот Геку не все равно: и ЧЛ в ценностях, и негативная ЧИ сразу отметает то, что бесперспективно… то есть не может реализоваться и принести конкретную пользу. И общие положения , формулы и прочие «в принципе» - вне его внимания.
Зато обалденно, оригинально и образно приводят примеры и аналогии. Вообще, образно-наглядное мышление.
Когда надо объяснить что-то…А вообще, лучше не объясняйте, а сделайте все сами. Для всех лучше будет: для вас, для Гека и для результата. Но если все-таки надо объяснить, то не надо объяснять почему да от чего, а расскажите как. Зачем они знают и сами. Пошаговые руководства, а не инструкции. Вроде «Возьми масло, налей в стаканчик…» а не «Масло жидкое, нам надо, что бы оно не разлилось, поэтому необходима какая-то устойчивая ёмкость». Или того хуже, расписывать свойства продуктов, и химические реакции между ними. Побольше глаголов и прилагательных сравнительных наклонностей – и поменьше существительных .
Вроде посмотришь – легкие до невозможности. И при этом постоянный надрыв. Если аудиально то это какой-то монотонный повседневный звук и игра на двух-трех инструментах, где-то ре/фа/ми и ля. Как постороннему жутко углубляться в гекслячий надрыв, особенно в состоянии депрессии ( и такое бывает, но далеко не все гексли выносят её на публику – ограничительная ЧЭ + ролевая ЧС: я сильная личность, ведь я никогда не плачу). У Гексли такая рефлексия, что большинству интровертов и не снилась. Тут хочешь – а не получается, а у Геков – «от души». У них вообще если не всё, то почти всё – от сердца.
Как это ни парадоксально, Геки – очень стабильны. Как личности. В каких-то установках, то, что можно назвать принципами… хотя, скорее, у Гексли не принципы, а мораль. Их интересы-увлечения в самых широких смыслах этих слов постоянны в своей переменчивости... Кстати, одна из любимых фраз моей мамы-ИЭЭ: «Нет ничего более постоянного, чем временное…Гексли уверены в себе, в частности, в своей несовершенности. Они потрясающе серьёзны, очень многое принимая близко к сердцу, способны по-настоящему обижаться., им важен результат… Всё для них не игра, как для Гамов, не предмет для анализа, как для Робов, не цель, которую надо достигнуть, как у Жуковых, и не долг, как у Максов.
И при этом меня создалось впечатление, что именно Гексли определяют субъективную сторону того, что часто называют объективной реальностью. Для себя, окружающих, общества… Благодаря этому свойству, гек часто становится кем-то между лидером и душой компании, оставаясь при этом не агрессивным, не авторитарным, не душевным и не откровенным. И искренним.
У ИЭЭ также замечена особая улыбка. Искренняя. Выражающая заинтересованность, причем заинтересованность именно тобой, человеком, а не тем, что ты думаешь, как выступаешь, какого поведения придерживаешься. Заинтересованность Гека – одно из лучших лекарств от неуверенности или чувства собственной ненужности, «меня никто не любит, никто не понимает»… Противопоказания: ревнивость. Второе такое лекарство – внимание Гама, но это, во-первых, более труднодостижимо, во-вторых, иногда накладывает определенные обязанности, в-третьих же, чувствуется, что Играют... Зато у Геков море обьектов для заинтересованности, кроме того, они меняются и забываются Относительно быстро. Даже если Гек – флегма еще та.
У Геков с Максами – самый эпичный конфликт в соционе. Наряду с ГабоГамами. Но у вторых конфликт скорее драматичный…. На удивление не вспомню сходу примера из литературы. А у ГекоМаксов – социальный. Если видите ругающего бюрократию, «канцелярских крыс», не переносящего бумажную волокиту и всерьез обижающегося на комп за то, что он не понимает, от него хотят - это проекция именно этого конфликта со стороны Гека. И чаще окружающие «болеют» именно за Гека. Очень яркий пример: гроттеровский и мефовский циклы Емца. Яркий пример личностного МаксоГека – новый «Служебный роман».
Фандомно истерик социона – Гам. Так вот, по авторитетным заявлениям пары Максов, не знакомых, правда, с соционикой, истерички – именно Гексли. Гамы же играют на эмоциях, своих и чужих. Максы расценивают это именно как самоконтроль, хотя контролируют эмоции именно Геки и Максы, Гамы на них то ли играют, то ли излучают. Как именно разбираются с Максами на ЧЭ Гамы могу только подозревать, но по личному опыта человека с маломерной ЧЭ: при конфликте пересиливаешь всё искушение даже переубеждать или хотя бы доказывать свою правоту, а«улыбаемся и машем!» улыбаешься и провоцируешь Макса на шутку. У Геков мало того, что ЧИшничают, там еще начинается «Ты не делаешь то-то и то-то, значит, ты меня не любишь». Это если грубо, на самом деле там превосходная манипуляция по БЭ, но вот именно Максами она воспринимается как истерика.
Помимо прочего, Максы могут говорить много, но их воспринимают как необщительных, не замечают хорошего чувства юмора, Геки же очень часто говорят мало … вот серьезно, если сосредоточится и отлавливать количество, качество и направленность вербалики, выдаваемой Гексли, то в большинстве случаев, это будет в принципе адекватное число «общих» фраз и вопросов, пару интересных замечаний, и полное отсутствие шуток… Но про гекслячью общительность разве что легенды не ходят. Хотя с таким развитием соционики как фандома кажется, что байки попросту не успели превратиться в легенды
URL записиГеслиГабы – обыватели. Пожалуй, из всего социона эта характеристика больше всего подходит именно этой диаде. Но зато какие обыватели! Не будем сейчас о Габах с их хладнокровием и вообще такой крутостью, что воспеты тысячи и один раз в виде героев-одиночек, сильных, уходящих и бла-бла-бла. Наряду с Максами, правда, но тут уже без лишней принципиальности что ли. Попроще. Практичнее. Но сейчас не о логиках вообще.
читать дальшеКстати, про героев... попаданцы, приключенцы, иронические детективы и прочее современное дамской и не только направленности - большинство главных героинь – Гексли. Даже если автор другого ТИМа, хотя, похоже, писателей это тоже касается. Так уж водится, что Гексли – личности легкие. Танька Гроттер и Дафна у Емца, или Донцова (у обоих и тексты сами по себе гекслячьи, только у Емец этического подтипа), возможно, Вольха у Громыко - с большим акцентом на ролевую.
Кстати, там часто еще бывают официальные пейринги, и вот вторую составляющую с легкого плеча вполне себе можно отнести то к Габам, то к Штирам. Когда как. Все-таки дельта – квадра спокойная и уравновешенная, и активация может быть интереснее. Где-то Мери больше, где-то меньше, но всё это наталкивает на мысль, что в современном эмансипированном «идеалы»: Еськи, Досточки, Жуки и Штиры пошатнулись =) А то, что все этики женственны от природы… Вот как раз девушки-Гексли сомневаются в своей женственности на порядок больше Донок, Штирок или Жуковых. И по среднепотолочным данным у девушек этого ТИМа ролевая прокачивается больше, чем у парней.
Так вот, обыватели: согласованность с реальностью, умение наслаждаться самыми простыми вещами, тяга к комфорту – и к лучшему. И что-то постоянно делают, что бы это лучше было, а не только пассивное ожидание или нытьё.
Аристократизм проявляется и в том, что у Гексли есть своеобразная шкала «тот лучше, тот хуже. При этом все и всё,похоже, попадают под одну линейку . Но есть еще и чудесная ЧИ => видение уникальных способностей И не только видение но и признание... Вот честно, иногда поражаюсь: это же в каких отношениях надо состоять со своей гордостью, что бы ТАК уважать чужие таланты...Те, в ком было что-то такое замечено выносятся вверх шкалы.
Если взять всю шкалу за 100%, то сами Геки, чаще всего, ставят себя где-то на 60-75%. Скорее всего из-за того, что ЧИ негативная: видят не столько то, на что человек способен, сколько то, на что он неспособен… Вообще, ЧИ у Гека и у Дона - две совершенно разных ЧИ. Оба выделяют что-то уникальное, но у Дона это будет ближе к констатации факта, у Гексли же повлияет на отношение… И у Гексли – линейка, а у Дона – скорее «точки»: выделяется самое-самое, но вот как-то дифференцировать не может
Дон: А готовит плюшки, Б - печеньки, В - булочки
Гек: А готовит лучше Б, а В – лучше всех. И это может означать в том числе и то, что Гек просто обожает булочки и ненавидит печенье
Дон будет выдвигать абстрактные идеи, и во всяком случае как предмет разговора ему совершенно все равно насколько они реализуемы в данных условиях. А вот Геку не все равно: и ЧЛ в ценностях, и негативная ЧИ сразу отметает то, что бесперспективно… то есть не может реализоваться и принести конкретную пользу. И общие положения , формулы и прочие «в принципе» - вне его внимания.
Зато обалденно, оригинально и образно приводят примеры и аналогии. Вообще, образно-наглядное мышление.
Когда надо объяснить что-то…А вообще, лучше не объясняйте, а сделайте все сами. Для всех лучше будет: для вас, для Гека и для результата. Но если все-таки надо объяснить, то не надо объяснять почему да от чего, а расскажите как. Зачем они знают и сами. Пошаговые руководства, а не инструкции. Вроде «Возьми масло, налей в стаканчик…» а не «Масло жидкое, нам надо, что бы оно не разлилось, поэтому необходима какая-то устойчивая ёмкость». Или того хуже, расписывать свойства продуктов, и химические реакции между ними. Побольше глаголов и прилагательных сравнительных наклонностей – и поменьше существительных .
Вроде посмотришь – легкие до невозможности. И при этом постоянный надрыв. Если аудиально то это какой-то монотонный повседневный звук и игра на двух-трех инструментах, где-то ре/фа/ми и ля. Как постороннему жутко углубляться в гекслячий надрыв, особенно в состоянии депрессии ( и такое бывает, но далеко не все гексли выносят её на публику – ограничительная ЧЭ + ролевая ЧС: я сильная личность, ведь я никогда не плачу). У Гексли такая рефлексия, что большинству интровертов и не снилась. Тут хочешь – а не получается, а у Геков – «от души». У них вообще если не всё, то почти всё – от сердца.
Как это ни парадоксально, Геки – очень стабильны. Как личности. В каких-то установках, то, что можно назвать принципами… хотя, скорее, у Гексли не принципы, а мораль. Их интересы-увлечения в самых широких смыслах этих слов постоянны в своей переменчивости... Кстати, одна из любимых фраз моей мамы-ИЭЭ: «Нет ничего более постоянного, чем временное…Гексли уверены в себе, в частности, в своей несовершенности. Они потрясающе серьёзны, очень многое принимая близко к сердцу, способны по-настоящему обижаться., им важен результат… Всё для них не игра, как для Гамов, не предмет для анализа, как для Робов, не цель, которую надо достигнуть, как у Жуковых, и не долг, как у Максов.
И при этом меня создалось впечатление, что именно Гексли определяют субъективную сторону того, что часто называют объективной реальностью. Для себя, окружающих, общества… Благодаря этому свойству, гек часто становится кем-то между лидером и душой компании, оставаясь при этом не агрессивным, не авторитарным, не душевным и не откровенным. И искренним.
У ИЭЭ также замечена особая улыбка. Искренняя. Выражающая заинтересованность, причем заинтересованность именно тобой, человеком, а не тем, что ты думаешь, как выступаешь, какого поведения придерживаешься. Заинтересованность Гека – одно из лучших лекарств от неуверенности или чувства собственной ненужности, «меня никто не любит, никто не понимает»… Противопоказания: ревнивость. Второе такое лекарство – внимание Гама, но это, во-первых, более труднодостижимо, во-вторых, иногда накладывает определенные обязанности, в-третьих же, чувствуется, что Играют... Зато у Геков море обьектов для заинтересованности, кроме того, они меняются и забываются Относительно быстро. Даже если Гек – флегма еще та.
У Геков с Максами – самый эпичный конфликт в соционе. Наряду с ГабоГамами. Но у вторых конфликт скорее драматичный…. На удивление не вспомню сходу примера из литературы. А у ГекоМаксов – социальный. Если видите ругающего бюрократию, «канцелярских крыс», не переносящего бумажную волокиту и всерьез обижающегося на комп за то, что он не понимает, от него хотят - это проекция именно этого конфликта со стороны Гека. И чаще окружающие «болеют» именно за Гека. Очень яркий пример: гроттеровский и мефовский циклы Емца. Яркий пример личностного МаксоГека – новый «Служебный роман».
Фандомно истерик социона – Гам. Так вот, по авторитетным заявлениям пары Максов, не знакомых, правда, с соционикой, истерички – именно Гексли. Гамы же играют на эмоциях, своих и чужих. Максы расценивают это именно как самоконтроль, хотя контролируют эмоции именно Геки и Максы, Гамы на них то ли играют, то ли излучают. Как именно разбираются с Максами на ЧЭ Гамы могу только подозревать, но по личному опыта человека с маломерной ЧЭ: при конфликте пересиливаешь всё искушение даже переубеждать или хотя бы доказывать свою правоту, а
Помимо прочего, Максы могут говорить много, но их воспринимают как необщительных, не замечают хорошего чувства юмора, Геки же очень часто говорят мало … вот серьезно, если сосредоточится и отлавливать количество, качество и направленность вербалики, выдаваемой Гексли, то в большинстве случаев, это будет в принципе адекватное число «общих» фраз и вопросов, пару интересных замечаний, и полное отсутствие шуток… Но про гекслячью общительность разве что легенды не ходят. Хотя с таким развитием соционики как фандома кажется, что байки попросту не успели превратиться в легенды