Самое неприятное, что может случиться с человеком, который претендует на звание ученого или исследователя - это субъективность суждений.
Конечно, абсолютно все человеческие суждения так или иначе несут в себе отпечаток нашего с вами сознания и мировоззрения. Даже самые ясные и понятные факты можно трактовать бесконечным количеством способов. Но тем не менее объективность суждений очень важна, когда речь заходит о внедрении системы в собственное мнение.
Именно из-за отсутствия этой адекватности при составлении собственного мнения соционика, как и теория архетипов (правда, в меньшей степени) являются скорее видами искусства, а не науки. Абсолютно любой человек может притянуть за уши (допустим, с моей точки зрения) свое видение той или иной ситуации и это будет правильным и непогрешимым фактом с его точки зрения. При этом, никакие рациональные споры в случае с той же соционикой просто невозможны. Человеческое поведение можно трактовать бесконечным количеством способом, объединять его с бесконечным количеством архетипов и соционических ТИМов.
Тем не менее, соционика остается очень популярным и удобным способом донести свою точку зрения до собеседника. Почему? Потому что систематизируя и упрощая поведение легче передать другому человеку свое мнение касательно того или иного объекта? Потому что соционика как способ аргументирования является наиболее удобной за счет недоказуемости собственных ошибок при внешней логичности? Или все дело в желании надеть маски и упростить таким образом социальную адаптацию в том же интернете?
Изначально эта система была задумана как наиболее рациональный метод распределения человекоресурсов в команде. Неважно, речь идет о взаимоотношениях внутри семьи или на работе. Соционика показывает как правильно построить отношения с кем-то, кто не обязательно должен быть тебе приятен. Почему мы перенесли ее в совершенно другую плоскость? По сути все наши записи о персонажах и их ТИМах - это не более чем забивание гвоздей с помощью микроскопов, но количество таких записей растет, несмотря на практически полное отсутствие пользы. Можно было бы сказать, что таким образом люди действуют подобно психоаналитикам и разбирают самые понятные, самые простые ситуацию с целью наращивания собственных познаний о мире и способах взаимодействия друг с другом и с собой. Но по сути это не так, я лично не вижу, чтобы соционика давала лично МНЕ какие-то сказочные плюшки, как не вижу этих же плюшек и у друзей-знакомых. Ведь даже с учетом того, что кто-то действительно может рассматривать фандомное типирование как скелет для тех или иных отношених, несовершенство типирования все эти плюсы сводит на нет. Неужели мы получаем в итоге просто красивый и не всегда правильный самообман?
Конечно, абсолютно все человеческие суждения так или иначе несут в себе отпечаток нашего с вами сознания и мировоззрения. Даже самые ясные и понятные факты можно трактовать бесконечным количеством способов. Но тем не менее объективность суждений очень важна, когда речь заходит о внедрении системы в собственное мнение.
Именно из-за отсутствия этой адекватности при составлении собственного мнения соционика, как и теория архетипов (правда, в меньшей степени) являются скорее видами искусства, а не науки. Абсолютно любой человек может притянуть за уши (допустим, с моей точки зрения) свое видение той или иной ситуации и это будет правильным и непогрешимым фактом с его точки зрения. При этом, никакие рациональные споры в случае с той же соционикой просто невозможны. Человеческое поведение можно трактовать бесконечным количеством способом, объединять его с бесконечным количеством архетипов и соционических ТИМов.
Тем не менее, соционика остается очень популярным и удобным способом донести свою точку зрения до собеседника. Почему? Потому что систематизируя и упрощая поведение легче передать другому человеку свое мнение касательно того или иного объекта? Потому что соционика как способ аргументирования является наиболее удобной за счет недоказуемости собственных ошибок при внешней логичности? Или все дело в желании надеть маски и упростить таким образом социальную адаптацию в том же интернете?
Изначально эта система была задумана как наиболее рациональный метод распределения человекоресурсов в команде. Неважно, речь идет о взаимоотношениях внутри семьи или на работе. Соционика показывает как правильно построить отношения с кем-то, кто не обязательно должен быть тебе приятен. Почему мы перенесли ее в совершенно другую плоскость? По сути все наши записи о персонажах и их ТИМах - это не более чем забивание гвоздей с помощью микроскопов, но количество таких записей растет, несмотря на практически полное отсутствие пользы. Можно было бы сказать, что таким образом люди действуют подобно психоаналитикам и разбирают самые понятные, самые простые ситуацию с целью наращивания собственных познаний о мире и способах взаимодействия друг с другом и с собой. Но по сути это не так, я лично не вижу, чтобы соционика давала лично МНЕ какие-то сказочные плюшки, как не вижу этих же плюшек и у друзей-знакомых. Ведь даже с учетом того, что кто-то действительно может рассматривать фандомное типирование как скелет для тех или иных отношених, несовершенство типирования все эти плюсы сводит на нет. Неужели мы получаем в итоге просто красивый и не всегда правильный самообман?
URL записи