[Явные Тайны]

Суггестивная и активационная СЭЭ
или зачем Наполеону нужен Бальзак

Пишет  Letaro:

ты понимаешь, когда в поле зрения напа попадает баль, судя по всему, нап раздражается и бесится, но на баля ведется. Я где-то читала, что по фоновой косяки другого - вещь, которую ну никак нельзя оставить без внимания и защиты, хочется сразу творческой кааак приложить. Это из тех вещей, которым не выходит противиться, что ли. Это раз. А во вторых, напы, конечно, люди самодостаточные, но на самом деле я часто встречала напов-эзотериков, например. Компенсирующих информацию по бишке. То есть, это интерес таки вызывает. В основном там эзотерика получается "боевая", конечно, но тем не менее они упорно набирают информацию, которая позволит им действовать как-то более своевременно и позволит угадывать определенные вещи. У меня вот начальница была - напка - ты знаешь, сколько у нее бытовых примет, что бы не прогадать? Сколько книжек она читает, что бы вести бизнес и оставаться на главных позициях? И она совершенно конкретно НЕ справляется - потому что у нее есть много чски и она может сделать удар,у нее есть белая этика и она умеет обыгрывать других претендующих на ее место, а так же мотивировать, например, этически - но в ситуации, когда надо делать что-то конкретно по делам фирмы, когда ею надо управлять, вести в какую-то сторону, принимать ответственное решение, в какую сторону развиваться и как учесть все возможные косяки - она совершенно беспомощная. Мы с ней не поладили почему - я интуитивно понимаю, что нужно сделать дальше и уже все продумала, но мне не хватает члки что бы все простроить и учесть - и соответственно, она с одной стороны ведется, а с другой стороны я ей нормальную картину предоставить не могу. Не могу ей предоставить четкий план действий. И она мечется как травмоопасная курица. Или слон. И все. И никто ничего не может сделать.
Сейчас вот вышла на мое место девочка-баль (по ней прям написано) - начальница светится от счастья и наконец-то спокойна. То есть, она шухер все равно производит регулярно, орет, подгоняет всех, строит, но это не является тщательно скрываемой истерикой.

Пишет  Турмалин:

В общем, пока надумала только то, что он так структурирует для меня информацию о чем угодно, что мне становится понятно, как этим чем угодно управлять (я сама могу, конечно, -- поскольку могу, вообще, все , -- но мне для этого придется израсходовать тучи времени и сил, а у него естественным образом получается).

Например, я говорю "хочу это! вотпрямщас и много!", -- а он мне объясняет, почему вотпрямщас не получится. Некоторые недовольно восклицают "ну, что ты ноешь?!", а я воспринимаю это по-другому: он мне конкретные задачи ставит, которые нужно решить для того, чтобы достичь желанной цели. А когда (если хD ) начинается решение задач, он же корректирует процесс своей вечной критикой всего, что я делаю.

Кстати, насчет критики. Не переношу, когда мне указывают, как и что делать, бешусь и, бывает, едва удерживаюсь от скандалов, -- но не в случае с балем. То есть, я могу сколько угодно любить и уважать человека, -- но спокойно критики от него не приму, если он не баль. ) Мне кажется, дело в том, что критика от бальзака всегда лишена оттенка личной заинтересованности, очень нейтральна, принимает вид абстрактных рассуждений о сферических плюсах и минусах в вакууме, и не кажется мне взваливанием на меня какой-то дополнительной ответственности, -- даже в нашем случае очень близких отношений нет ни ощущения поучающего старшего ("при твоих способностях ты могла бы сделать гораздо больше, если бы слушалась меня"), ни требования помнить о чьих-то нуждах во время исполнения собственных вотпрямщас-желаний ("ты совсем обо мне не заботишься!"). Баль оставляет мне мою свободу, не навязывает правильный™ способ действий, предоставляет мне самой решать, поступать ли логично. хD

То есть, мне нужно, чтобы меня контролировали и направляли (действительно нужно, -- иначе я растрачиваю свое время впустую, поскольку, хоть и хочу всего и сразу, выбрать приоритетное направление движения могу и сама, -- а вот наиболее экономный путь достижения цели просчитать мне слишком сложно, и я могу бросить это неинтересное занятие, и, в результате, растратить себя на пустяки), -- но делали это незаметно даже для меня. И получается это только у баля.

А еще мы понимаем друг друга с полуслова и принимаем такими, какие есть, -- ценностные ориентации одинаковые. Не нужно тратить время на обоснование своих решений.

Кстати, знаете, что в балях восхищает? Легкость в восприятии информации. Мне нужно "визуально", "пространственно" структурировать все новые данные, мне нужно кучи ассоциативных связей активизировать, чтобы "видеть" информационное поле, чтобы работать с ним, -- а он впитывает этот поток так легко, будто моментально нашел в своих запасниках схему для усвоения и "раскладывания по полочкам". А когда усвоит, -- легко рассортирует и перекроит под ту схему, которая ему удобнее. И мне рассказывает, как будто проверяет, смог ли "перекроить" достаточно качественно, -- чтобы и я могла воспользоваться этой инфой. Даже, если мне и не нужна эта информация, -- мне неважно, о чем рассказывает: я получаю почти сенсорное удовольствие от наблюдения за этим потоком и его структурированием. Такая мощь... Вот в такие моменты я ощущаю самый настоящий ментальный оргазм.

С другой стороны, он очень любит слушать меня и делать какие-нибудь интересные выводы из полученных данных. И ему никогда не приходится объяснять второй раз (притом, что он -- программер, а спрашивает у меня о моем специально-профессиональном, -- типа, философии с историей ). Причем, он задает такие вопросы, которые и меня заставляют еще раз задуматься о том, что я знаю, -- и получить совершенно неожиданные выводы.

А знаете, мне вот сейчас вспомнилось, что, -- по крайней мере, первые годы нашего с мужем совместного существования -- у нас довольно часто были моменты, когда я его действия (или лучше сказать "бездействие"? ) негативно оценивала: они мне представлялись унылым нытьем не по делу, мешающим принимать решения на ходу и быстро действовать. Просто мы оказались, в конце-концов, в такой ситуации*, когда мне пришлось переосмыслить свой обычный способ добиваться результата. Думаю, ему тоже. В общем, мы поняли, что "спина к спине у мачты против тысячи вдвоем" -- это наш вариант. Поговорка про пуд соли оказалась горькой соленой правдой. Теперь и я умею притормаживать -- и он чувствует себя вправе мне подсказывать. Я поняла, что его "нытье" -- это попытка воздействовать на мою черносенсорную этичность, когда он не уверен в моей способности воспринять разумные доводы. Теперь он уверен в том, что я прислушаюсь, даже если на меня не давить "виктимно", что я не всегда воспринимаю адекватно. И, -- главное, -- не закрывается от меня, если видит, что я уперлась и хочу сделать много глупостей, а думать мне некогда, и не изображает "делай, как хочешь, -- я знаю, что мое мнение здесь ничего не значит, я смирился с несправедливостью мира". Теперь он знает, как включить мои мозги обратно.

@темы: ИЛИ (Бальзак), СЭЭ (Наполеон), общее: модель А, аспект: «белая» интуиция времени, общее: межтимные отношения, функция: болевая (4), отношения: дополнение, аспект: «чёрная» деловая логика, функция: внушаемая (5)