Автор Шульман Г.А.
отсюда
Система сильных и слабых взаимодействий в соционе (часть 2)
Номинально асимметричные отношения
Отношения социального заказа
Флюиды взаимодействия в этих отношениях направлены только в одну сторону: от «передатчика» (П) к «приёмнику» (п). Тут уместна, видимо, аналогия с пожарным стволом, из которого вырывается мощная струя воды только в одну сторону, — в стволе обратное движение жидкости невозможно. И именно здесь, вероятно, кроется разгадка того феномена, что передатчик практически не слушает (потому и не СЛЫШИТ) приёмника. И действительно: к чему пытаться что-либо услышать оттуда, откуда НИЧЕГО не передаётся?
В социуме «передатчик» служит для «приемника» образцом для подражания, пользуется повышенным авторитетом или вниманием. Его просьбы, пожелания выполняются с охотой, иногда — до того, как они высказаны. Гораздо жёстче эти отношения проявляются в семье. В сторону приёмника направлена и повышенная забота, иногда слишком назойливая, — как о малом дитяти, — имеют место элементы недоверия — нужно проверить не потому, что человек не хочет сделать то-то и то-то, а потому, что он просто не умеет («ещё!, — и до каких пор?!») «это» делать, — надо проследить, помочь, продублировать. Если «приёмник» занят чем-то «своим», то он «наверняка занимается ерундой!», (ведь, «если у него и умная голова, то всё равно дураку досталась!») — нужно поэтому направить его на путь истинный.
Если же отношения складываются неблагополучно (вспомним, — не на одной лишь соционике держится мир!), «приёмник» может «взорвать мир» от негодования. Но, как только «пыль от взрыва осядет», приёмник вспомнит неминуемо о «приказе» передатчика. Абстрагироваться невозможно.
Вместе с тем, отношения эти бывают весьма притягательными, — передатчик обычно трогательно заботится о приемнике, и все, что приемнику может понадобиться, по мнению передатчика, у него, как правило, есть. (Во всяком случае, в пределах возможностей семьи или передатчика), иногда — с «перебором». Но если приемнику что-нибудь нужно, по его мнению, то он — от желания добиться нужного — может «прыгать хоть до потолка» перед своим передатчиком… А может и не прыгать, — результат всё равно будет одинаковым: то, что нужно «приёмнику», с его — «приёмника» — точки зрения, он, бедный, не сможет получить от «передатчика» практически никогда. Ведь даже просьба «приёмника» воспринимается «передатчиком», пока она звучит, — и то не всегда.
Трудно также переносится приемником невозможность восприятия передатчиком области существования и интересов приемника. Поле жизнедеятельности приемника находится как бы в «мертвом пространстве» относительно поля зрения передатчика. Приемник очень трудно свыкается с мыслью о своей «неинтересности» передатчику.
Это весьма изматывающие отношения: дома ведь не тыл образуется, а своего рода «второй фронт» (если на службе — первый). Общество, конечно, выигрывает, — появляется ещё один член его — общества, — достаточно высокого уровня развития (если «приёмник» не скатывается в «яму безнадёжности»). Но человеку этому трудно очень. Поэтому он и «уходит» из дома — в увлечения (автомобиль, лодка, охота и т. п.), в общественную жизнь, в школьные кружки, в… соционику. Туда, в общем, где он не слышит это постоянное «Не так!» и «Ты бы лучше…», туда, где он равноправен, понимаем, нужен. Даже если передатчик иногда и пытается проникнуть в суть нужд и потребностей своего приемника, «глубина» этого «проникновения» может выглядеть просто дико.
Эти отношения организованы в четыре контура «социального заказа», где каждый «передатчик» в то же время — «приёмник» у «своего» «передатчика». Если обратиться к схеме контакта (Рис.1), увидим следующее. Мощное обучающее воздействие по схеме «2-4» — как в А-ИО. Раздражающее, встречно направленное — «3-4» (как в квт-ИО!). Спокойная, чётко сформулированная «просьба» «2-1» — противонаправленная. И — самое главное взаимодействие в этом контакте — «просьба» 3Ф («передатчика») к 1Ф («приёмника»). Как в А-ИО. Но в А-ИО эти «просьбы» симметричны, а в этом случае идут на фоне «приказа» «2-4» (П-п). Именно в этом взаимодействии заключена сущность этих отношений. А. Аугустинавичюте не единожды говорила о том, что «приёмник» на голову выше «передатчика», — ведь иначе и прогресса не было бы: «передатчик» «заказывает» выполнение того, с чем сам справиться не в состоянии! Поэтому понятен тезис о том, что «Каждое «Не так!» «передатчика» — это робкая просьба рассказать о том, как же надо?!», — только никто это не понимает, — отсюда и все беды в отношениях этого типа» [А. Аугустинавичюте]. Как видим, этическое взаимодействие — «просьба» — и в этом случае помогло разобраться в ситуации.
Отношения социального контроля
Информация в этом виде ИО также передается только в одну сторону — от ревизора к подревизному, и так же, как и в отношениях социального заказа, каждый ТИМ существует одновременно в двух ипостасях: кому-то он ревизор, у кого-то — подревизный. Это происходит потому, что симметризируются эти отношения, как и отношения соцзаказа, в четырёх контурах социального контроля. Информация движется безостановочно — поэтому социон и функционирует.
Ревизор очень значим для подревизного. Всегда. Подревизный иногда весьма интересен ревизору. Издали ревизора хочется снисходительно потрепать по плечу, указать на некоторые шероховатости в некоторых поведенческих реакциях. Когда ревизор рядом, «от него хочется убежать» [Аушра]. И тем быстрее и дальше, чем он ближе.
«Контролёр», или «ревизор», для «подконтрольного» («подревизного») — фигура ещё более страшная, чем передатчик для приёмника в отношениях соцзаказа. В особенности, в семье. Ведь если «приёмник» просто занят «не тем» («Умный мужик, но ерундой занимается!»), то «ревизуемый» вообще всё делает не так!
Обратимся к схеме отношений. «Просьба» «4-2», — как в К-ИО. Мы это обсуждали, такой контакт может быть благополучным и результативным. «Просьба» «4-3» (р-Р), — ответа быть не может, т. к. 3Ф не в состоянии понять даже, о чём речь, собственно говоря. Самой трудно, и непонятно, что трудно, а тут ещё и просят о чём-то. «Приказ» «1-2», — как в З-ИО, — постоянная ревизия и поправки «ради твоего же блага» (!). И самое гнусное — «1-3» (р-Р) — повторение К-ИО, да ещё и в асимметричном варианте. Полуконфликт, иначе говоря. Т. е. единственное «нормальное» взаимодействие («4-2») тонет во всей этой гадости остальных «контактов». И если в социуме эти отношения действительно наиболее трудны, асимметричны, неуравновешенны, то в ДИМГе они для подревизного могут стать вообще гибельными.
Дальнейшие утверждения могут показаться мистическими, но есть подтверждения, есть феномены, наблюдаемые в реальных условиях. Вот некоторые из них.
1. Считывание ревизором приближающихся поведенческих реакций своего подревизного и предвосхищение их (особенно это проявляется при контактах в длительно изолированной малой группе — ДИМГе).
2. Отключение программы подревизного на время выполнения программы ревизора, которую в этом случае должен выполнить подревизный. Собственная программа подревизного включается автоматически после выполнения программы ревизора (это — при «хороших» отношениях). Если же отношения в данной конкретной диаде сложились как скверные, происходит полное «стирание» — уничтожение — программы подревизного (он как бы забывает, причем начисто, о том, что должен был, — или собирался, — сделать).
3. В тех случаях, когда коэффициент биоэнергетического потенциала (БЭП) ревизора ниже, чем БЭП подревизного, наблюдается очень четкое и быстрое перетекание энергии от подревизного к ревизору. Особенно в ДИМГе.
4. Но наиболее ярко и гибельно для подревизного ситуация складывается, когда такой человек находится под воздействием своего ревизора и своего передатчика, — дуала ревизора — одновременно [8].
5. А о такой «мелочи», как постоянное забывание передать информацию (о чём угодно!!,— если только не попросили записать на куске бумаги рядом с телефоном), как, кстати, и в отношениях соцзаказа, вроде как-то и говорить неудобно — на фоне-то сказанного!
Необходимо отметить, что особенно опасны своим трагическим развитием и результатами эти отношения в семье, где ревизором выступает кто-либо из родителей или детей. Но это предмет отдельного разговора. Самое интересное заключается в том, что похожая картина складывается и между этносами-странами-государствами, у которых есть такие же ТИМы, как и у людей, но называются типы государств интегральными [А. Букалов] и при их обозначении добавляется звёздочка.
Номинально асимметричные отношения
Отношения социального заказа
Отношения социального заказа
(один «передатчик», второй — «приёмник»)
(один «передатчик», второй — «приёмник»)
Флюиды взаимодействия в этих отношениях направлены только в одну сторону: от «передатчика» (П) к «приёмнику» (п). Тут уместна, видимо, аналогия с пожарным стволом, из которого вырывается мощная струя воды только в одну сторону, — в стволе обратное движение жидкости невозможно. И именно здесь, вероятно, кроется разгадка того феномена, что передатчик практически не слушает (потому и не СЛЫШИТ) приёмника. И действительно: к чему пытаться что-либо услышать оттуда, откуда НИЧЕГО не передаётся?В социуме «передатчик» служит для «приемника» образцом для подражания, пользуется повышенным авторитетом или вниманием. Его просьбы, пожелания выполняются с охотой, иногда — до того, как они высказаны. Гораздо жёстче эти отношения проявляются в семье. В сторону приёмника направлена и повышенная забота, иногда слишком назойливая, — как о малом дитяти, — имеют место элементы недоверия — нужно проверить не потому, что человек не хочет сделать то-то и то-то, а потому, что он просто не умеет («ещё!, — и до каких пор?!») «это» делать, — надо проследить, помочь, продублировать. Если «приёмник» занят чем-то «своим», то он «наверняка занимается ерундой!», (ведь, «если у него и умная голова, то всё равно дураку досталась!») — нужно поэтому направить его на путь истинный.
Если же отношения складываются неблагополучно (вспомним, — не на одной лишь соционике держится мир!), «приёмник» может «взорвать мир» от негодования. Но, как только «пыль от взрыва осядет», приёмник вспомнит неминуемо о «приказе» передатчика. Абстрагироваться невозможно.
Вместе с тем, отношения эти бывают весьма притягательными, — передатчик обычно трогательно заботится о приемнике, и все, что приемнику может понадобиться, по мнению передатчика, у него, как правило, есть. (Во всяком случае, в пределах возможностей семьи или передатчика), иногда — с «перебором». Но если приемнику что-нибудь нужно, по его мнению, то он — от желания добиться нужного — может «прыгать хоть до потолка» перед своим передатчиком… А может и не прыгать, — результат всё равно будет одинаковым: то, что нужно «приёмнику», с его — «приёмника» — точки зрения, он, бедный, не сможет получить от «передатчика» практически никогда. Ведь даже просьба «приёмника» воспринимается «передатчиком», пока она звучит, — и то не всегда.
Трудно также переносится приемником невозможность восприятия передатчиком области существования и интересов приемника. Поле жизнедеятельности приемника находится как бы в «мертвом пространстве» относительно поля зрения передатчика. Приемник очень трудно свыкается с мыслью о своей «неинтересности» передатчику.
Это весьма изматывающие отношения: дома ведь не тыл образуется, а своего рода «второй фронт» (если на службе — первый). Общество, конечно, выигрывает, — появляется ещё один член его — общества, — достаточно высокого уровня развития (если «приёмник» не скатывается в «яму безнадёжности»). Но человеку этому трудно очень. Поэтому он и «уходит» из дома — в увлечения (автомобиль, лодка, охота и т. п.), в общественную жизнь, в школьные кружки, в… соционику. Туда, в общем, где он не слышит это постоянное «Не так!» и «Ты бы лучше…», туда, где он равноправен, понимаем, нужен. Даже если передатчик иногда и пытается проникнуть в суть нужд и потребностей своего приемника, «глубина» этого «проникновения» может выглядеть просто дико.
Эти отношения организованы в четыре контура «социального заказа», где каждый «передатчик» в то же время — «приёмник» у «своего» «передатчика». Если обратиться к схеме контакта (Рис.1), увидим следующее. Мощное обучающее воздействие по схеме «2-4» — как в А-ИО. Раздражающее, встречно направленное — «3-4» (как в квт-ИО!). Спокойная, чётко сформулированная «просьба» «2-1» — противонаправленная. И — самое главное взаимодействие в этом контакте — «просьба» 3Ф («передатчика») к 1Ф («приёмника»). Как в А-ИО. Но в А-ИО эти «просьбы» симметричны, а в этом случае идут на фоне «приказа» «2-4» (П-п). Именно в этом взаимодействии заключена сущность этих отношений. А. Аугустинавичюте не единожды говорила о том, что «приёмник» на голову выше «передатчика», — ведь иначе и прогресса не было бы: «передатчик» «заказывает» выполнение того, с чем сам справиться не в состоянии! Поэтому понятен тезис о том, что «Каждое «Не так!» «передатчика» — это робкая просьба рассказать о том, как же надо?!», — только никто это не понимает, — отсюда и все беды в отношениях этого типа» [А. Аугустинавичюте]. Как видим, этическое взаимодействие — «просьба» — и в этом случае помогло разобраться в ситуации.
Отношения социального контроля
Отношения социального контроля
(один «ревизор», второй «подревизный»)
(один «ревизор», второй «подревизный»)
Информация в этом виде ИО также передается только в одну сторону — от ревизора к подревизному, и так же, как и в отношениях социального заказа, каждый ТИМ существует одновременно в двух ипостасях: кому-то он ревизор, у кого-то — подревизный. Это происходит потому, что симметризируются эти отношения, как и отношения соцзаказа, в четырёх контурах социального контроля. Информация движется безостановочно — поэтому социон и функционирует.Ревизор очень значим для подревизного. Всегда. Подревизный иногда весьма интересен ревизору. Издали ревизора хочется снисходительно потрепать по плечу, указать на некоторые шероховатости в некоторых поведенческих реакциях. Когда ревизор рядом, «от него хочется убежать» [Аушра]. И тем быстрее и дальше, чем он ближе.
«Контролёр», или «ревизор», для «подконтрольного» («подревизного») — фигура ещё более страшная, чем передатчик для приёмника в отношениях соцзаказа. В особенности, в семье. Ведь если «приёмник» просто занят «не тем» («Умный мужик, но ерундой занимается!»), то «ревизуемый» вообще всё делает не так!
Обратимся к схеме отношений. «Просьба» «4-2», — как в К-ИО. Мы это обсуждали, такой контакт может быть благополучным и результативным. «Просьба» «4-3» (р-Р), — ответа быть не может, т. к. 3Ф не в состоянии понять даже, о чём речь, собственно говоря. Самой трудно, и непонятно, что трудно, а тут ещё и просят о чём-то. «Приказ» «1-2», — как в З-ИО, — постоянная ревизия и поправки «ради твоего же блага» (!). И самое гнусное — «1-3» (р-Р) — повторение К-ИО, да ещё и в асимметричном варианте. Полуконфликт, иначе говоря. Т. е. единственное «нормальное» взаимодействие («4-2») тонет во всей этой гадости остальных «контактов». И если в социуме эти отношения действительно наиболее трудны, асимметричны, неуравновешенны, то в ДИМГе они для подревизного могут стать вообще гибельными.
Дальнейшие утверждения могут показаться мистическими, но есть подтверждения, есть феномены, наблюдаемые в реальных условиях. Вот некоторые из них.
1. Считывание ревизором приближающихся поведенческих реакций своего подревизного и предвосхищение их (особенно это проявляется при контактах в длительно изолированной малой группе — ДИМГе).
2. Отключение программы подревизного на время выполнения программы ревизора, которую в этом случае должен выполнить подревизный. Собственная программа подревизного включается автоматически после выполнения программы ревизора (это — при «хороших» отношениях). Если же отношения в данной конкретной диаде сложились как скверные, происходит полное «стирание» — уничтожение — программы подревизного (он как бы забывает, причем начисто, о том, что должен был, — или собирался, — сделать).
3. В тех случаях, когда коэффициент биоэнергетического потенциала (БЭП) ревизора ниже, чем БЭП подревизного, наблюдается очень четкое и быстрое перетекание энергии от подревизного к ревизору. Особенно в ДИМГе.
4. Но наиболее ярко и гибельно для подревизного ситуация складывается, когда такой человек находится под воздействием своего ревизора и своего передатчика, — дуала ревизора — одновременно [8].
5. А о такой «мелочи», как постоянное забывание передать информацию (о чём угодно!!,— если только не попросили записать на куске бумаги рядом с телефоном), как, кстати, и в отношениях соцзаказа, вроде как-то и говорить неудобно — на фоне-то сказанного!
Необходимо отметить, что особенно опасны своим трагическим развитием и результатами эти отношения в семье, где ревизором выступает кто-либо из родителей или детей. Но это предмет отдельного разговора. Самое интересное заключается в том, что похожая картина складывается и между этносами-странами-государствами, у которых есть такие же ТИМы, как и у людей, но называются типы государств интегральными [А. Букалов] и при их обозначении добавляется звёздочка.
отсюда