07:59

Пишет beda:

Есенин мужской национальности
Советы Жучкам от Жучки

Содержание:

1. Зачем нам эти Еськи, или Что мешает нам быть счастливыми.
2. Встреча с Еськой, или Кто кого поймал.

3. Руководство по содержанию Еськи.

отсюда

@темы: ИЭИ (Есенин), СЛЭ (Жуков), общее: межтимные отношения, отношения: дополнение

07:37

Пишет beda:

Есенин мужской национальности
Советы Жучкам от Жучки

Содержание:

1. Зачем нам эти Еськи, или Что мешает нам быть счастливыми.
2. Встреча с Еськой, или Кто кого поймал.
3. Руководство по содержанию Еськи.

отсюда

@темы: ИЭИ (Есенин), СЛЭ (Жуков), общее: межтимные отношения, отношения: дополнение

07:31

Пишет beda:

Есенин мужской национальности
Советы Жучкам от Жучки

Содержание:

1. Зачем нам эти Еськи, или Что мешает нам быть счастливыми.
2. Встреча с Еськой, или Кто кого поймал.
3. Руководство по содержанию Еськи.

отсюда

@темы: ИЭИ (Есенин), СЛЭ (Жуков), общее: творчество, общее: межтимные отношения, отношения: дополнение

07:21

Пишет PigWing:

Вобще, среди соционических тимов с одной и той же болевой я заметила тенденцию – один всегда болевую прикрывает и болезненно реагирует на все оценки, которые ей даются, второй же показывает пренебрежение к подобной сфере, ее несущественность в своей жизни.

Например: тот же Жуков всегда бесцеремонен. Этика? Я этичен, потому что логичен – что может быть более честно и справедливо! Все остальное - телячьи нежности, лучше подтяните свои штаны до моего уровня, чем я буду стараться припадать до вашего.
Дон же в данном вопросе тоже не спец, но он в одном случае смотрит немного обиженно, хотя и не показывает, что его это задевает, а в другом случае говорит – вечно вы недовольны, мне кажется, проблема в вас, а не во мне! И даже иногда выдает расширенные обоснования и пояснения к этой теории.
Дост заявляет: давление на человека – это проявление варварских мотивов по отношению к чужой ментальной индивидуальности. Если один человек живет во вред другому, значит он убог, потому что это исключительно убогий и самый простой метод из всех возможных.
Робеспьер принимает во внимание расстановку сил, во всяком случае - старается. Он ведет полемику, поглощенный изобретением, вернее, составлением схемы мира относительно того, кто на кого имеет право давить. Он пытается вычислить, от кого такое давление будет законным правом, и тем самым утешить свое самолюбие.
Есенин, вопреки суждениям, живет в материальном мире. Но соединение всех точек при помощи четких линий видится ему помехой для достижения духовного спокойствия, что в есенинском понимании соответствует метущейся легкости и свободе сквозняка, а также возможности менять направление в любой момент. Любая система – это банальная унылая схема.
Дюма же наоборот, всегда живет с мыслью о своей практичности и хозяйственности. Даже если ему никто об этом не говорит, он знает, что его еда вкусная, а его дом уютен – он делает это для себя и с пониманием дела. Казалось бы – это и есть практичность – но нет, люди говорят ему, что практичность в чем-то другом. Дюма не понимает этих странных высказываний.
Бальзак пренебрегает излишней чувствительностью. Она вызывает у него смесь скепсиса, раздражения и, в чем он и сам себе не признается, стыда. Эмоциональные проявления – это что-то излишне интимное, чтоб доставать его и развешивать, как простынь на балконе. И в конце концов, многим так свойственно преувеличивать свои чувства ради красного словца – и это раздражает его своей нелепостью, как вызов. Бальзаки иногда специально говорят вещи, которые, по их наблюдениям, способны шокировать публику – какбы в ответ.
Габен не силен в проявлении чувств. Шаг вперед, два назад. Ему постоянно кажется, что это глупо, глупо и все. Много или мало – эмоции похожи на кривляние, ему тоже за них стыдно. Человеку достаточно выражать свои ощущения конкретными словами. А если от него ждут каких-то проявлений в ответ – что ему делать? Габен пробует воссоздать, и чувствует себя просто в дурацком положении.
Гексли не бывают глупы, они просто смотрят на людей с развитой логикой, как на птиц, или на бабочек, способных достигнуть тех границ, что человек видит лишь издали. Как это наверное прекрасно – думает Гексли, - как это чудесно и легко – брать материю, делить ее на части и создавать из них что-то новое.. Или нет.. Даже просто облекать в слова те вещи, которые буквально ощущаются в руках, но ускользают. Как бы легко жилось, еслибы он, Гексли, вот также мог в своей жизни дать всему название и отделить главное от второстепенного!
Наполеон не видит потребности что-то обосновывать – он знает. Источник этого знания – не какие-то выводы, головоломки, это его мироощущение. А оно его практически не подводит. Лабиринты – это долго, головоломки – скучны, их для удовольствия решают одни извращенцы.. Зачем это все нужно, если цель – как можно быстрее получить приз.
Штирлицы знают КАК. Они любят, просто кайфуют, когда все идет четко и отлажено, все детальки работают и конвейер выдает желаемое. Если что-то начинает барахлить, опять же, Штирлиц знает КАК его привести в порядок. Это даже не вопрос для обсуждения, так просто – теория для наблюдателей.
Но КАК можно определить, что будет завтра, если он еще не знает, ЧТО будет завтра, какая будет погода, сколько зерновых запасет страна? КАК можно делить шкуру неубитого медведя, если даже не знаешь, какова она?
Нужно иметь реальные факты на руках, чтоб спрогнозировать результат – иначе это глупые фантазии. Но если уже есть факты – к чему терять время даром? Что значит потом, время - деньги, промедление смерти подобно!
Гюго опаздывает. Да знает, знает он, что опаздывает! Но завтра он точно будет вовремя, вы только напомните ему в пять утра, потом в шесть утра, а если нет – ну кто виноват, что вы не напомнили? Кстати, вопрос риторический. К тому же, вы же знаете, что Гюго опаздывает – чего вы ожидали? Зато сейчас он вам мозги запудрит и через пять минут вы уже забудете, почему конкретно кровь из носа желали прибить его на месте, во благо планеты Земля.
Максим спокоен по отношению ко всякого рода необоснованным прогнозам и теориям. Это сказочки. Не знаешь как, спроси его, но только не надо вот этого наивняка и рассказов про светлое будущее, мрачное сейчас его вполне устроит, главное, что в нем он стоит на ногах и знает, куда двигаться дальше. К тому же, зачем изобретать велосипед? Ах с крыльями.. Ну-ну. Только не приходите потом коленки мазать йодом – свой пузырек нужно иметь к таким-то годам.
Драйзер в душе обделен. Не то, чтобы он страдал – в его жизни есть чем заняться. Но иногда, за каким-то делом, он натыкается на свою безыскусность в одном – он плохой выдумщик. Если ему сказать, он сделает, но не просите его что-то придумать самому, в конце концов, это так волнительно, что лучше вобще никому не знать, насколько у него слабы задатки к интерпретации уже существующего. Как можно еще назвать зеленый карандаш, если это и есть зеленый карандаш? А если не нравится.. Пойдите, поищите себе развлечений где-нибудь еще, а он, Драйзер, занят делом!
Джек тоже занят делом – ведь главное не то, как ты выглядишь, а то, что ты из себя представляешь. Встречают по одежке – провожают по уму, не все золото, что блестит.. На этот счет существуют вполне конкретные критерии, потому Джек честен с собой и окружающими - его одежда практична, его жилье удобно, рабочее место функционально, а мишура и рюшки.. Каждому свое. Ну хорошо, принесите мне пару лаковых туфель с пряжками. В подарок. Денег за такой ширпотреб я платить не стану.
Гамлет в шоке. Как это он, такой замечательный, возвышенный, чувственный, прекрасный и запредельно богемный – и в чем-то негармоничен? Вы уверены? Нет, если вы говорите, что моя одежда и еда вам не нравятся, значит вам не нравится моя сущность! А вот так?? Ну скажите хоть что-то.. ЧТО? Лучше умолкните навек, вы, безвкусно разодетый карлик, любящий фаст-фуд, что вы понимаете в красоте?

URL записи

@темы: функция: болевая (4)

17:44

Авторы Удалова и Бескова:

Перегрузки по точке наименьшего сопротивления

Четвертая функция модели А воспринимает информацию болезненно и в ограниченном объеме. Суждения по ней не отражают реальную обстановку. Это область знаний, по которой человек всю жизнь собирает сведения, но не может составить достаточно полной картины, чтобы правильно и быстро оценить текущую ситуацию.
Болевая точка, как индикатор, просто показывает, что начался процесс, который не удастся контролировать, а стало быть, следует принять меры защиты.
Обычно человек отдает себе отчет в том, что это не его область компетенции, и обращается за поддержкой и советом к тем, кто проявил способности именно в разрешении данных вопросов. Если что-то мешает человеку попросить поддержки (скажем, он считает себя универсальным гением), то ему приходится привлекать скромные возможности четвертой функции для решения своих проблем. При этом возникает целый ряд трудностей.

1. Болевая точка очень чувствительна и воспринимает мельчайшие фрагменты информации как существенные или угрожающие, часто мобилизуя защитные реакции там, где они не требуются.

2. Ей трудно оценить реальную величину угрозы или удачи — она быстро перегружается.

3. В проявлении болевой точки трудно удержать чувство меры, и суждения часто срываются в излишнюю категоричность или полную неуверенность в усвоении информации.

Если человек форсирует работу по своей функции в четвертой позиции модели А, усугубляются его личностные проблемы. Рассмотрим такие проявления у каждого типа.

читать дальше

(с)

@темы: общее: модель А, общее: теория, аспект: «белая» интуиция времени, функция: болевая (4), аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «белая» логика соотношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» этика эмоций

17:43

Пишет Ян Byafra:

Интертипные отношения для чайников

Дуальные - он любит ее, она любит его.
Полудуальные - он любит в основном ее, она любит главным образом его.
Деловые - он любит ее, она любит его, и все это - по самым низким тарифам!
Родственные - он любит ее, она любит его, но все считают, что это инцест.
Активация - он любит ее, она любит его, но все считают, что это садомазо.
Суперэго - он любит ее, она любит его, и вот это - действительно садомазо.
Конфликтные - он ненавидит ее, она презирает его. Даже здесь у них разногласия.
Тождественные - он любит себя в ней, она любит его в себе, иногда они путаются.
Миражные - он ошибочно полагает, что любит ее,она заблуждается, что любит его.
Зеркальные - он думает,что любит ее, она думает, что любит его, на самом же деле все ровно наоборот.
Ревизные - он любит ее, она любит дать ему хорошего пинка.
Заказные - он любит ее, она себя тоже любит.
Погашение - она любит Тома Круза, он любит портвейн.
Квазитождество - он любит портвейн, она любит портвейн, и все думают: "А если это любовь?"

отсюда

@темы: общее: творчество

12:28

Пишет ИЖДУ:

Итак, момент настал. Вдоволь насмотревшись на существование габенов, я пришла к выводу, что им очень тяжко жить. Ведь этот идеал, этот джентельмен, этот мастер, этот милый заботливый пусечка, повелитель диванов, газовых и электроплит и лечебной косметики абсолютно беспомощен, когда дело касается человеческих эмоций. А их ведь так много! И если эмоции вокруг копятся-копятся-копятся, однажды наступает взрыв, который может вызвать у несчастного габена коллапс мозга. Что же делать пусечке-габену в таких ситуациях? прятаться за микрофон, краснеть, по-есевски улыбаться и переводить стрелки на Джареда не катит. Поэтому я решила написать небольшую методичку, для этого прекрасного тима, чтобы сделать их существование еще более безоблачным и счастливым!

Как работать болевой черной этикой или не все искупается плюшками

(полезные советы для габена)

Прочим тимам читать не рекомендуется! в особенности, черным этикам!!! :evil:

многа букав. ошень многа.

На этом пока все. Данное пособие я буду периодически дополнять и поднимать. Надеюсь, вы извлекли для себя что-то полезное :-D

URL записи

@темы: СЛИ (Габен), общее: творчество

12:12

Пишет Доная:

Конфликтные приветствия

Габен: Здравствуйте.
Гамлет: Что то не то Вы думаете по этому поводу!

Дон Кихот: Привет!
Драйзер: Кхе-кхе.
Дон Кихот: Приветствую Вас!
Драйзер: М-да уж.
Дон Кихот: Выражаю Вам свое приветствие!
Драйзер: То же мне, философ.

Щтирлиц: Добрый День, милый Есенин!
Есенин: Эх, опять обидеть норовишь. Это Я – добрый, а день милый.

Гюго: Привет, привет, привет!
Бальзак: Троекратный ответик.
Гюго: А что ты грустно то так, вот я тебе сейчас анекдот расскажу - о! Умрешь от смеха!!! Гы Гы Гы...
Бальзак: А вот этого не надо.

Джек: Добрый день! Хочу поинтересоваться, какой сегодня Доул-Джонс.
Дюма: Добрый, добрый и великолепный.
Джек: Курс, спрашиваю, какой!
Дюма: Изумительный, на небе ни облачка.

Жуков: Здорово! Оторвись от монитора.
Достоевский: Во-первых, не здорово, а здравствуйте, во-вторых, я занят, и в-тре…
Жуков: Короче, профессор.
Достоевский: Во-первых, я еще пока аспирант, во-вто…
Жуков: Да пошел ты.

Робеспьер: Добрый день, уважаемый.
Наполеон: Здоров будь, и не кашляй в шляпу.
Робеспьер: Это не в моих обычаях.
Наполеон: Что-что тебе не нравится?…
Робеспьер: Извините, правильнее было бы сказать «Добрый день»
Наполеон: Теперь ты меня ещё идиотом обозвал?

отсюда

@темы: общее: творчество, общее: межтимные отношения, отношения: контроль

08:35

Пишет Луче Чучхе:

О знаках функций. Позитивизм-негативизм.

Решила собрать подборочку.

I. Знаки функций.

Для начала статья Ермака - читать дальше
С форумов - читать дальше
От Елочки - читать дальше
Из Гуленко - читать дальше
На примерах родственных пар (тоже из Гуленко): читать дальше
О расстановке знаков - читать дальше
О семантике (небольшое, но существенное дополнение) - читать дальше
Украдено с форумов: читать дальше
Болевая с учетом знака функции. Тенденции поведения по ТНС (болевой): читать дальше
По Филатовой - читать дальше

II. Позитивизм-нетагивизм.

читать дальше

URL записи

@темы: общее: модель А, общее: теория, признак: позитивизм|негативизм, функция: программная (1), общее: межтимные отношения, функция: болевая (4), общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

07:51

Автор Р. Седых.

ФУНКЦИОНИКА
Модель личности по Аугустинавичуте

Функция - совокупность особенностей восприятия, переработки и выдачи информациипо аспекту. Поскольку аспектов - 8, то и функций восемь. Нахождение аспекта водной и той же функции у разных людей обуславливает одинаковое отношение к этому аспекту, одинаковую (при равенстве интелекта) его осознанность. Если один и тотже аспект находится в разных функциях, то это обуславливает разное восприятие иотношение к нему. Что и составляет основу различия между типами личности.Функции, подобно аспектам, можно описать при помощи признаков:

1) сильная - слабая
2) ментальная - витальная
3) акцептная - продуктивная

Таким образом:
1 ф. сильная ментальная акцептная
2 ф. сильная ментальная продуктивная
3 ф. слабая ментальная продуктивная
4 ф. слабая ментальная акцептная
5 ф. сильная витальная акцептная
6 ф. сильная витальная продуктивная
7 ф. слабая витальная продуктивная
8 ф. слабая витальная акцептная


Кратко опишем признаки.

читать дальше

отсюда

@темы: общее: модель А, общее: теория, функция: программная (1), функция: болевая (4), функция: активационная (6), функция: внушаемая (5), функция: ограничительная (7), функция: ролевая (3), функция: творческая (2), функция: фоновая (8)

07:35

Автор Р. Седых.


АСПЕКТОНИКА

Теория аспектов (аспектоника) - фундамент и основа всех остальных разделов соционики. В ней вводятся понятия и признаки, используемые во всей науке.


Рассмотрим 3 пары категорий:



  1. внутреннее – внешнее

  2. статика – динамика

  3. тело - поле

Категории каждой пары находятся в отношении диалектическойпротивоположности. Назовем аспектом следующую конструкцию:


Первое, определяющее, слово - любое из слов из первой пары. Второе - из второй пары. И, наконец, третье, определяемое, слово - изтретьей пары. Таким образом, получим восемь аспектов:


  • внутренняя статика тела - черная интуиция

  • внешняя статика тела - черная сенсорика

  • внешняя динамика тела - черная логика

  • внутренняя динамика тела - черная этика

  • внутренняя динамика поля - белая интуиция

  • внешняя динамика поля - белая сенсорика

  • внешняя статика поля - белая логика

  • внутренняя статика поля - белая этика

  • Под аспектом понимается три различных понятия: во-первых, это сторона объективной действительности, присущая притом любой части этой действительности, во-вторых, это восприятие человеком информации по этой стороне и ее обработка, и, наконец, в-третьих, это информация о первом и втором.


    читать дальше


    отсюда

    @темы: общее: модель А, общее: теория, аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «белая» логика соотношений, аспект: «белая» сенсорика ощущений, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «чёрная» волевая сенсорика, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, аспект: «чёрная» этика эмоций

    08:53

    Пишет Samishige:

    Самое неприятное, что может случиться с человеком, который претендует на звание ученого или исследователя - это субъективность суждений.
    Конечно, абсолютно все человеческие суждения так или иначе несут в себе отпечаток нашего с вами сознания и мировоззрения. Даже самые ясные и понятные факты можно трактовать бесконечным количеством способов. Но тем не менее объективность суждений очень важна, когда речь заходит о внедрении системы в собственное мнение.

    Именно из-за отсутствия этой адекватности при составлении собственного мнения соционика, как и теория архетипов (правда, в меньшей степени) являются скорее видами искусства, а не науки. Абсолютно любой человек может притянуть за уши (допустим, с моей точки зрения) свое видение той или иной ситуации и это будет правильным и непогрешимым фактом с его точки зрения. При этом, никакие рациональные споры в случае с той же соционикой просто невозможны. Человеческое поведение можно трактовать бесконечным количеством способом, объединять его с бесконечным количеством архетипов и соционических ТИМов.
    Тем не менее, соционика остается очень популярным и удобным способом донести свою точку зрения до собеседника. Почему? Потому что систематизируя и упрощая поведение легче передать другому человеку свое мнение касательно того или иного объекта? Потому что соционика как способ аргументирования является наиболее удобной за счет недоказуемости собственных ошибок при внешней логичности? Или все дело в желании надеть маски и упростить таким образом социальную адаптацию в том же интернете?
    Изначально эта система была задумана как наиболее рациональный метод распределения человекоресурсов в команде. Неважно, речь идет о взаимоотношениях внутри семьи или на работе. Соционика показывает как правильно построить отношения с кем-то, кто не обязательно должен быть тебе приятен. Почему мы перенесли ее в совершенно другую плоскость? По сути все наши записи о персонажах и их ТИМах - это не более чем забивание гвоздей с помощью микроскопов, но количество таких записей растет, несмотря на практически полное отсутствие пользы. Можно было бы сказать, что таким образом люди действуют подобно психоаналитикам и разбирают самые понятные, самые простые ситуацию с целью наращивания собственных познаний о мире и способах взаимодействия друг с другом и с собой. Но по сути это не так, я лично не вижу, чтобы соционика давала лично МНЕ какие-то сказочные плюшки, как не вижу этих же плюшек и у друзей-знакомых. Ведь даже с учетом того, что кто-то действительно может рассматривать фандомное типирование как скелет для тех или иных отношених, несовершенство типирования все эти плюсы сводит на нет. Неужели мы получаем в итоге просто красивый и не всегда правильный самообман?

    URL записи

    @темы: общее: мнения и отзывы

    08:52

    Пишет  Eide:

    Необходимое предисловие

    Название: Знакомство с родителями
    Автор: Eide
    Фандом: ориджинал
    Пейринг: Луи-Филипп д’Эсте (ЭИЭ) /Кристофер Дейл (ЭИИ)
    Рейтинг: R за жестокое обращение с Достами :pity:
    Примечание 1: Луи-Филипп - директор отдела маркетинга крупной медиа-компании, Кристофер - его секретарь и любовник по совместительству.
    Примечание 2: мама и папа Кристофера, соответственно, Драйзерица и Макс.

    читать дальше

    URL записи

    @темы: ЛСИ (Максим Горький), ЭИЭ (Гамлет), ЭИИ (Достоевский), ЭСИ (Драйзер), общее: творчество, общее: межтимные отношения, отношения: нейтрализация

    21:13

    Автор Гуленко.

    Почерк личности в социуме
    Социодиагностика через наблюдение

    Управленцы

    Социалы

    Гуманитарии

    Сайентисты

    (с)

    @темы: общее: теория, общее: межтимные отношения, малая группа: № 5 - клуб

    19:26

    Пишет pashap:

    Социотипы литературных персонажей

    На всякий случай - я привожу здесь свое видение, и скорее иллюстрирую, чем аргументирую его.

    1. Детективы разных авторов

    Конан-Дойль
    Шерлок Холмс - канонический пример Штирлица: внимателен к мелким деталям (белая сенсорика), безупречная логика (причем логика черная, т.е. деловая, отбрасывающая все лишнее).
    Его напарник доктор Ватсон - его дуал, Достоевский. Неуверен в себе, не успевает за логикой Холмса, но при этом олицетворяет человечность (белая этика).

    Агата Кристи
    Эркюль Пуаро - отличается столь же надежной логикой и внимательностью, что и Холмс, но при этом куда больший пижон и сибарит. Белая сенсорика выходит у него на первое место - т.е. Габен.
    А вот мисс Марпл обычно выдает совершенно неочевидные идеи, которые впоследствии оказываются верными, искусно достраивая динамику событий, которых не видела, т.е. использует белую интуицию. Итого - Бальзак.

    Рекс Стаут
    Ниро Вульф, очевидно, тоже отличается черной логикой, однако она для него явно лишь средство - он не вычисляет, а видит или знает, исходя из мелких деталей, незаметных чужому глазу, либо из неординарных идей, рождающихся в его чудовищном мозгу. В данном случае выбор между Габеном и Бальзаком неоднозначен. Его бытовые пристрастия также странны - гурманство выступает скорее признаком белой сенсорики, а отсутствие вкуса - признаком ее отсутствия.
    А вот с его напарником Арчи Гудвином все ясно. Его сильная стороны - способность работать с людьми, т.е. как распологать к себе (белая этика), так и заставлять их делать то, что ему нужно (черная сенсорика). Очень качественный Наполеон.

    Эрл Стенли Гарднер
    Перри Мейсон имеет столь же железную хватку (черная сенсорика), что и Арчи Гудвин, однако никогда не использует ее для установления более близких отношений с людьми. Даже свое отношение к Делле Стрит выражает скорее заботой о ней, чем эмоциями. Зато ради тех, за кого он взял ответственность - он готов на все. Именно так устроены Жуковы.

    Б.Акунин
    Эрасту Фандорину, с его формальным образом мышления, наиболее подходит ТИМ Максим. Предвидение событий - не его сильная сторона, обычно он вычисляет преступника уже после совершения преступления. Зато его белая логика, достраивающая общую картину по любому поводу - безупречна.

    2. Л.М.Буджолд

    Майлз Форкосиган - Гексли высочайшего уровня. Ошибки он обычно допускает в области планирования, а исправляет их он благодаря своей изобретательности (черная интуиция), и главное - умению убеждать людей, показывая им их собственные побуждения и мотивации (белая этика).
    Теми же качествами отличается его мать Корделия Форкосиган. Однако применяет их гораздо более обдуманно, обычно не по собственной инициативе, а под давлением обстоятельств. Другими словами она интроверт, т.е. Достоевский. По ней же лучше видна тенденция видеть в людях в первую очередь лучшее.
    Судя по всему, Грегор Форбарра, воспитанный ей, относится к тому же типу.
    Эйрел Форкосиган, как это ни банально - дуал Корделии, Штирлиц, умеющий действовать максимально функционально в любых условиях, не обращая внимания на эмоции.
    Марк Форкосиган с его тенденцией боязни перспектив (болевая черная интуиция) и видения в людях в первую очередь плохого (белая этика) - скорее всего Драйзер. Понятно, что при его тяжелом детстве это может быть маской, но ничего более точного рассмотреть все равно не удается.
    Катриона Форсуассон - безупречна в своем эстетическом вкусе (белая сенсорика) и крайне сдержана в эмоциях (болевая черная этика). Другими словами, Габен, дуал Майлзу.
    Элен Куин, весьма возможно, Штирлиц, но уверенности в ее типе нет.

    Сама же Буджолд, с ее психологической достоверностью и некоторой невнимательностью к деталям мира, не имеющим важности для сюжета - как и ее герой весьма похожа на Гексли. Кстати, то же относится и к Роулинг.

    3. Дж.Роулинг

    Гарри Поттер, болезненно реагирующий в первую очередь на любую несправедливость (белая этика плюс болевая черная сенсорика) - похож на Достоевского. Надо признать, в достижении своих целей он весьма изобретателен (черная интуиция).
    Гермиона Грейнджер - типичный Штирлиц. Логика и внимание к деталям - в полном порядке.
    В отношении Рона Уизли проще сказать, чего у него нет - последовательности, понимания логики событий и внимания к деталям. Получаем иррационального интуитивного этика, однако выбрать между Есениным и Гексли на основании текста не представляется возможным. Для взаимодействия с Гермионой и Гарри ему лучше бы быть Гексли, хотя в фильме он гораздо больше похож на Есенина.
    Минерва Макгонагалл, как и ее лучшая ученица - скорее всего также Штирлиц.
    Ну а Северус Снейп, замкнувшийся в своей неудачной предыстории, и видящий все вокруг в ее призме, злопамятный, но при этом руководствующийся скорее своим долгом и принципами, чем своими побуждениями, более всего похож на Драйзера.

    отсюда

    @темы: общее: теория

    18:33 

    Доступ к записи ограничен

    Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

    17:06

    Пишет Schweppss:

    что будет, если рассмотреть вертность в сочетании с (ир)рациональностью?

    Линейно-напористые
    К этой темпераментной группе принадлежат: PS – Управитель, PT – Предприниматель, ES – Энтузиаст и ET – Наставник.

    Гибко-разворотливые
    Его представители: FL – Политик, FR – Маршал, IL – Изобретатель, IR – Советчик.

    Уравновешенно-стабильные
    Вот четвёрка наиболее равномерных типов в соционе: LF – Инспектор, RF – Хранитель, LI – Аналитик и RI – Гуманист.

    Восприимчиво-адаптивные
    Включением приспособительных механизмов с течением времени природа наделила следующие типы: SE – Посредник, SP – Мастер, TE – Лирик, TP – Критик.

    ПС: да, названия типов не по госту, с сомнениями можно обращаться к гуглу или ко мне )

    URL записи

    @темы: общее: теория, общее: межтимные отношения, малая группа: № 28 - букет (темперамент)

    16:54

    16:54

    Пишет omniamea:

    ТИМное оружие

    Часть 1. Древнее оружие

    – копье
    – шпага
    – яд (потому что он невидим)
    – стрела
    – бумеранг
    – дубина
    – слово
    – много слов

    Часть 2. Современное оружие

    + – атомная бомба Дон
    + – полевая кухня Дюма
    + – минное поле Робеспьер
    + – ракетница с салютом Гюго
    + – одноименный пулемет Максим
    + – пороховой склад Гамлет
    + – бронепоезд Жуков
    + – бинты и новокаин Есенин
    + – по кольту в каждой руке Джек
    + – батарея прикрытия Драйзер
    + – бронепоезд на запасном пути Наполеон
    + – лазерный бластер Бальзак
    + – биологическое оружие (снова чтоб с дивана не вставать)) Габен)
    + – дипломатический корпус Гексли
    + – подводная лодка Штирлиц
    + – самое обоюдоострое, а значит, и мощное оружие, и это уже не шутка. Ударят по левой щеке – подставить правую Достоевский

    (с)

    @темы: общее: творчество, общее: модель А

    22:27

    Пишет Gordo:

    МАКСИМЫ И ДОСТОЕВСКИЕ. ГРАНИ СУПЕР-ЭГО

    1. Почему оба этих типа имеют все шансы поначалу понравится друг другу.

    Оба - рационалы. Дост - тип моральный в высшей степени. Максим чтит систему - а что есть закон и моральные заповеди как не система? Максим может сформировать свою систему принципов, подчинить ей жизнь - свою и окружающих, но в общем и целом эта система не будет слишком отличаться от требований общества, разве что Макс будет пренебрегать некоторыми "общечеловеческими" понятиями. Он же тактик и не какой-то там отстраненый интуит, а вовсем даже сенсорик! Он видит то, что перед глазами - и исходя из этого принимает решение. Так что какие-то либеральные благоглупости, не вписывающиеся в реальную обстановку, он просто отметёт за ненадобностью. Но, повторим, Максим по большей части принимает этико-моральные требования общества за закон. Это не может не нравится Достоевскому.

    Дост тих, скромен, ответственнен - это по душе Максиму, особенно если им приходится работать вместе. В силу слабой ЧИ Максу нужен кто-то, кого можно оставить за спиной и не проверять на каждом этапе работы. Досту Максим доверяет (вообще ему импонируют ответственные ребята типа Драйзера или Робеспьера). К тому же мягкий Достоевский может быть для Максима (или казаться на первых порах) этаким "тихим берегом" - к нему можно придти после трудного дня и чесание за ухом будет обеспечено.

    При совместной работе им нравится друг в друге эффективность по второй функции партнера. Максима не слушают. Ах так, говорит он - и включает силовую сенсорику. Макс привернул гайки - и навел порядок. Достоевский так не может - но понимает, что ситуацию выправить надо было.

    А в другой критической ситуации, на развилке, в момент принятия решений Достоевский способен выехать на своей интуиции, помноженной опять же на белую этику. Он найдет подход к собеседнику, почует, где выход и сориентируется. И когда подозрительный Максим попросит обосновать, ответственный Дост врубит уже ролевую БЛ и начнёт объяснять преимущества данного выхода из ситуации. Возможно, у него даже получится высторить стройную систему. И все довольны.

    2. "А поутру они проснулись...", или почему они начинают тяготиться друг друга.

    Достоевский со временем начинает бояться - не за себя, а за нравственное здоровье Максима. Кровавые шуточки и наполовину серьёзные предложения в духе "счас как дам в глаз, так и ноги отвалятся" идут вразрез с понятием Достоевского о правильных взаимоотношениях между людьми. Конечно, в большинстве случаев Макс это не всерьёз - но и не отказывается от силового решения как одного из основных. Добрый, чувствительный Достоевский искренне расстраивается при виде страданий какого-лиюо слабого существа, которые (страдания то есть) проистекают по вине конкретных людей. Но вмешаться он позволяет себе не всегда, да и то на вербальном уровне. Максим, как решительный тактик предлагает: "Да делов-то, надо просто пойти морды начистить (в суд подать, засадить на десять лет, отменить мораторий насмертную казнь)" и начинает с суровым видом засучивать рукава и поигрывать дубинкой. Достоевский пугается уже по-настоящему: "Не смей! Как ты можешь так говорить?!" Максим в недоумении - он хотел как лучше, и вообще чего тут думать, надо действовать.

    А потом Максим выясняет, что этика Доста - не такая уж стройная система. А временами она настолько не-система, что Максим в растерянности. Этический маньяк Достоевский подчиняет своей БЭ всё - а Максу кажется, что Дост выдувает проблему из ничего, делает далеко идущие выводы относительно его, Максима морального облика - и этим снижает общую эффективность системы! Максим не понимает необходимости выполнения всех этических заморочек Доста. И просит того: "Объясни мне, почему я должен это делать? Или - ну что тут нехорошего? Вот ты говоришь: "Нехоршо, нехорошо" Это, знаешь ли, слабый аргумент! Вот объясни - простым доступным языком, логически и непротиворечиво". Достевский искренне непонимает, что тут сложного - "Ну, так нельзя!! Или: "Это нехорошо, надо по-другому". А "логически и непротиворечиово" всё равно не объясняет или приводит аргументы, кажущиеся белому логику Максиму смешными. Он даже может начать подозревать Достоевского в иррациональности и попытке сплясать на его болевой ЧИ.

    К тому же Достоевский как никто другой способен возбудить в партнере не просто муки совести - желание повеситься от осознания собственного несовершенства. Он не закатывает скандала - он просто не разговаривает с вами, бросая укоризннные взгляды. И этим нарушает эмоциональную стабильность Максима. Тот пытается надавить (уже не подавить, просто прижать) - Дост тихо набухает слезами. Этого Максим снести не может. Он уступит, скорее всего - но всегда будет помнить, что он уступил и что по сути решение принял не он, а приняли за него. О, это для Максима переносимо едва ли! Он может проиграть, его можно даже сломать - но тогда он просто пересмотрит систему иерархии и признает победителя командиром. Будучи интровертом он просто расширит область внутренней самореализации - и будет удовлетворен. Он считает, что если что-то работает и выглядит при этом хоршо - это уже и есть ХОРОШО. Он ограждает свою приватность. И попытки Доста регулировать еще и внутренне отношение его подавляют. А вот подавлять Максима изнутри нельзя - он подчинится, но в душе возненавидит и подавившего его волю, и себя - за лицемерие. Максим искренен, и демонстрировать лояльность при внутреннем несогласии для него пытка. Его внутреннему напряжению необходима эмоциональная разрядка, сброс негатива - а укоризненные глаза Достоевского заставляют его загнать негатив вглубь. А так и до отравления недалеко.

    А Дост-то ведь - интуит, чуткий, как стрелка компаса! И это лицемерие, и копящееся в Максиме раздражение он ощущает превосходно. И расстраивается еще больше. Он хочет как лучше - не для себя, для других и для этого сумрачного и жестокого Максима тоже! Неужели так трудно изменить себя, думает уступчивый Дост, не понимая, какая твёрдая и неподатливая это система - Максим. Дост страдает - но сдержанный в высшей степени, не даёт себе выпустить пар напрямую. Это же неприлично!

    В итоге оба останутся неудовлетворенными друг другом и при глубоком понимании, что "вот это человек, мой друг N!" - близко взаимодействоать будут остерегаться. Причём если Достоевский на словах, конечно, будет надеяться, что Макс пересмотрел свои убеждения, сделался мягче, этичнее, - но внутри окажется готов к худшему. Максим же беспечно понадеется, что прежние размолвки забыты, - и, поняв, что это не так, даст себе зарок не приближаться более к этому этическому монстру.

    Автор - Максим, кто не понял.


    URL записи

    @темы: ЛСИ (Максим Горький), ЭИИ (Достоевский), отношения: суперэго