Пишет Леди Ория:
URL записи
Всё нижесказанное сугубое ИМХО и вовсе не руководство к действию, а рассказ о том, каким образом в моём представлении происходит изучение соционики.
читать дальшеПервое, что я обычно говорю тем, кто начинает со мной обсуждать соционику, - "тесты принимать во внимание не стоит, они не работают". Второе - "описания читать тоже не стоит, они в основном бредовые". Ну и на закономерный вопрос, что же тогда вообще стоит делать, отвечаю: "читать теорию". После чего обычно получаю обратную связь вида "теооория... это так скуууучно и труууудно..."
Вообще говоря, так оно и есть. Я сама начала с описаний и теста (выбирала тест с наибольшим количеством вопросов, чтоб понадёжнее), результатом теста оказалась вполне удовлетворена и на том всё закончилось. Потом меня типировали в тип, который мне нравился, я радостно согласилась, читала ещё описания и всякие соционические приколы, во всех купленных книгах опять-таки ничего, кроме описаний и тестов, не смотрела. Пока не пришло ощущение какой-то лажи. В рамках, очерченных типом, к которому меня отнесли, мне оказалось примерно так же удобно, как Прокрусту в этом его ложе. В очередной раз читая о том, какими качествами я должна обладать, я впала в окончательное уныние и начала прозревать на тему того, что "кем я хочу быть" и "кем я являюсь на самом деле" - это две большие разницы, между которыми расстояние в пропасть величиной. Но теория всё ещё воспринималась как нечто скучное, трудное и вообще не для моих мозгов. Пока её мне не начала рассказывать Ольга. Так как мы с Ольгой до того находились примерно на одном уровне соционических познаний, ко мне пришло озарение: то есть при желании таки можно всё вот это страшное понять, и даже научиться в уме строить модель А и определять отношения у произвольно взятых двух типов. Я спросила у Ольги название книги, которую она читала, немного побегала за этой книгой (единственный магазин на Петровско-Разумовской, который я ещё и только со второй попытки нашла), но в итоге купила и начала читать.
Тут мне очень повезло, хотя могло и не повезти совсем, - с этим автором случился резонанс, так что читать оказалось интересно. Теорию в принципе лучше начинать изучать с наиболее доступной для понимания книги, что звучит как издевательство, признаю) Это мне на кучу книг было денег не жалко, потому что если уж я чем-то интересуюсь - умри всё живое. Впрочем, какое-то количество соционической литературы сейчас имеется в электронном виде, и ещё всякие сайты и форумы существует, это слегка упрощает поиск.
Подстава номер один: Даже если удастся найти "свою" книгу или "свой" сайт (в общем, "свой" способ подачи информации) - это вовсе не гарантирует того, что читать будет просто. По крайней мере, я периодически ловила себя на ощущении медленно плавящегося мозга)
Подстава номер два: Одного источника информации по теории недостаточно, чтобы соционику действительно понять. После первой книги нужно прочитать ещё несколько книг других авторов, чем больше, тем лучше. Они идут гораздо легче, потому что база создана) И в конце концов приходит прекрасное: понимание того, что существует на самом деле много разных соционик) То, что один автор отнёс к экстраверсии, для другого - этика, для третьего - иррациональность. Реально, одно и то же свойство, одними и теми же словами сказанное относят к разным аспектам. Не раньше, чем в середине пути, можно почитать Аушру, - чтение очень полезное для понимания того, как далеко теория ушла от изначального о ней представления)
А вот когда придёт понимание всей относительности соционики, можно начинать снова читать описания. Много описаний от разных авторов, опять-таки чем больше, тем лучше. Описания плохи тем, что личное в них перемешано с тимным, а соционическое с психологическим, но если их все суммировать, какое-то обобщённое представление о каждом типе можно получить. Правда, это будут сферические типы в вакууме, которых почти что нет на самом деле.
Параллельно можно протипироваться в нескольких соционических школах, лично или на форуме - не так важно. Полезно тем, что полученный разброс мнений помогает понять, что каждая конкретная школа понимает под той или иной функцией.
А после всего этого можно вернуться к тестам и посмеяться. Не скажу за всю Одессу, но я вот после всего, что узнала о соционике, практически в любом тесте (исключение - тот огромный тест, который надо отсылать по е-мейлу, - мне просто лень его вопросы анализировать) могу стать любым типом, потому что понимаю, что стоит за каждым вопросом. А ещё я вижу, насколько некорректно составлены эти тесты и насколько неправильным окажется практически у всех полученный на их основе результат.
читать дальшеПервое, что я обычно говорю тем, кто начинает со мной обсуждать соционику, - "тесты принимать во внимание не стоит, они не работают". Второе - "описания читать тоже не стоит, они в основном бредовые". Ну и на закономерный вопрос, что же тогда вообще стоит делать, отвечаю: "читать теорию". После чего обычно получаю обратную связь вида "теооория... это так скуууучно и труууудно..."
Вообще говоря, так оно и есть. Я сама начала с описаний и теста (выбирала тест с наибольшим количеством вопросов, чтоб понадёжнее), результатом теста оказалась вполне удовлетворена и на том всё закончилось. Потом меня типировали в тип, который мне нравился, я радостно согласилась, читала ещё описания и всякие соционические приколы, во всех купленных книгах опять-таки ничего, кроме описаний и тестов, не смотрела. Пока не пришло ощущение какой-то лажи. В рамках, очерченных типом, к которому меня отнесли, мне оказалось примерно так же удобно, как Прокрусту в этом его ложе. В очередной раз читая о том, какими качествами я должна обладать, я впала в окончательное уныние и начала прозревать на тему того, что "кем я хочу быть" и "кем я являюсь на самом деле" - это две большие разницы, между которыми расстояние в пропасть величиной. Но теория всё ещё воспринималась как нечто скучное, трудное и вообще не для моих мозгов. Пока её мне не начала рассказывать Ольга. Так как мы с Ольгой до того находились примерно на одном уровне соционических познаний, ко мне пришло озарение: то есть при желании таки можно всё вот это страшное понять, и даже научиться в уме строить модель А и определять отношения у произвольно взятых двух типов. Я спросила у Ольги название книги, которую она читала, немного побегала за этой книгой (единственный магазин на Петровско-Разумовской, который я ещё и только со второй попытки нашла), но в итоге купила и начала читать.
Тут мне очень повезло, хотя могло и не повезти совсем, - с этим автором случился резонанс, так что читать оказалось интересно. Теорию в принципе лучше начинать изучать с наиболее доступной для понимания книги, что звучит как издевательство, признаю) Это мне на кучу книг было денег не жалко, потому что если уж я чем-то интересуюсь - умри всё живое. Впрочем, какое-то количество соционической литературы сейчас имеется в электронном виде, и ещё всякие сайты и форумы существует, это слегка упрощает поиск.
Подстава номер один: Даже если удастся найти "свою" книгу или "свой" сайт (в общем, "свой" способ подачи информации) - это вовсе не гарантирует того, что читать будет просто. По крайней мере, я периодически ловила себя на ощущении медленно плавящегося мозга)
Подстава номер два: Одного источника информации по теории недостаточно, чтобы соционику действительно понять. После первой книги нужно прочитать ещё несколько книг других авторов, чем больше, тем лучше. Они идут гораздо легче, потому что база создана) И в конце концов приходит прекрасное: понимание того, что существует на самом деле много разных соционик) То, что один автор отнёс к экстраверсии, для другого - этика, для третьего - иррациональность. Реально, одно и то же свойство, одними и теми же словами сказанное относят к разным аспектам. Не раньше, чем в середине пути, можно почитать Аушру, - чтение очень полезное для понимания того, как далеко теория ушла от изначального о ней представления)
А вот когда придёт понимание всей относительности соционики, можно начинать снова читать описания. Много описаний от разных авторов, опять-таки чем больше, тем лучше. Описания плохи тем, что личное в них перемешано с тимным, а соционическое с психологическим, но если их все суммировать, какое-то обобщённое представление о каждом типе можно получить. Правда, это будут сферические типы в вакууме, которых почти что нет на самом деле.
Параллельно можно протипироваться в нескольких соционических школах, лично или на форуме - не так важно. Полезно тем, что полученный разброс мнений помогает понять, что каждая конкретная школа понимает под той или иной функцией.
А после всего этого можно вернуться к тестам и посмеяться. Не скажу за всю Одессу, но я вот после всего, что узнала о соционике, практически в любом тесте (исключение - тот огромный тест, который надо отсылать по е-мейлу, - мне просто лень его вопросы анализировать) могу стать любым типом, потому что понимаю, что стоит за каждым вопросом. А ещё я вижу, насколько некорректно составлены эти тесты и насколько неправильным окажется практически у всех полученный на их основе результат.
URL записи
@темы: общее: мнения и отзывы