Пишет В. Гуленко:

Компаратив – сравнительная характеристика двух социотипов

Этот метод применяется тогда, когда нужно развести две гипотезы о типе человека, с которым проводится живое интервью, или вы наблюдаете за ним со стороны.

В качестве ознакомительного примера приведу составленную мною пару лет назад компаративную таблицу «Инспектор – Администратор». Эти типы часто путают. У информационных социоников, по-моему, нет четких образов этих типов, или они затрудняются провести твёрдую грань между ними. Почему я так думаю? – По моему опыту, «Администратор» у них выглядит просто как активный, «увеличенный» Инспектор с теми же замашками «настоящего полковника», разведчика плюс эстетические претензии в довесок.



Дело здесь, как вы понимаете, не только в экстра - интроверсии, но ещё и статике - динамике, центральности - периферийности и других соционических признаках. Мои оппоненты, в частности, нередко наделяют «Администратора» чертами центрального управленца, что отнюдь не соответствует действительности.

[...] Очень важно, чтобы в компаративную таблицу была внесена достаточно конкретная информация о контрастах, – такая, которая поддавалась бы наглядной поверке. Характеристики, целиком построенные на оценочных суждениях (хорошо – плохо, умный – глупый, любит – не любит и т.д.), а также словесно выраженные мировоззренческие убеждения для этих целей совершенно не годятся.

отсюда

@темы: ЛСИ (Максим Горький), ЛСЭ (Штирлиц), общее: теория

---

Пишет В. Гуленко:

[...] Кроме рациональности на подход к планированию серьёзно влияет и такой соционический признак как «стратегия – тактика». Обратите внимание, что в признаках Рейнина, проинтерпретированных в своё время Аушрой, у дихотомии «стратеги – тактики» перепутана полярность. Эту ошибку, к сожалению, воспроизводят и нынешние информационные соционики.

Их трактовка противоречит практике: «Критик» у них оказывается не стратегом, а тактиком, хотя данный социотип умеет предвидеть долгосрочные последствия тех или иных действий. Зато стратегом они почему-то считают «Политика», сила которого именно в достижении краткосрочных тактических целей.

Комбинируя оба признака, получаем следующую четверичную раскладку – тетратомию социона:
1. Рациональные стратеги (негибкие стратеги, с трудом меняющие стратегию, зато хорошо знающие, чего они хотят) – Инспектор, Администратор, Хранитель, Энтузиаст;
2. Иррациональные стратеги (гибкие стратеги, умеющие корректировать цель, если она ускользает) – Критик, Искатель, Лирик, Советчик;
3. Рациональные тактики (умеющие найти много способов достижения какой-либо цели, в правильности которой они сомневаются) – Наставник, Гуманист, Предприниматель, Аналитик;
4. Иррациональные тактики (оперативники, гибко реагирующие на изменение текущей ситуации) – Политик, Посредник, Маршал, Мастер.

Есть ещё утверждение, что стратегия – это цели, а тактика – это средства. Вряд ли это так. Стратег формулирует как дальние цели, так и средства их достижения. Тактик, естественно, наоборот, чувствует и ставит перед собой текущие задачи, при этом он же и находит много способов их достижения.

В международных отношениях часто звучит термин «стратегический партнёр». Когда говорят о таком партнёре, то подрозумевают именно долгосрочного союзника. Причём в конкретном, рационально-сенсорном смысле, – такого, с которым согласовывают все повторяющиеся, например, юбилейные мероприятия. Такие выводы следуют из нашей раскладки.

Вот пример взаимодействия в иррациональной диаде. «Политик» обращается к «Критику»: ты мне скажи, что нам надо, в чём наша цель, а я уж найду, как её достичь. А вот у рационалов всё наоборот, стратегом оказывается сенсорик. Возьмём пару «Инспектор» – «Наставник». Инспектор ставит долгосрочные задачи, и раскладывает их на промежуточные подцели. Наставник сам не знает, чего хочет и от этого всё время неудовлетворён, ищет себя. Однако, если цель его «зацепила» и он понял, куда надо идти, то находит много тактических приёмов достижения желаемого.

отсюда

@темы: общее: теория, признак: тактика|стратегия, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет  Sweet_Yoghoo:

Альфа


Бета


Гамма


Дельта

@темы: общее: творчество

---

Пишет  KuWizard:

Типирован

Так забавно сидеть на типировании, слушать вопросы и понимать, какую функцию сейчас проверяют
Эльку протипировал их Самый Главный, позвав её в коридор и задав три вопроса. После чего вернулся и несколько раз громко заявил, что у них чудесная дуальная пара, там вон сидит совершенно замечательный Драйзер, без всяких сомнений.
Ещё меня долго пытались уличить в наличии БЭ, потом таки сошлись, что да, она таки у меня просто в ценностях...
С БЛ сомневались долго. Одни кричали, что вообще нету, не отвечает ни на один вопрос, говорит, что сложно структуру нарисовать, другие спорили, что я таки совершенно нормально схематично обрисовал структуру Яндекса, просто не по всем критериям.
Зря я им не рассказал, как я в Счастливого Фермера играл и хочу теперь применить эту технологию в Settlers
В общем, я получил много позитива, даже захотелось придти и посмотреть, как они типируют других. Типирование для меня всегда было таким любопытным процессом, что вапще-вапще )
Ооо, а как на меня выпучили глаза, когда я рассказывал, как я планирую время, которое требуется, чтобы доехать в конкретное время в конкретное место. Ну, я им полностью рассказал, что и какие факторы нужно учитывать в дороге от работы до искомого места.... не знаю, для меня это как-то просто
Было круто, в общем

@темы: общее: мнения и отзывы, общее: практика

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Объявление для читателей

Смена владельца. Обновления начнутся с декабря. Кнопки прямо сейчас.

Вопрос: Этому блогу нужны…

1. твиттер		24	(12.57%)
2. тамблер		13	(6.81%)
3. рассылка		5	(2.62%)
4. стать открытым сообществом		36	(18.85%)
5. пост для рекомендаций от ПЧ		61	(31.94%)
6. что-то		52	(27.23%)
Всего:		191 Всего проголосовало: 132

@темы: общее: новости и объявления

---

Пишет gloomy_Guus:

Эмоции "черных" этиков

Когда разговаривает Гюго, мне кажется, что он всегда постоянно орет.
Вот стоит, допустим, нас 5 человек-компания, в том числе и Гюго. Ну поговорили там, обсудили че-нибудь. Спроси потом кого-другого из тех троих: Орал ли Гюго?
Человек скажет: Ты что шутишь? Нормально он разговаривал. Он вообще крайне редко кричит.
И спроси меня (болевого ЧЭ): Орал еще как. Так орал, у меня аж голова раскалывается. Постараюсь с ним как можно меньше общаться.
Многие уже замечали, что когда Гюго пишет мессагу или пост, то!!! повсюду!!! ставит!!! восклиц. знаки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мама дорогая, после прочтения пары сообщений от моей знакомой Гюго – а она там пишет о своих буднях, о прозаичных вещах, в общем-то – я себя чувствую как будто вернулась с революционного митинга - сердце клокочет, дыхание перехватывает, я вся заведенная!!! Почему? Потому что я считаю нужным реагировать на авторское оформление текста смайликами, пунктуационными знаками, ну и если стоит ! – значит это человек испытывает особый подъем/ хочет привлечь мое внимание к чему-либо, но у Гюго восклиц. знаки повсюду – тысячи, тысячи их!!!
Поэтому когда на социон. форуме Гюго приходит в Бальзачью тему и приглушает свои эмоции, следит за подбором слов и кол-вом восклиц. знаков, у меня прям сразу внутри поднимается теплая волна благодарности. Я вижу, что человек уважает меня, идет навстречу, и я рада в ответ сделать все возможное с моей стороны, чтобы общение прошло в хорошем духе и не без пользы.

Когда разговаривает Гамлет, мне кажется, что он неврастеник и истеричка.
Причем все Гамлеты, которых я знаю (среди них моя старшая сестра и бывший парень), разговаривают сдержанно, негромкими голосами, в спокойной манере.
Но от них идет такое скрытое напряжение, понимаешь, что под этой торжественной спокойностью скрывается мощная сила, страстность, всепожирающий огонь.
Понимаете? Всепожирающий. И если я буду рядом с Гамлетом, волна меня подхватит, буря закрутит, и я погибну. Огонь, море (или я не знаю с чем там еще сравнить базовую ЧЭ) меня поглотит, погубит в своей пучине.
Не смотря на внешне подчеркнуто аристократичные, сдержанные манеры внутри Гамлета чувствуется некая взвинченность, нервность и оттого в отношении них так часто употребляется слово «истерика».
Тут тебе и ограничительная БЭ, и болевая БС, и общий юношеский максимализм, характерный для бетанцев и особенно для рац. диады.

Базовая ЧЭ – для меня слишком грубо, некрасиво, толстые примитивные мазки на холсте. Я не знаю почему (ведь казалось бы четырехмерная ЧЭ – экперт из экспертов), но если Гюго-Гамлеты пробуют себя в литературе, герои у них частенько черно-белые.
Т.е. если красавица – так прям всем красавицам красавица, Прекрасная Дама, глаза-звезды, губы-кораллы, зубы-жемчуга. Тут мне уже смешно становится, от такого напыщенного языка. Если негодяй, то мерзавец нижайший, подлец уродливейший. Если прочитать трактаты Гюго/Гамлетов об их понимании искусства – ясно заметен их призыв к контрастности. Или если не призыв, но на деле они все равно осуществляют именно эту тактику.
Плюс ребята они линейно-напористые. Легко раздражаются (правда Гюго отходчивые), дуалы их флегматичные люди, сидят себе в ус не дуют, типа чем бы дитя не тешилось. А вот мне такое предельно неприятно.
Когда разговаривает базовый ЧЭ, у меня аж барабанные перепонки лопаются, и с ушей течет кровь – образно говоря. Долго выдержать не могу.
Я бы сказала, что базовых ЧЭ бросает из крайности в крайность, причем даже если это птичка накакала на машину или вышло солнышко после дождя – преподносится так, будто я наблюдаю не прозу бытия, а Всемирный Потоп, концерт Эдит Пиаф или падение бомбы на Хиросиму как минимум.

Когда разговаривает Дюма… А не знаю я Дюма. Не общалась на близкой дистанции, поэтому по этому тиму опыта нет.

Когда разговаривает Есенин – это и боль и радость. С одной стороны такое понимание по БИ.
Я не знаю Бальзака, у которого нет друга-Еся/Еси. Среди мне известных таких нет. Моя жизнь была бы скучным, постылым существованием в мире, где никто тебя не понимает и от этого хочется удавиться. А так есть удивительные Еси. Сестры/братья.
И одновременно боль по ЧЭ. Но у Есенина эмоции – творческий инструмент.
Когда Есенин слишком уж воодушевится, я могу недовольно протянуть: Так, ну чего это ты расшумелся? Быстренько успокойся, приди в себя, а то у меня уже голова болит.
И Есенин притихнет. Он более гибок нежели Гамлет, эмоции для него не составляют первостепенной важности, и они более мягкие, нежные, не так бьют в глаза. Это нежность, в которой можно найти еще 150 разновидностей нежности. Красивые, тонкие, уместные.
Я с упоением слушаю, как моя бабушка читает стихи, а когда мы с подружкой смотрим футбол, я могу полматча пропялиться на нее. Она так красиво переживает: радуется или заламывает руки и горестно стонет, а если наши забьют гол – у нее все лицо светится, глаза сияют. Я сижу будто обухом ударенная, я в восхищении, мне нечего сказать.
Когда мой друг Есь поет песни под гитару, я потом ночью не смыкаю глаз, кусаю до крови губы и плачу в кулак, чтобы никто не слышал.
Потому что я прикоснулась к красоте. Именно Есенина я считаю самым талантливым, одаренным актером в соционе. БИ – великая сила, и эмоции Есенина для меня почти всегда уместны, отсюда тактичность, чуткость интроверта-Есенина, умение увидеть нужный момент, когда лучше подойти к человеку, и выбрать такую форму эмоционального проявления, чтобы и себя выразить, и человека своими эмоциями не забить.

Творческая ЧЭ – но при всей гибкости творческой ЧЭ, глядя на ее проявления, я замечаю в себе…

Из темы Флирт и Дюмки (про официантов пост тоже хороший)

мне вот тоже как то один умный человек сказал что я флиртую напропалую... я озадачилась - в моем представлении флирт - это ceкcуально-окрашенное действо... которого я обычно при общении НЕ ПОДРАЗУМЕВАЮ
а если расценивать флирт - как заинтересовывание собственной персоной кого-либо, то да флиртую, причем я делаю это со всеми и с мужчинами и с женщинами ОДИНАКОВО )))
я заглядываю в глазки заинтересованно, хихикаю, умильно киваю головой...

Вот она предвзятость. Когда разговаривает Дюма или Есь, мне почему-то кажется, что он все время ко мне (или к любому своему собеседнику) подлизывается. Мне становится так неудобно, и манера поведения творческого ЧЭ так неприятна – что хочется сказать какую-нибудь гадость. Обычно это как раз тот момент, когда я одергиваю Есю: Успокойся, веди себя нормально.

Фишка в том, что когда логик проявляет любезность, у него это все равно выглядит сухо и как бы обезличенно.

У БЭ – я таких финтов вроде бы вообще не замечала, походу я их не вижу.

В то же время почитайте БЛ, которые говорят о БЭ. Для них БЭ – подлизы, вруны и манипуляторы. Те же яйца, вид сбоку.

Наблюдение Гексли:

Я знаю, что Жуковы нам - суперэжники. И знаю, что на дальнем расстоянии - мы друг другом восхищаемся (О, СЛЭ действительно есть, за что уважать и чем восхищаться). Но на близком расстоянии друг друга можно довести до белого каления именно тем, что Жуковы трактуют человеческие поступки с примитивной белологической позиции, а Гексли пытается объяснить их белоэтически. Для Жукова в БЭ все - двухцветное, черно-белое , плохой-хороший, свой-чужой. И все полутона Гекслячие он воспринимает как скользкие приемы манипуляции. Как в анекдоте: "Да я никак не пойму, где ж Вы меня накалываете..."

А теперь, откуда боль?

Дело именно в том, что на мой взгляд ЧЭ – очень энергетичная функция (Можно так сказать? Может ли функция быть энергетичной? А то щас меня за язык потянут и распнут Ну, надеюсь на вашу догадливость, поймете, что я имею в виду). Когда ЧЭ говорит, то его голос переливается оттенками, он чрезвычайно богат на интонации, мимика ЧЭ богатая и выразительная. А мне от этого больно.
Мы разговариваем с бабушкой, и по ходу разговора она живо реагирует на развитие событий, т.е. лицо ее передает внутренние переживания. Допустим, общая, основная эмоция – удивление. Однако потом выясняются новые детали, и на лице уже удивление с примесью недоверия/ раздражения/ восхищения, добавьте по вкусу.

Вы хотите сказать, что видели такое многообразие и у гаммо-дельтийцев, и вообще это общечеловеческое? Я не смогу с вами согласиться. Лицо альфа-бетанца может выражать общую эмоцию, а потом немного дернется вверх губа или чел приподымет брови – и это уже совсем другая картина. Совсем. Хоть и все так же несет в себе ту общую эмоцию. Вот такого многообразия у БЭ вы не встретите.

Глаза ЧЭ, бывает, горят, как мне кажется, фанатичным огнем. Очень неприятный взгляд, такой раздражающий нездоровый блеск. Слишком сильная увлеченность. У дуалов базовых ЧЭ – Робов и Максов – часто такие же глаза, явно виден этот ЧЭ-голод.
Все это очень сложно объяснить словами, легче в реале пальцем показать.

Нелюбовь к ЧЭ, потому что те не ценят ЧЛ

Вот это самое главное, с моей точки зрения.
Слушать «ценные» указания по ЧЛ (с) от Гюго/Гамлетов – забавно только на первых порах. А уж о болевых ЧЛ я даже говорить не буду…
Первое время я даже удивлялась, почему же если моя бабушка и сестра говорят такие дельные вещи, всем советуют как можно преуспеть в жизни, сами сидят все у того же корыта. Я искренне считала, что у них-то, в отличие от меня, если браться за бизнес, все получится – умение общаться с людьми плюс выкручиваться из разнообразных житейских ситуаций, цепкость и хитрость ума. Если говорить о нашей семье, то уж скорее они из всех нас обладают бизнес-жилкой. А я-Баль, деловой логик, в пролете.
Но.
Во-первых, люди предпочитают работать из своего Эго. Не всегда получается, но тяга стойкая. Гюго/Гамлет скорее предпочтет быть тамадой, поваром, медсестрой, учителем, актером, музыкантом… (ход мысли понятен?). А все эти ЧЛ-умничанья так и останутся пустой болтовней.
Во-вторых, ЧЭ может умничать-умничать, а потом бах!, завелся, и все. Бизнесу капут. Бальзак в дело, на работу эмоции не привносит. И если мне кто-то не нравится, мне это неважно. Мне с человеком работу выполнять, а не детей крестить. А работу Баль выполняет хладнокровно, подчинив эмоции рассудку, и решения его зависят от перспективы получить выгоду, а вовсе не от каких-то там дурацких чувств.
Не сказать, что у меня прям доллары в глазах светятся или я думаю маниакально: Выгода! Выгода! Как бы получить выгоду?! Это все происходит на автомате, я же не слежу за своим дыханием, работой легких и всего организма. Но мозг в эту сторону работает постоянно, я живу в таком режиме, мне это естественно.
Альфа-Бета такие проявления не уважает. И порой награждают ЧЛ эпитетами: расчетливые, продажные, торгаши…
Гамма-Дельта не любит проявления ЧЭ. И порой награждают ЧЭ эпитетами: несдержанные, фанатики…

Альфа

Из литературы.
Автор-Гюго или Дюма накидает каких-нибудь шуток в рассказ на тему плутовства, житейской смекалки и хитрости – что-то в стиле комедии дель арте. Мне такое неинтересно, моя подруга Робик ухахатывается и в целом довольна.
Еще тут в действии программа - как можно быть такой грустной, когда жизнь прекрасна, а ну давай веселиться (с)
Нэ надо. Бальзак сидит с лицом больного язвенника, ему нормально, ему хорошо. А вот если его тормошить на предмет «быстро радуйся вместе с нами», вот тут он как раз и напряжется, еще больше одеревенеет, лицо каменное, глаза стеклянные, и живой труп как он есть.

Бета

Гамо-Еси – это такие прекрасные прЫнцы и прЫнцессы, любимые темы произведений – всякие там эльфы, вампиры, 19 век, аристократы на балах, страстная любовь, Данко жертвует своей жизнью во имя людей, бла бла бла.
Бета ЧС понимает, тут хорошо, контакт есть, классно, но эта романтичность Когда ты встречаешься с Жуком или Максом, он-то сам суровый сухой логик, но подсознательно настроен и дает тебе недвусмысленный сигнал – Ах, где же ты моя Прекрасная Дама, королева бала, хрупкая, но с характером эльфийка?
Короч, если прагматичный реалист Бальзак послушает влюбленные речи бетанцев, животные колики гарантированы Именно поэтому в Жуко-Максах (несмотря на всю их идеальную «мужчинистость») я вижу только друзей или коллег, я такой уровень сказочности им не обеспечу.

отсюда

@темы: ИЛИ (Бальзак), ИЭИ (Есенин), ЭИЭ (Гамлет), ЭСЭ (Гюго), общее: модель А, общее: межтимные отношения, аспект: «чёрная» этика эмоций, общее: мнения и отзывы

---

Пишет  dear enman:

Отношения в паре ЭИЭ/ЛСИ

1. Социальная оценка диады
На первый взгляд, отношения в диаде Макс/Гам кажутся жесткими, загнанными в определенные суровые рамки. Создается некий образ железного замка, непроницаемой стены, ограждающей пару от воздействий внешнего мира.
Возникает ощущение, что пара во главу угла ставит лишь друг друга, замыкается в своем маленьком мире, исключая контакты с внешним. Думать о ком-либо другом, высказывать положительную оценку в адрес друзей, коллег, случайных прохожих - табу. Обличать свои симпатии к кому-либо, кроме партнера - табу. Но это не более чем ощущение, не более чем взгляд со стороны. И весьма ошибочный взгляд, потому как сама пара смотрит на это совершенно иначе. Они просто об этом не думают, ни в следствии каких-то страхов, ни в следствии каких-то наказаний, а просто из-за того, что это перестает быть значимым, в этом нет никакой необходимости. Когда он или она нашли свое счастье, они просто начинают по-другому смотреть на других людей. Это просто люди, которые по сути перестают вызывать у них какие-то эмоционально-физиологические реакции. Другие люди, в этом контексте, просто перестают для них быть актуальными. И они по сути о них не думают до тех пор, пока у них об этом не спросишь. У них мысли заняты одним человеком и думать о ком-то другом им просто не хочется.
А не знание этого создает ошибочное мнение об этой паре в глазах тех, кто их пытается оценить. Складывается ощущение, что они намеренно умышленно подбирают слова так, чтобы не задеть ревнивого супруга/супругу. И в следствии этого возникает ошибочное мнение о том, что они просто боятся признаться в своих симпатиях. А бояться признаться и не видеть в этом необходимости - это совершенно разные вещи.
Почему возникает такой эффект поглощенности одним партнером? На это есть соционическое объяснение.
Момент негативного отношения к сексу на стороне для Макса связан с его болевой ЧИ. Измена - это показатель того, что он просчитался.
Он думал, что только он ей интересен, а оказывается мир то богат и разнообразен и в нем есть масса другим возможностей.
Опять же, со стороны кажется, что самым большим минусом данных отношений может оказаться ревность, зачастую переходящая границы адекватной. Постоянные подозрения, вопросы, необходимость отчитаться за каждый свой шаг. "Ты куда? Зачем? С кем? Когда вернешься?" Но отсутствие этих вопросов для них самих означает, что "человеку плевать на меня, если он не интересуется моими планами, местонахождением и кругом общения".
Нарушение этих негласных данностей отслеживается партнерами с параноидальным упорством, а вследствие обнаружения - жестко карается.
Чувства взаимного собственничества возводится в абсолют, является одним из важнейших критериев при принятии каких бы то ни было решений, касающихся отношений в паре.
Если партнеры выбрали друг друга, то это, похоже, на всю жизнь.
Весьма канонический брак получается, правда? Здесь и любовь до гроба, и верность, и отсутствие помыслов об измене.
Ведь в том обществе, в котором мы живем, считается положительным, когда люди находясь в паре могут думать только друг о друге. Считается неуместным говорить о каком-то лице положительного пола восхищаясь им и высказывая свою оценку от своего имени. Допустим, сказать, этот мужчина красив. Но не желательно говорить в присутствии супруга Мне он нравится. Он меня привлекает как мужчина. Потому как, к примеру, для Максима такие высказывания со стороны Гамлета будут являться тревожным сигналом. С Гамлетом, который начинает высказывать белоэтические симпатии в адрес других людей, явно что-то не так. С подозрительным и в меру циничным Гамлетом определенно точно что-то не так, если он начинает говорить это. И внимательный Максим, который даже самые незначительные детали замечает, легко способен заметить такое ни с того ни с сего возникшее черное пятно в отношениях. И естественно скажет об этом. И в следствии того, что такое поведение задевает его чувствительную ЧИ и в следствии того, что это нарушение его устоявшийся картины мира. Однако, учитывая взаимность и единодушие в подобном поведении, для Максов и Гамлетов - это их личный подтип гармонии отношений.

Несмотря на демонстративно общественную позицию Бета-квадры, пара Максим/Гамлет ненавидит мещанство. Конечно, если общество вдруг тебя гладит по головке за то, что ты делаешь - это очень приятно, как и в принципе любая ситуация, когда тебя гладят по головке. Но пытаться достичь этого всяческими способами - нет. Если бы общество осуждало их взгляд на вещи - они бы не стали ничего менять в своих взглядах. Поэтому наступание на горло собственным интересам из-за "а вдруг "соседи" что-то не то скажут! а вдруг...!!" - им совершенно не свойственно.

Нужно помнить, что мы имеем дело с весьма упрямой и в какой то мере экстравагантной парой, в которой у революционера Гамлета и нигилиста Максима свои отведенные им роли, и сами себя они считают чуть ли не мерилом праведности. Если им что-то нравится, значит это хорошо, а если им что-то не нравится - то это плохо. Вот в этом вся суть. Это выражается в принципе МНЕ можно, а другим нельзя. "Гамлеты заносчивые и гордые. Они в себе уверены, а в других нет. Если они что-то делают - это чисто, свято и правильно или, скажем, выбора другого не было. В любом случае, они всегда действуют из лучших и (не сомневайтесь) возвышенных побуждений. А про других еще неизвестно. Может, другие по злому умыслу и из низменных побуждений действуют. Ещё Гамлет обычно "хочет" того, в кого сильно влюблен. Возлюбленного Гамлет наделяет разными чудесными свойствами - он ведь не будет влюбляться во что попало. А наделенный чудесными свойствами, конечно, чист, и отношения чисты. А потом со стороны посмотришь - Батюшки, что ж я сделала? Но совесть, ни разу не мучает, потому что сначала, еще до всего, сканируются свойства объекта. И потому разочарования и похмелья после всего обычно не наступает".
т.е. если Гамлет влюбился - он видит сплошные яркие и чистые краски в объекте любви. И он видит, почему он хочет этого человека, а любовь нельзя осуждать, она свята. А вот почему другие хотят вон тех? А? Чего такого у них на уме, вдруг там что-то плохое, а не любовь? Пока не знаем правды, предполагаем худшее.

И двух диадах Бета-квадры отношения находятся в достаточно жестких рамках правил и ограничений. Но разница между парой Жуков/Есенин и парой Максим/Гамлет в том, что вторые не допускают в свой "замок" никого из посторонних. А посторонними, по сути, является все остальные люди.
И если Есенин и Жук могут себе позволить пригласить кого-то ещё, кто бы разделил их ложу, то для Макса с Гамлетом, такой вариант неприемлем.
Гамлет вследствие своей уникальности и экстраверсии, не может и помыслить о том, что может найтись кто-то лучше, чем он. А если он априори самый лучший, то зачем нужен кто-то ещё?
Максиму вообще посторонние люди только мешают - лишний шум. Посторонние люди это уже другой квадрат отношений на доске понимания. И смешивать эти квадраты у него желания нет.
Для Максима достаточно сложно быстро переключится с дистанции друзей на дистанцию любовников. В первую очередь это связанно с уравновешенно-стабильным темпераментом. Поэтому они предпочитают все тщательно взвесить, прежде чем перейти на новый уровень близости. Ведь Максимы вследствие слабой ЧИ довольно мнительны. Они сторонятся тех, кто постоянно придумывает новые возможности. Это нарушает их равновесие. Им важно знать точно, на какую нажимать кнопку и в какой последовательности. И если партнер будет сыпать россыпью возможностей, то для Макса это сигнал о том, что его нужно как-то забить в систему с помощью своей творческой волевой сенсорики.
Гамлет в этом отношении находится на противоположном полюсе. Если он захотел, то как линейно напористый, он начинает этого добиваться, не взирая на какие-либо социальные ограничения.
Так же, для Максима важно определить человека в своей системе координат - какое он занимает место. От этого он будет отталкиваться в выборе своего поведения и формата сближения с другим человеком. Если он определяет человека как шлюху, то и вести он себя будет с ним соответственно своим представлениям о шлюхе.
Гамлет также определяет человека по тому положению, которое он занимает. Но Гамлет, в отличие от Максима, это не вещь в себе. Он будет больше ориентироваться не на свое личное понимание, а на окружение. Если все называют этого человека шлюхой, то и он может его так называть и соответствующим образом с ним себя вести

2. Отношения
В том, что касается взгляда на отношения, диада Макс/Гам - консерваторы.
Тело партнера, равно как и собственное - священно, доступ к нему есть только у любимого человека. Дуализированные Максимы и Гамлеты на основании своего опыта уверены, что секс с незнакомым человеком - это далеко не самый лучший вариант получения удовольствия. При этом, в собственных фантазиях они могут допустить для себя участие в очень жестком сексе, оргии с элементами насилия/принуждения.
И корни всему этому лежат в психологии этих типов. Чтобы покорится партнеру необходимо глубокое доверие. Чтобы рассказать о своих желаниях, поделится своими вкусами. Ведь не смотря на внешнее консервативное поведение, в постели они ведут себя весьма раскованно и нетрадиционно, здесь и элементы насилия и неконтролируемая животная страсть. Нужно не просто хорошо знать психологию и потребности своего партнера, не просто доверять ему, нужно внимательно изучить его тело, до какой степени можно шлепать, какая у него граница боли, после какой интенсивности движения становятся неприятными. А ведь весь секс в диаде происходит не по какой-то предварительной договоренности. Поэтому и важен этот глубокий контакт с друг другом, на уровне бессознательной компетенции. Для этого нужно очень хорошо, очень глубоко изучить друг друга.
Именно поэтому особого интереса рассматривать секс на стороне у них нет. Для них это не более чем социальные контакты и они не имеет особого значения в сравнении с личным контактом.

3. Чувство собственности как залог гармонии и бесконечной преданности друг другу.
То самое чувство собственничества, которое презирается и осуждается в паре ИЭЭ/СЛИ, является залогом гармонии и умиротворения в паре ЭИЭ/ЛСИ. Почему же так приятно осознавать себя вещью, у которой есть хозяин для ЭИЭ/ЛСИ? Корни этого явления находятся в сексуальных предпочтениях этой пары.
Секс воспринимается как особое искусство, как одно из самых классных наслаждений, как в плане получения, так в плане доставления его партнёру. Акцент в предпочтениях сделан как на доминировании, так и на принуждении. В процессе самого акта пара наиболее полным образом раскрывает себя.
Для Максима осознавание того, что его партнер готов ему полностью подчинится, по логике вещей означает, что партнер исключает возможность того, что максим может сделать что-то не так. Это акт благоговения перед его слабой ЧИ, а так же это ещё и акт яркого воплощения в жизнь творческой сильной ЧС. Ощущение её полноты.
Поскольку волевая сенсорика в полной мере в обычной жизни редко проявляется. С одной стороны и поводов особых мало для полного проявления. С другой стороны это регламентируется законом.
А в сексе появляется возможность реализовать свою творческую функцию конечно не на сто процентов, но больше, чем в обычной жизни. И далеко не всегда в форме изнасилований и прочего рукоприкладства, да и это не всегда уместно, так как уже само выражение творческой волевой сенсорики воспринимается как минимум на энергетическом уровне. А с точки зрения биохимии, агрессия и сексуальная энергия продуцируются одними гормонами, это как мощный энергетико-физический сексуальный импульс.
Для Гамлета осознавание того, что его партнер готов принять его слабость в вопросах сенсорики ощущений, так же означает принятие его сущности. Гамлет не очень хорошо понимает белую сенсорику: прикосновения типа осторожных поглаживаний, легких поцелуйчиков и т.д. его дезориентируют, он не понимает, чего хочет от него партнер - то ли пожалеть, то ли сообщить "отстань, я хочу спать", то ли надо жалеть партнера, то ли надо просто поговорить и т.д. Поэтому телесное взаимодействие переводится в сферу волевой сенсорики - крепких стискивающих объятий, сжиманий частей тела, укусов и т.д., что ясно дает понять Гамлету, что он желанен и что вот с ним, собственно, занимаются ничем иным как сексом.
Как было сказано одним автором: "Если называть вещи своими именами, ты получаешь от нашей связи удовольствие от того, что тебя в ней почти не существует, а я - оттого, что меня почти не существует где-либо помимо нее." Это тотальное принятие друг друга. В этом акте оба в полной мере осознают целостность самих себя. В момент доминирования Максим осознает, что он реален как никогда, что он не просто какая то бело-логическая мысль, а что он и сила и воля и тот, в чьих руках находится жизнь своего партера. И в этот момент Гамлет, со своей подавленной сенсорикой ощущений начинает особенно яркое ощущать свое тело, начинает особенно ярко осознавать ту часть себя, которая была вытеснена вследствие его структуры информационного метаболизма.
И в этом и кроется ответ на вопрос - почему собственность является ценностью. Ведь именно в этот момент единения они понимают, как они нужны друг другу и не будь одного, существование другого потеряло бы всякий смысл.
"Конечно, я собстенница, а как иначе? Понимаешь, этот эффект ведь вообще не сработает ни с кем, кто не вызывает у тебя чувства обожествления, ни с кем, от чьих слов или голоса в животе не начинает шевелиться тяжелый ком еще не зачатого ребенка. И все построено не на том, чтобы тебе делали больно. Тут все держится, - как, в общем, при любом почти сексе, даже и самом ванильном, - на отдаче себя этому именно любимому человеку. На том, чтобы не просто собачкой быть, а быть его, именно его, собачкой. Иначе любой резкий окрик контролера в трамвае вызывал бы у нас дрожь в коленках и жар в ланитах, - но, слава богу, механизмы все же сложнее. Чтобы все сработало, этот вот человек с твердой рукой, сладким голосом и жестким словом должен держать тебя на ниточке... на такой специальной тоненькой ниточке, свитой из хитрых таких волоконец; порвется ниточка - и ты смотришь с брезгливостью: что это за деспот тут орет, ножкой топает? А ну, геть! - собрать его манатки в пакет на тридцать килограммов мусора, вышвырнуть за дверь, отобрать ключ от квартиры: иди, маши кулаками в другом месте, нашелся тоже хозяин!". Или "Как можно общаться с кем-то еще, если можно общаться с тобой!". Гамлет обычно влюбляется в кого-то душой, умом и телом одновременно, и потому информации, поступающей от собеседника, достаточно по всем аспектам, чтобы не нуждаться в любых других контактах.


4. Сексуальные предпочтения.
За железной стеной нашего замка кипят страсти и бушуют эмоции.
Яркий, артистичный Гамлет не дает логику-Максиму заскучать, превращая серые будни в сказочный карнавал эмоций и ощущений.
Изнасилования, групповой секс, принуждение - это не просто отвлечённая фантазия, это руководство к действию для обоих партнеров.
Хотя, как мне сказал один Максим: "Про оргии мне как-то не мечтается. Гамлетам, может и мечтается, потому что там давление на их виктимность порой бывает доведено до абсолюта. Им как людям со слабой сенсорикой просто нужно что-то яркое донельзя, прямо гротескное, чтоб наедине с собой нафантазироваться вдоволь. Мне для такого же состояния хватит просто воспоминания о каком-то моменте из прошлого сексуального контакта. А в реальности - один человек с сильной волевой сенсорикой может такого их виктимности надавать, что Гамлету даже много будет."
Итак. Максим в паре ведет себя как хладнокровный, а Гамлет как страстный партнер.
Хладнокровность Максима выражается в эмоциональной стабильности и логическом осмыслении происходящего. Во время секса он продолжает оставаться эмоционально холодным, в то время как Гамлет источает из себя эмоциональную страсть такой глубины и силы, что её хватает с лихвой им обоим. Этим они дополняют друг друга. И снова позволю себе процитировать одного хладнокровного Максима, который сказал "Погружаясь каждый в свое пространство фантазии, мы все же продолжаем объективно находиться в материальном мире. И если Гамлет может смело позволить себе расслабиться и получать от насилия удовольствие, то мне недоступна такая роскошь. Как бы мощно ни захлестывали меня волны полного контроля и тотальной вседозволенности, все же я вынужден реагировать на трогательные сигналы, предвещающие беду. Я остаюсь "включенным", тогда как Гамлет, может позволить себе "выключиться" - и, имеет на это полное право".
И можно говорить все что угодно. Можно обвинять этих людей в извращении, думать о том, что они ненормальные и все это будет не более чем ваш крайне субъективный взгляд на происходящее, ибо не попробовав, вы не имеете право об этом судить. А если, попробовав, вы говорите другим, что это сумасшествие, это опять же не более чем ваша сугубо личная оценка вещей. Вы можете это принять, можете не принять. В любом случаи, далеко не факт, что вам удастся приблизить к той уникальной полноте ощущений, которые испытывают эти люди во время секса.
Как сказал Гамлет. "Пойми. Мне не страшно, когда страшно - мне страшно, когда нестрашно. Мне не больно, когда больно - мне больно, когда не больно. А так же пойми, что боль в моем понимании, это не боль в твоем. И страх в моем понимании - это совершенно иной уровень страха. Страх, в котором я забываю, как меня зовут, забываю собственный возраст и страх перед завтрашним утром, - это такое счастье. Я все забываю: забываю, что я большая девочка, совсем самостоятельная, почти ничего не боюсь, плачу долги и живу в столице, каждое утро лично отвечаю за движение поездов в метро и крови в венах, - чтобы всего этого хоть час не помнить, стоит умирать от страха и рисковать чем угодно."

@темы: ЛСИ (Максим Горький), ЭИЭ (Гамлет), общее: межтимные отношения, отношения: дополнение

---

Пишет  nickolas erphe:

Мне кажется, аристократы довольно четко осознают (или на бессознательном уровне чувствуют) свою принадлежность к некой группе (касте). И эта группа характеризуется набором признаков - полученным воспитанием и образованием/ социальным статусом/ уровнем дохода/ профессией/ национальностью/ религиозными / политическими взглядами, etc. И при знакомстве легко (опять таки почти бессознательно) замечают и отмечают принадлежность другого человека к этой же или другой группе. Это не совсем деление на "свои - чужие", как формулируют во многих тестах. Ярлычком принадлежности может быть, как я понимаю, что угодно. От брендовой одежды и аксессуаров до оборотов речи, умения себя достойно держать. Со слов знакомых аристократов, если наблюдается несоответствие, рассогласование ярлычков, это быстро замечается (например, человек ходит в дорогой фирменной одежде, с навороченным телефоном, а ведет себя как хабалистое хамло, это вызывает глумливую усмешку, "из грязи да в князи", а человек получает ярлык "быдла", определяющий дальнейшее отношение к нему. И напротив, небогато и просто одетый слесарь, спокойно и уверенно себя ведущий, вызывает вполне себе уважение. Хотя и на нем ставится ярлык - слесарь, достойный уважения).
Такое мгновенное и почти не осознаваемое определение принадлежности к некой категории происходит первым делом при новом знакомстве аристократа с кем угодно.
А демократ этого не делает (хотя, уверена, что если задумается, то тоже сможет придумать кучу категорий и отнести нового знакомого к какой-либо из придуманных), а смотрит прежде всего, насколько этот человек интересен, приятен лично ему, оценивая его индивидуальные качества и сопоставляя их со своими личными критериями интересности, достойности и приятности.

URL комментария

@темы: признак: демократия|аристократия, общее: мнения и отзывы, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Соцеонические игры

Идея данной заметки возникла после прочтения книги Эрика Берна ”Игры, в которые играют люди” и многолетнего изучения соционических сообществ в реальной жизни и Интернете.
Соционика на данный момент уже является своего рода субкультурой со своим языком, традициями и … манипулятивными играми. Об этих играх и пойдет речь.

1. Соционический алкоголик

Центральная роль водящего – “соционический алкоголик”, который вот уже несколько лет безуспешно пытается определить свой тип. Он уже обошел всех известных социоников и получил 15 версий своего типа. Каждый раз “соционический алкоголик” уже совсем близок к разгадке, но в последний момент она ускользает из рук, и его начинают мучать сомнения. Он снова срывается и идет в очередную только что открывшуюся соционическую школу, втайне надеясь получить, наконец, 16-й тип.

Разновидность игры –“соционический пикапер”, который собирает полный социон сексуальных контактов.

2. А почему бы вам не ... - Да, но

Игра для “соционических гуру”, которые знают 666 аргументов в пользу своей версии, которая возникла у них на первой секунде общения.

- А почему сенсорика ощущений у меня не развита?
- Да, просто базовая функция у вас зажата.
- А почему интуиция сильная?
- Да, знали бы вы настоящих интуитов!

Их противостояние с ”соционическими алкоголиками”, которые тоже являются профессиональными игроками в ”Да, но…” напоминает смесь шахмат и перетягивания каната.

3. Не перетипируйте меня

В этой игре участвуют люди, которые ведут себя так, будто на них написано: "Пожалуйста, не перетипируйте меня". Искушение почти всегда непреодолимо, перетипирование неизбежно.

4. Ну что, попался, негодяй!

Игра, в которую любят играть люди, признающую только одну соционическую школу. Обычно именно ее взгляды принимаются за аксиому. Все остальные разоблачаются с помощью базиса этой школы

5. Посмотри, что я из-за тебя сделал

Игрок, протипированный социоником, расстается со своей девушкой, так как она теперь оказалась ему конфликтером, а не дуалом. После этого соционику предъявляется иск за неверное типирование, повлекшее разрыв отношений.

6. "Судебное разбирательство" или треугольник Картмана

Одна из основных игр на соционических форумах. Роли – преследователь, перетипирующий свою жертву и спаситель-модератор. Жертва жалуется модератору на гонение со стороны преследователя. После вынесения предупреждения роли меняются: преследователь становится жертвой модератора и ищет спасителей со стороны зрителей, выступающих за свободу слова.

7. "Если бы не соционика!"

Идеи соционики создают рамки для ограничения своей жизни вместо ее расширения.

8. ”Подумайте, какой ужас!”

Соционические разновидности этой игры:
“Подумайте, какой ужас его затипировали в …!”
“Подумайте, какой ужас, он открыл школу соционику, а даже тип свой определил неверно…”

9. Изъян

Игра начинается словами или темой на форуме: “Не могу определить свой тип", далее следуют несколько вариантов и вопрос в стиле "неужели я никуда не гожусь? “ Основная задача играющего доказать, что изъян на самом деле в типировщиках, которые никуда не годятся.

10. Типирование в бикини

“Протипируйте красивую девушку по фото в бикини”. Основная цель – пробудить к себе интерес мужчин и разозлить женщин.

Во всех этих играх соционика только повод. Реальное желание - получить вторичные бонусы от своей роли в игре. Хотите ли вы в них участвовать - решать только вам.

(с)

@темы: общее: творчество

---

Пишет  banlieue:

Пишет  lenorman:

Творческий этик - это такая засада, когда и разбор по перлам устроить на два листа хочется, и муки совести, что вообще-то нехорошо так с людьми поступать.

Боже, как я люблю этиков! И творческих, и базовых, обожаю. А спорить, имея на своей стороне этика, знаете как здорово? Я вот одну дискуссию читала, там был такой момент - просто

Сначала все дружно поделились на группы А и неА. (В полном соответствии с правилами формальной логики, что истинным может быть из этого что-то одно, онли).

Затем долго спорили, как с переходом на личности, так и без этого (ну, местами, иногда). Некоторые жгли, некоторые тупили, все дела. Всё как обычно, но мне был интересен предмет спора.

Далее кто-то из сторонников А (допустим, но не важно это могла быть и другая сторона) сказал: вот вы тут допускаете всякие нехорошие высказывания в адрес одного из ключевых сторонников А, а у него несчастье. Или даже НЕСЧАСТЬЕ. Подразумевалось: как вам всем не стыдно!

Лично мне как читателю, который больше склонялся к тезису неА (да ещё и думал, что сторонники неА больше отжигали, чем противная сторона, и круче выглядели всю дорогу), немедленно стало стыдно. С одной стороны. А с другой - обидно. Ведь несчастье было личное, а спор общий. Кроме того, несчастья они такие, они неожиданно происходят. Могли бы и со сторонниками неА произойти. И что, тогда они бы выиграли спор? Но разве выиграть спор должен не тот, кто привел более веские аргументы. Это несправедливо, что выигрывает тот, кто больше пострадал. Пострадал не в споре, а просто так жизнь повернулась. Но тем не менее, спорить после сообщения о несчастье у одной из сторон мне казалось морально невозможным. Что мы, звери, что ли.

А потом пришел какой-то этик.

Он посмотрел на это, и сказал, что вот этот человек поступил очень плохо, сообщив личную и деликатную информацию о том самом стороннике А, сторонникам неА, многие из которых именно этого сторонника А очень и очень недолюбливают. Что стараниями сообщившего все выглядит так, будто человек, у которого несчастье, просит в связи с этим жалости у своих недоброжелателей. Что лично он, этик, очень сомневается что сторонник А, о котором идет речь, одобрил бы сообщение этих сведений здесь и в подобном ключе. И вообще, с такими друзьями врагов не надо.

И мне вот тут хотелось встать и аплодировать. Потому что я так не могу. И научиться этому не смогу. По-моему, у меня отсутствует самый орган, который решает подобные вопросы. Очень было интересно почувствовать себя овцой, которая идет туда, куда захочет некая внешняя сила. Не важно, что в первом случае я была не согласна, а во втором - всеми лапами "за". Мой взгляд на ситуацию менялся оба раза совершенно независимо от моей воли.

Мораль такая. Дорогие логики! Вы можете спорить между собой сколько угодно. Но не думайте, что сможете что-то доказать в реальном споре без своих этиков. Ну или заработаете в процессе репутацию моральных уродов, не являясь ими, что характерно.

@темы: общее: модель А, функция: творческая (2), аспект: «белая» этика отношений, общее: мнения и отзывы

---

Пишет  A hat full of sky:

У меня был опыт отношений с Жуковым - к сожалению, не самый удачный. В итоге мы разошлись, поняв, что это выходит себе дороже. Если Вы всё-таки считаете нужным попробовать, то я бы посоветовала (правда, не знаю, что из этого будет строго ТИМ-ным, а что скорее индивидуальным):
1.Дост ОЧЕНЬ любит советовать по поводу этики! Говорить ему:"Не встревай, я разберусь сам", "Я так решил и точка", "Все твои доводы кажутся мне нелепыми" - значит нанести довольно сильную обиду. Проще согласиться с Достом на словах:"Конечно, ты права, дорогая", а потом сделать по-своему: но в любом случае не стоит показывать Досту, что его понимание этики Вы воспринимаете снисходительно и оцениваете как идеализм. Это самое важное, что стоит запомнить в общении с Достоевским:этическая помощь - это главная ценность Достоевского, это его базовая, это то, в чём он видит свой смысл отношений с окружающими, и это ни в коем случае нельзя трогать и высмеивать.
2.Доста здорово раздражают высказывания в духе "Я презираю этот сорт людей", "Ну, он сам виноват, что вляпался", "Никто не обещал, что всё будет легко". У нас с Жуковым был серьезный спор на тему бомжей, например: я доказывала, что это достаточно несчастные и одинокие люди и от хорошей жизни такими не становятся, а он говорил, что они не делают ничего общественно полезного, никому не нужны и поэтому существования вообще не заслуживают.
3.Достоевского может здорово напугать напористость Жукова. Он должен знать, что контролирует ситуацию, что всё происходит, "потому что ему хочется". В данном случае лучше систематически отвечать на намёки, чем переть напролом и "завоёвывать". Лучше, если Вы покажетесь чересчур медлительным, чем если Вы покажитесь чересчур настойчивым. Видя, что Вы не напираете, что Вы тихий, мирный и пушистый, Достоевский сам начнёт постепенно проявлять инициативу: в его случае она будет выражаться всё более и более "жирными", провокационными намёками. Он получит от этого огромное удовольствие. Здесь важно поймать момент, когда на них необходимо ответить: в противном случае Достоевский будет чувствовать ,что его отвергли, и наладить отношения удасться только с очень большим трудом.
4.Достоевский не считает, что человек вообще может кому-то принадлежать. Фразы "ты - моя", "я никому тебя не отдам", "ну ты же мне принадлежишь" и любые высказывания такого типа вызывают хоть и лёгкое лестное ощущение. но параллельно большой баттхерт. Считайте, что она - Ваша, сколько захотите, но это не стоит вворачивать в разговор. Достоевские жутко болезненно относятся к демонстративному доминированию.
5.Достоевскому очень важно, чтобы его словам и действиям доверяли, не пытаясь увидеть в них двойное дно. Если он делает что-то хорошее - то он делает это просто так, без мотива приобрести что-либо взамен.
6.Достоевские очень любят компромиссы. Это их базовая программа! Высказывания "либо будет по-моему, либо вообще никак" вызывают у них чувство сильнейшего разочарования. Если Дост говорит:"Давай пойдём друг другу навстречу", отказываться нужно с предельной аккуратностью.
7.Не стоит проявлять в присутствии Достоевского жестокость или грубость к кому бы то ни было без действительно критических оснований к этому (защита). Он будет пилить Вас потом очень долго: либо мысленно, либо вслух.
8.Вообще, у Достоевских есть много особенностей, которые могут напрячь Вас в будущем, если не напрягают сейчас. Они часто очень деспотичны к своим близким, но доброжелательны к чужим - у объективистов к "чужому" априори более уважительное отношение, а "свой" - это же "свой", с ним общение происходит посредством периодических уступок, и тут уже всё зависит от того, кто окажется упорней - в общем, нечего церемониться и себя ограничивать. Здесь дельта принципиально расходится с бетой, которая стеной стоит именно за "свой клан" и пренебрежительно относится к чужакам. Ваше искреннее высказывание:"Ну мы же заодно, почему ты поддержала чужого?!" вызовет у Досточки недоумение: она считает, что поддерживает того, кто прав, а не того, кто "свой". Достоевские на словах будут говорить, что они за "честность в отношениях", но Ваши честные высказывания могут шокировать их своей прямолинейностью и цинизмом. Фактически, какие-то вещи, особенно связанные с ЧС-ными ценностями, от них лучше просто утаивать. Достоевским необходимо "сильное плечо", но они постоянно будут стремиться доминировать Вами в этическом смысле: посредством нытья, "мягких" упрёков и тихих страданий в уголке. В этом смысле Достоевские могут проявлять не меньшую жёсткость, чем Драи: просто делать это в завуалированном и как бы "ненавязчивом" виде. Но на самом деле это ого-го как напрягает, потому что видеть постоянно кислую рожу(а огорчаются Достоевские ооочень долго) рядом с собой никому не понравится!
Но Достоевские так же готовы очень многое сделать для партнёра, потратив ради него все силы: и моральные, и физические. Они согласятся на большие уступки, если видят, что Вы уступаете им в ответ. У них, как правило, творческое мышление, любознательность, и они здорово умеют успокаивать окружающих в момент этической слабости. По большому счёту, их очень напрягают люди, которые кажутся им постоянно-"непробиваемыми" - а у Жуковых такое есть. Ну что для такого человека сделаешь, если базовая БЭ оказывается не у дел? Честное слово, иногда хотелось воскликнуть:"Рад ты счастлив - то почему ты не радуешься? Если тебя что-то беспокоит - то почему ты не беспокоишься? Хватит изображать из себя валун, проявляй свои эмоции так, чтобы я их видела! И перестань держать всё в себе!" Любые Ваши сомнения, переживания, неуверенность в своих решениях, какие-то вопросы совести вызовут бурный и неподдельный интерес со стороны Достоевского, который попытается их разрешить, попутно чувствуя себя ужасно полезным. Увидев, как человек нуждается в этической помощи, Дост расцветает комплиментами, поощрениями, подбадриваниями и оптимизмом.

URL комментария

Вообще, мне кажется, на практике самая большая трудность для Жукова состоит в том, что Достоевский очень долго помнит обиду. После ссоры обязательно нужно помириться: причем не поцелуем, подарком или кофе в постель, а именно словесно. Попытка решать вопрос сенсорно, когда Дост немножечко осуждает, но он не настаивает, вызовет ощутимый протест. Если Дост подойдёт первым и скажет:"Извини, я была совсем не права", то отвечать:"Так и быть, извиню" - это означает начать второй раунд. Не увидев уступки в ответ на уступку:"Да и я погорячился, прости, буду знать на будущее", Дост начнёт загоняться снова, что для Вас выльется в ту самую известную "бесконечную укоризну по капелькам", которая и камень проточит - что уж говорить о Вашем мозге) Если конкретнее: косые взгляды, поджатые губы, вставки в духе:"Вот знаешь, я подумала, что в тот раз ты всё-таки мог бы...", "Конечно, у всех своё мнение, но мне кажется, что такое поведение...", "Я, конечно, не настаиваю, но, по-моему, в случае конфликтов стремление всегда быть правым не совсем...", "Мне просто случайно пришло в голову, что в извинениях нет ничего позорного, и они даже очень полезны для...". И это можно прекратить, либо поддавшись на манипуляцию, либо заклеив Досточке рот. Иначе никак.
Но, справедливости ради: это вымораживает все ТИМы, кроме внушаемого по соответствующей функции Штира.

URL комментария

@темы: СЛЭ (Жуков), ЭИИ (Достоевский), общее: межтимные отношения, отношения: конфликт

---

Пишет  dear enman:

Невербальная диагностика социотипа

Если в процессе общения человек будет часто наклоняться вперед, а взглядом начнет сканировать комнату, и размахивать руками, причем движение пойдет от плеча, то скорее всего он относится к экстравертам. Если движения рук будут идти от кисти, а взгляд во время пауз будет уходить вниз, то перед нами интроверт.
(...)
Глаза человека в разное время движутся вверх, в бок, вниз и по центру, перед собой. Мы говорим о движении глаз, когда человек не смотрит на что-то конкретное.
Мы обсуждаем ситуацию, когда человек размышляет и погружен во внутренний поиск, внутреннее воображение, что называется - в себя, тогда движения глаз начинают приобретать некоторую осмысленность.
При прочих равных у большинства людей взгляд вверх связан с экстраверсией, а взгляд вниз с интроверсии.
Т.е. если при получении информации в виде вопроса человек поднимает глаза часто поднимает глаза вверх прежде чем ответить, то это может говорить о том, что он экстраверт, если вниз, то интроверт.

Момент окончания движения скажет о дихотомии «рациональность - иррациональность», как и повороты корпуса и головы.
Четкая фиксация окончания движения свидетельствует о рациональности.
У иррационала автоматически будет размытый момент окончания. Вроде бы уже и остановиться рука должна, вроде бы уже и остановилась, но движение тут же переходит в следующий жест.
Так же на основе этих двух дихотомий, формируется третья - статика/динамика.
(...)

Следующий диагностический признак – это связка рациональность/иррациональность, статика/динамика и экстраверсия/интроверсия.
В итоге у нас получается 4 соционических темперамента:
Линейно-напористый (ЛН) – рационал, экстраверт, динамик.
Гибко-разворотливый (ГР) - иррационал, экстраверт, статик.
Уравновешенно-стабильный (УС) - рационал, интроверт, статик.
Восприимчиво-адаптивный (ВА) - иррационал, интроверт, динамик.
neo_socionic выделила следующие характерные признаки:

«ЛН: Размашистая, активная жестикуляция, резкие, "рубящие" воздух движения, копус при этом может быть зафиксирован; ощущение, что в человеке - сжатая пружина; обычно соблюдается довольно большая дистанция между ЛН и собеседником, т.е. личное пространство больше, чем у прочих;»
ГР: Резкие развороты корпуса, крутящие движения руками, при этом жестикуляция не "широкая", размашистая, как у ЛН; ещё ГР часто прикасаются к собеседнику, например, норовят руку на плечо положить, когда обращаются и т.д.
УС: Слабая жестикуляция (может вообще почти отсутствовать), застывшие, статичные позы. Например, человек сидит, его руки до локтей плотно прижаты к телу, довольно вялая жестикуляция одними ладонями. В целом мало резких, размашистых движений.
ВА: Это движения как бы всем телом, оно расслаблено, не статично-зафиксировано как у УС и ЛН, жестикуляция при этом довольно вялая. В целом ощущение некоторой "амёбности".

Мое видение не такое детализированное, поэтому я пользуюсь интуитивным подходом.
Для меня:
ЛН – это образ стрелы, которая стремительно двигается в одну точку.
Это повороты всем телом в одном направлении. К примеру, если ЛН что-то говорит, у него все движения наплавлены по одной линии, показывая рубящий жест: он это делает и рукой, и телом, и головой.
ГР – это радар, который сканирует пространство. Характерное движение: повороты на крутящемся стуле вправо-влево, как радар.
Тут ключевое отличие в том, что ЛН нацелен в одну точку, а ГР постоянно сканирует пространство.
УС – это сильная концентрация на одной цели.
Я заметил эффект "говорящей головы" у Роба и Макса. Очень статичные позы, практически никаких движений, только рот открывается и закрывается. Очень смешно выглядит. Но вот с Драйзерами и Достиками такого не наблюдал.
У Драйзера вообще специфическая жестикуляция при разговоре, особенно когда он принимает активную позицию (а они довольно часто это делают), тогда он на ЛН становится похож. Достики очень гармоничные, когда смотришь на их жестикуляцию, то мало что бросается в глаза, очень конгруэнтные движения, жесты и мимика.
ВА – это броуновское движение, когда внешне человек выглядит спокойным, а внутри у него все кипит. Выражается в хорошей пластичности тела. В способности принимать любые формы.

Далее: логика – этика
Этот признак выражается в мимике человека.
(...)
У логика существует (если его не обучали актерской игре) ограниченное число выражения эмоций, у них достаточно статичные выражения мимических состояний.
У этика мимика более богаче, поэтому и в её проявлениях гораздо больше эмоциональных состояний. Условно логик проявляет черно-белые эмоции: радость/грусть, весело/скучно, больно/приятно. Этик в этом плане видит больше тонкостей. Радость – это целый спектр эмоциональных оттенков: веселие, торжество, наслаждение, восторг, ликование и т.д. Грусть в зависимости от контекста: горе, отчаяние, скорбь, скука, томление, тоска, траур, уныние, сокрушение, ипохондрия, меланхолия. И в каждом случае это совершенно не похожие друг на друга мимические выражения. Этик улавливает такие тонкости. Логик, без специальной подготовки этого сделать не сможет.
Далее многоплановость эмоций. К примеру, улыбка может быть: беззаботная, веселая, всепрощающая, вялая, гордая, грустная, добродушно-злая, довольная, дрожащая, задумчивая, злобная, лживая и так далее. На первом плане человек улыбается и это выражается в его улыбке (уголки губ подняты вверх). А на втором он ухмыляется (губы растянуты вдоль). И вот эти оттенки можно учитывать при диагностике. Как меняется мимика в зависимости от того, что говорит человек. Для тренировки лучше это отслеживать с выключенным звуком. К примеру, включаете фильм и смотрите его без звука, пытаясь понять, что значит те или иные выражения лица. Затем смотрите со звуком, проверяя себя, правильно ли вы все распознали. Со временем вы заметите, что у одних людей мимика более богатая, чем у других.

@темы: общее: межтимные отношения, общее: практика, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры, малая группа: № 28 - букет (темперамент)

---

Пишет Гость:

Болевая ЧЭ:

1) ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХА!!!!!!!!!!!! ..... ой... простите...
2) Он тебя не любит? А по какому поводу?
3) Люблю повеселить народ... Только народ почему-то не веселится...

Болевая БИ:

1) НУ СКОЛЬКО МОЖНО ОПАЗДЫВАТЬ???
2) Сейчас мне хреново... Ты меня вообще слушаешь???? Мне СЕЙЧАС хреново, какие два дня!!!!! Ты вообще о чем????
3) Ты тормоз. На тебя столько времени уходит...

Болевая ЧС:

1) Не смей мне приказывать! Я сам тебе чо хошь прикажу!!!
2) Я лучше разбираюсь!
3) Ну попробуйте теперь давать мне свои ценные указания...

Болевая БС:

1) Я хочу тебя! Эй, я пошутила! Отвяжись, грязный извращенец!!! Как это ты не будешь заниматься со мной сексом???
2) Кто навонял???????? Убью!!!!!!!!!!

Болевая ЧЛ:

1) Почему меня никто не похвалил... Я же даже с постели встал...
2) Так. Еды нет. Туалетной бумаги тоже нет. И в машине бензин кончился... Пойду работать, эх...

Болевая БЛ:

1) Это, который, ну вы понимаете, я же всегда говорю так: во всём должен быть порядок, давайте промаркируем существительные, а потом глаголы, тогда нам станет понятно.
2) Вытри пианино!!!! Что значит зачем??? Пол не мыли полгода! Это ты глупости говоришь!
3) Давайте я вам постелю салфеточки, а то уроните шкаф.

Болевая ЧИ:

1) Завтра я пойду в бассейн. И послезавтра я пойду в бассейн. И после-послезавтра... Мне одному кажется моя жизнь скучной?
2) Как ситуация поменялась? Когда успела? Я не давал такого распоряжения...
3) Они сидели в этом укрытии, но их сейчас там нет... Как я ненавижу нестабильность, это просто хамство какое-то!!!

Болевая БЭ:

1) Я сказал!!!! Да, я сказал!!!!!!!
2) Мне не жалко собачек, которых отстреливают бездушные и убогие браконьеры, которых надо убивать!

Пишет Гость:

Болевая ЧЭ - когда рядом с вами находится эмоциональный человек, который не стесняется показывать своё удовольствие/неудовольствие, влиять на настроение окружающих, громко и радостно или пафосно и с надрывом вещать о каких-то событиях, а ещё хуже - рассказывать о своих чувствах. И в такие моменты вы понимаете, что либо уебёте этого человека, либо себя, либо пока бежать подальше, потому что ну невозможно! Когда вы считаете, что шквал чужих эмоций перенести тяжелее, чем шквал ураганного ветра. Когда вы боитесь проявить свои эмоции, чтобы не показаться неуместным - или показываете, и действительно они не в тему, а вы даже не понимаете этого. Когда тяжело подобрать правильные слова для утешения, признания в любви и т.п.
Это примерно как будто вас выкинули в открытое море, а вы не умеете плавать.

Пишет Гость:

Болевая ЧИ: любая ситуация категории "хочешь жить умей вертеться и поймать шанс" вызывает желание уебать кирпичом участников или уебаться самому и сидеть дома запершись на замок. Даже если самооценка высокая, сложно понять, получится ли у тебя что-то новое сделать, пока не попробуешь, поэтому не пробуешь то, где надо долго готовиться. Когда хочется нового, вначале накопаешь кучу информации, а потом чувствуешь себя так, будто передоз, и всю инфу удаляешь.

@темы: общее: модель А, функция: болевая (4)

---

Пишет  dear enman:

Эмоции от отношения отличаются тем, что для отношений нужно наличие другого человека, а так же языка для общения и потребности. Эмоции можно испытывать даже не понимая другого человека, потому что это просто реакция. Для того, чтобы отреагировать, понимать не обязательно. Для того, что бы отреагировать, не обязательно иметь в этом потребность. Когда вам на ногу падает кирпич, вы реагируете, при этом потребности в том, что бы он упал вам на ногу у вас, скорее всего, не было.
Отношения - это отношения к кому то или чему то. В отношениях появляется другой. Затем формируется или не формируется потребность в нем. А для гармоничного взаимодействия необходимо понимать другого и для этого мы должны найти с ним общий язык (понимание).
Эмоции мы тоже испытываем к кому то или чему то. Но эмоции нас никак не связывают с другим человеком. И что бы испытывать эмоции не обязательно понимать другого. Мы можем испытывать к нему физическое влечение, духовное и так далее.
Разница между эмоциями и отношениями в отсутствии связи.

@темы: общее: модель А, аспект: «белая» этика отношений, аспект: «чёрная» этика эмоций

---

Пишет  Oshima:

Драйзеры, или как я их себе представляю

Есть в ней что-то драйзерское. По крайней мере, в одежде. Мужчин данного социотипа мне почему-то сложнее представить, чем женщин - наверное, потому что весь шарм образа дамы с собачкой плеткой пропадает.





(с) Alena Lavdovskaya

@темы: ЭСИ (Драйзер), общее: творчество, общее: мнения и отзывы

---

Пишет Эйл Лись:

[...] Слово "маска" предлагаю воспринимать как понятие "тупо никуя не шарю, вот прошел тест, та я же Дост, няняняняняня, арррргх, вы все уроды и сволочи, не понимаете моей тонкой ранимой души!", или, чтобы по простому "неправильно протипированное цьмо".
На самом деле даже не суть важно, агрессор ли это в маске инфантила, или виктим в маске заботливого (О_о), основным является то, что данный индивид категорически неправильно протипирован, НО.
Он прочитал описание, ему внезапно понравилось, и он решил: конечно же, эта милая няшка - я!!! Ведь это я весь такой добрый, чуткий, ранимый, нежный, цветочки нюхаю, а ну пошел, скотина тупая, от моего цветочка, нахрен, а то закопаю!!11

Дальше хуже! Наш обобщенный стереотипный индивид решил, что соционика его торкает, и пошел читать дальше. Про модель А, про разноцветные и разноформенные функции, про сенсорику и интуицию, логику и этику..ооо, этот чудесный мир новых понятий!..
Да, решил он, я милый и хрупкий интуит, совсем-совсем без сенсорики! И я ласковый-ласковый этик, ну совсем без логики!.. Но я рационал, чем сильно горжусь! И ах, я такой интровертище, ну просто домосед, ну прям не вытащите вы меня из дома...нет-нет.
Самовнушение работает!!!
Отлично, мастера гипноза обзавидовались!!

Но на этом дело не заканчивается!!! Наш экспонат понимает, что соционика совсем съела его несчастный мозг! Вернее, нет... он этого уже не понимает. А она, тем не менее, съела.
И вот, он выстраивает свое поведение согласно описанию своего неправильного социотипа!
Разбирается в отношениях с людьми - потому что решил, что БЭ у него программная!!!
Дает советы направо и налево, потому что думает, что у него ЧИ творческая!
Кричит, что он инфантил, и ничерта не умеет, а еще интуит и ничерта не может, поэтому его должны накормить и погладить по головке, ведь он такой няшечка!..

А смотрится это все безумно смешно )
Человек не знает сам себя и свое окружение ставит в заблуждение. В итоге, боюсь, живется ему нелегко и как-то неправильно.

@темы: общее: мнения и отзывы

---

Пишет Маша Кустовская:

Внезапно про соционику - очевидные вещи.
Много неструктурированных размышлений.
Претендуют только на то, чтобы быть моими размышлениями.

Соционика не имеет никакого отношения к волшебству. То есть совсем. Это означает, что ничего не будет происходить само и безусловно.

Дуал не прибежит к вам в объятия просто потому, что он дуал. С ним придется проделывать все те же скучные процедуры, что и с нормальным человеком, на которого у вас планы. Соблазнять, если вы хотите его в любовники; заслуживать его доверие, если вы собираетесь с ним дружить; налаживать рабочие отношения и оговаривать условия, если вы планируете с ним работать. И тому подобное.

Человек не будет делать что-то только потому, что это его сильная сторона. Он ничего не должен ни вам, ни кому-то ещё. У него, точно так же, как и у вас, может быть дурное настроение, неудачный день, неприязнь лично к вам. И к тому же, возможно, он всё-таки воспользовался своей сильной стороной, но не так, как удобно вам, а так, как удобно ему.

Кстати о неприязни. То, что у вас всё хорошо с этикой, совершенно не значит, что все люди испытывают к вам добрые дружеские чувства. Во-первых, не надо хамить. Хамить, говорю, не надо. Ни в открытую, ни завуалированно и остроумно. Никак не надо. То, что вас терпят близкие и друзья, означает только то, что они вас любят - даже такого. Остальные вольны реагировать как угодно.

Вообще, это относится ко всему. Этика - не приворотное зелье. Логика не заменяет остроты ума. Сенсорика - не ведьмачий эликсир, обостряющий чувства перед боем. А интуиция не имеет отношения к ясновидению (хотя для сенсориков это часто выглядит именно так).

Кстати о ясновидении. Единственный тип отношений, при котором партнёр действительно с большой (хотя и не стопроцентной) вероятностью способен угадывать ваши мысли и чувства - это тождество. Ирония заключается в том, что как раз тождику вы наименее интересны. У него уже есть он сам - нафига ему ещё и вы?

В мире есть много прекрасных вещей. Например: любовь, ненависть, преданность, уважение. Или: болезни почек, накачанные мышцы, выпадение волос, острое зрение, красивая кожа. И ещё: образование, воспитание, эрудиция, привычки. И, скажем: хорошие люди и плохие люди. И, разумеется: исторические предпосылки, тенденции, статистика, влияние социума. Так вот. Соционика всем этим не занимается. Правда, здорово?

Соционические тесты - это нифига не волшебная шляпа, которая залезет вам в голову и определит факультет. Этики, отвечая на тесты, врут на каждом втором вопросе, чтобы приукрасить себя. Да, даже в собственных глазах. Логики отвечают безупречно честно, но это им не помогает, потому что они ни черта про себя не понимают. Иногда в тестах даже попадаются правильные вопросы, проблема в том, что сам текст ответа - это одна десятая диагностики. Остальные девять десятых это то, сколько вы думали, прежде чем ответить, насколько вам было неприятно отвечать на тот или иной вопрос, в каких формулировках вы отвечали, насколько вы уверены в ответе. И ещё 500 вещей, которые тест не в состоянии учесть.

Ваш друг, прочитавший три статьи на соционическом сайте, тоже не в состоянии их учесть, не обольщайтесь. Этому долго учатся. Как и в любой другой области. Если речь идет о медицине, педагогике или, допустим, актерском мастерстве, люди почему-то не сомневаются в этом. И не объявляют медицину, педагогику и актерское мастерство лженауками на основании того, что есть плохие врачи, ужасные педагоги и бездарные актеры. Или на основании того, что в сети не лежит стопроцентно работающих пошаговых инструкций "определи свою болезнь", "научись играть на сцене" и "стань педагогом за десять дней".

Почему про соционику всё же пишут всякие дилетанты типа меня?
Да про всё, что угодно, пишут дилетанты. Загляните в ЖЖ: все только и делают, что размышляют о политике, социуме, ядерной энергии, кинематографе, кулинарии. Обо всём размышляют, в том числе и с видом экспертов. При этом если кто-то говорит глупость о кино, или выпечке, или ядерной катастрофе, люди делают вывод "ну и дурак". И никто не делает выводов в духе "весь кинематограф - это говно", "хорошо печь невозможно" или "ядерной энергии не существует". А с соционикой все почему-то делают именно такие выводы. Это немного странно, мне кажется.

И последнее. Любое конкретное описание типа - это очень частный случай. Руководствоваться ими в типировании довольно глупо. Я имею в виду описания в духе "Гюго всегда бурно радуется, эмоционально рассказывает, горько плачет и всюду опазывает". Это неправда. То есть, про меня это правда, а про другого Гюга может быть враньём. Как бы объяснить. Допустим вы художник. Художник - это ваш тип. А описания дают конкретный стиль. Допустим "художник всегда рисует широкими небрежными мазками и использует яркие краски" или "художник умеет с фотографической точностью изобразить любой предмет" или "художник всегда рисует углём".
Все три описания очень разные, но они все относятся к типу "художник".

отсюда

@темы: общее: мнения и отзывы

---

Пишет Оборотное Зелье:

[...] Под "отрицанием" я понимаю как буквальное отрицание вида "этого нет/этого нет в данный момент", так и корректировку вида "ты неправильно работаешь по функции". Наблюдения выявили следующее (это важно в дальнейшем):

Корректировка (отрицание) базовой вызывает эффект «Ээээ?..»
- Максим (базовая БЛ), ты не думаешь!
- Ээээ... то есть как это не думаю????

Отрицание по творческой вызывает реакцию «Ха-ха, да ладно?»:
- Дон (творческая БЛ), ты нелогичен!
- Ха-ха! Не вопрос, щас смотри переставим так и так. Все логично!

Корректировка по ролевой всегда вызывает бурное негодование, возмущение и ответ по творческой. Еще бы - ведь мы _хотим_казаться_!
- Драйзер(творческая ЧС, ролевая БЛ), ты вот щас нелогичную фигню говоришь!
- !!!!!!! *долгое ЧС-бурление Драйзера*

- Достоевский (творческая ЧИ, ролевая БЛ), ты вот щас нелогичную фигню говоришь!
- ... но ведь может быть и так, и так, всякие варианты случаются! Наверное, не стоит такое сразу отрицать, не разобравшись

Любая корректировка по болевой вызывает неадекватную непредсказуемую реакцию, т.к. замечания по болевой всегда самые болезненные.

Если базовая и творческая - это то, как мы мыслим и действуем, то суггестивная - это то, чего мы ждем от других, наши ценности, наши потребности. Ах, суггестивная (вставить свое) стоит того, чтобы жить!

Никто не ценит так сильно аккуратно разложенные на тарелочке ровные тостики с колбаской, вкусный чай, мягонький уютный плед как Доны и Гексли (суггестивная БС).
Цитируя одного Гексли, "Колбаса в холодильнике и колбаса на тарелочке, красивая, выложенная, украшенная, - это две совершенно разные колбасы!"(с).
Никто не ценит эмоциональную отдачу и преданность так сильно, как Максимы и Робеспьеры (суггестивная ЧЭ).

(с)

@темы: общее: модель А

---

Пишет collapsia:

про "Каменскую" и Бальзаков
- Это так, сотрудница.
- Что значит "так"? Я не "так", я майор милиции.
©

Вот насколько я не люблю штампованные детективы в мягких обложках и русские сериалы про суровые будни милиции тм, "Каменская" мне всегда очень нравилась. Это была одна из моих любимых женщин, на ряду со Скалли из "Секретных материалов". До дома я доехала, опоздав на пару часов, потому что забилась в угол дивана и методично дочитывала книгу до конца. Причем прониклась настолько, что скачала первые восемь серий, которые и смотрю сейчас в перерывах между работой. И мне даже нравится, в отличие от тех мыльных опер, которые иногда можно мельком увидеть, подойдя к телевизору. Там приятный юмор, интересные сюжеты и прекрасная женщина Елена Яковлева.
А теперь забавное. С первых страниц стало совершенно ясно, что Настя - Бальзачка. Прекрасная трушная Бальзачка во всем апофеозе своего бальзачества. По фильму это не так заметно, а вот в книгах идет буквально препарирование характера типичного ИЛИ и раскладывание всего-всего по полочкам.
На самом деле, очень во многом узнаю себя, хотя я куда более экстравертна. Эта ее патологическая лень во всем, что не касается работы. Наоборот, неподдельное восхищение во фразе "Это очень интересно", когда она хмурым сотрудникам передает огромнейшую схему, по которой строит одну из версий, - я с такими глазами подсовываю свои любимые аналитические статьи. Она часами сидит над интересующей ее работой, заливаясь кофе и забывая поесть. Я забываю поесть, только если есть что-то, что заинтересовывает меня полностью, и это либо книги, либо работа. При этом ей лень выйти в магазин, поэтому выживает она благодаря Чистякову. Кто бы меня кормил, пока я составляю свои аналитические справки. Типичная картина: ей привозят цветы, она их принимает и спрашивает, как с деньгами. Ответ получает уклончивый. какой вопрос Бальзак задает следующим? Правильно: "Здорово, угу. А в плане поесть у нас дома как, совсем пусто? Или не совсем?".
А Бальзак и отношения - отдельная песня. Я очень четко помню, как в какой-то из книг Настя рисовала схемку, в которой расписывала плюсы и минусы своих отношений с гражданским мужем. Cost and benefit analysis, как я это называю, - мой типичный способ решения проблем, в том числе с людьми. Причем такая эмоциональная холодность кажется ей чем-то неправильным, что тоже знакомо в те моменты, когда я впадаю в какой-то анабиоз чувств, который может длиться несколько месяцев. Под отношение к замужеству мои знакомые ИЛИ, и я сама, тоже готовы подписаться.
Чистяков: - Каменская, я тут подумал... Может, мне на тебе жениться?
Каменская: - А это еще зачем? Что у людей за странные привычки вот это - "жениться, жениться"...
Потом вышла-таки замуж, когда ее как следует чснули хД
А еще она убирает как самый настоящий интуит, в сцене уборки нового кабинета я до последнего движения и упавших на голову журналов узнала себя.)
Ну и юмор этот, который местами проскальзывает - наше все. Ирония - это однозначно лучший способ взаимодействия с миром.
В общем, кому хочется в деталях посмотреть на взрослых недуализированных Бальзаков - их есть, в основном в книгах. Написаны они, правда, не так чтоб очень, кино смотреть внезапно приятней.

@темы: ИЛИ (Бальзак), общее: люди и персонажи