Пишет  Мотока:

[...] гек - "идеал" привитый обществом, баль - "идеал" привитый нонкомформизмом. общественные ценности - это сейчас к джеку, есть еще гамлет, но он всегда актуален.
это что-то типа стереотипов. ну, вот вопросы типа "следуете вы разуму или чувствам", как думаете, какой процент отвечает "чувствам", даже если, собственно, человек следует им? ну и, опять таки, к идеалам, для народа "критик" - это просто общий фап всех и вся, или "няшечка с толпой приятелей". вы читали описание геклси? я как-то ради эксперимента притащила распечатки примерно определения всех 16 тимов в школу и устроила опрос, сказав всем ткнуть в то, которое им больше подходит. я сейчас точных цифр не помню, но там расклад был где-то процентов 40 - геки, еще 20 - балечки, ну и дальше уже не особо важно. 16-17 лет, это, конечно, не так уж и ня, но все таки оно показывает.

URL комментария

@темы: общее: мнения и отзывы

---

Пишет  [февраль] (выборочно):

Драйзеры которых знаю я никогда в жизни бы не сказали что "хотят очистить мир от скверны и это возможно только путём силы" - потому что для Драйзера эти слова являются пустым звуком. Драйзер во-первых интроверт, во-вторых сенсорик, в-третьих имеет болевую ЧИ. Как он может заморачиваться на таких вещах? Если в семье\коллективе\ближайшем окружении Драйзера никто никого не обижает, то все в порядке. Если не в порядке - Драйзер мгновенно применяет силу, и никаких оправданий для ее применения не ищет - как этик он уверен в своем праве влиять на людей силой и сдерживаться ему сложно. [...] Считается, что Драйзеры "ненавидят зло" так ключевое слово ненавидят. Не может Драйзер убивать преступников основываясь на БЛ идеях - Драйзер должен чувствать личную неприязнь, ненвисть, свое этическое отношение к конкретному человеку. [...]
Ну и конечно все логики и интуиции в слабых функциях делают Драйзера не самым умным и сообразительным социотипом (что даже подчеркивают например Горенко и Толстиков в своем описании) так что игры кто умнее, кто кого перехитрит, кто лучше все спланирует и продумает - явно не Драевское. Интересы у Драйзера, как у его клуба социалов - кто как к кому относится, кто кого любит и кто с кем спит, где можно продуктов подешевле купить... житеское-бытовое все - мироустройство, изобретения, справедливость и прочее его нисколько не трогают.

URL комментария

@темы: ЭСИ (Драйзер)

---

Пишет Безумный Бог Безумия:

Интуиция и Теория Графов

Введение: Ни для кого не секрет, что за восприятие возможностей, вариантов, ситуаций, тенденций, вероятностей и прочей жизненно важной абстрактной информации в соционике отвечает интуиция. В чём же концептуальное отличие восприятия экстравертной и интровертной интуиции, интуиции времени и интуиции возможностей? Весьма показательный ответ на это даёт теория графов.

Читать дальше на свой страх и риск

 Жизнь не стоит на месте - ситуации часто сменяют друг друга по тем или иным причинам, хотим мы этого или нет. Важно понимать, что соционическая интуиция не только позволяет оценивать возможность и вероятность наступления конкретной ситуации, но и использовать последнее в своих интересах и целях. 

 

Дерево Событий: Рассмотрим сильно упрощённый граф ситуаций. Сферы обозначают различные варианты развития событий. Начальная ситуация находиться на самом верху и представлена единственной сферой. Все сферы, находящиеся ниже - возможные варианты развития событий. Чем ниже - тем более далеки они от настоящего. Линии, соединяющие их - обозначают возможность одних событий сменять другие, при этом толщина линий - показывает вероятность того, что одно событие смениться другим. Жирные линии соответствуют ожидаемому развитию событий, в то время как тонкие - соответствуют маловероятным сценариям.  В реальности, подобный граф был бы на порядки сложнее и более того, никогда не был бы рассмотрен полностью. Но он удобен для объяснений. Допустим, нам требуется найти на графе наиболее благоприятную для нас по тем или иным критериям ситуацию. Каким образом будет действовать каждый из интуитивных подходов? 

Экстравертная Интуция: Интуиция Возможностей - это, говоря языком теории графов, Поиск в Ширину. Рассматривая те или иные ситуации, Интуиция Возможностей - руководствуется критерием близости этих ситуаций к изначальной ситуации. Сначала будут рассмотрены самые вероятные варианты развития данной ситуаций, затем менее вероятны и так далее, вплоть, до самых невероятных сценариев. И только тогда, когда перебор всех возможных вариантов будет закончен - Интуиция Возможностей заглянет чуть-чуть дальше в будущее и рассмотрит все возможные варианты ожидаемых ситуаций. Это отлично видно на графе - чем дальше от начальной ситуации, тем менее приоритетно рассмотрение событий. В реальном мире - графы на порядок сложнее и на их полный анализ не хватит никаких разумных ресурсов. Соответственно, и Интуиция Возможностей не заглядывает далеко в будущее, напротив, занимаясь тщательным анализом, фактически, Текущей Ситуации. Её сила не в возможности дальнего планирования или точного Предсказания событий, а в умении находить значимые маловероятные варианты развития событий и пути их реализации. Проще говоря, в возможности Творить Чудеса.

 

Интровертная Интуиция: В отличие от Поиска в Ширину, которым является Экстравертная Интуиция, Интуиция Времени - это Поиск в Глубину. При рассмотрении тех или иных ситуаций - он в первую очередь руководствуется не близостью ситуации к начальной ситуации, а вероятностью её возникновения. После рассмотрения наиболее вероятного варианта - будет рассмотрен его наиболее вероятный подвариант и так далее. В итоге - рассматривается не столько Текущая Ситуация, как в прошлом методе - сколько наиболее вероятная Цепочка Событий. И только в том случае, если наиболее вероятный путь развития событий рассмотрен полностью - начинается работа с другой последовательностью. Как невозможно было в реальности учесть все возможные варианты развития событий для достаточно далёкого будущего, так же невозможно и рассмотреть все возможные последовательности событий, которые только могут быть. Соответственно, в реальном мире - многие маловероятные варианты будут отброшены Интуицией Времени при рассмотрении древа ситуаций. Глупо, как рассчитывать на различного рода Чудеса при долгосрочном планировании. В реальности Интуиция Времени отлично видит тренды, тенденции, процессы и создаёт те или иные планы, но теряет свою ценность, когда происходит нечто критическое и непредвиденное. Сила Интуиции Времени не в умении находить оригинальные решения, а в умении пользоваться ситуацией и можно даже сказать Предсказывать Будущее.

Заключение: Основа взаимодействия между двумя методами Интуиции - конфликт их предельной эффективности. Интуиция Времени наиболее эффективно проявляет себя, когда вещи идут своим чередом и подчиняются заведомо известным трендам. Напротив, Интуиция Возможностей - наиболее эффективно работает, когда создаёт новые ситуации и феномены, и открывает новые возможности, коренным образом изменяющие текущий ход событий. Проще говоря, Интровертная Интуиция рассчитана на работу в предсказуемой среде, в то время как Интуиция Возможностей лучше всего реализует себя в сфере неизвестного и непредсказуемого. Любые действия по Чёрной Интуиции - мешают эффективной работе Белой, в то же время эффективная работа Белой Интуиции - требует среды, где возможности Чёрной Интуиции сильно ограничены. Однако, возвращаясь к теории графов, стоит отметить, что ни алгоритм поиска в ширину, ни алгоритм поиска в глубину не являются наиболее эффективными на реальных графах - лишь некоторая их комбинация может быть достаточно эффективно. Соответственно, и в реальном мире -  эффективны не столько Интуиция Времени или Возможностей по отдельности, сколько некоторый сплав их обоих. Только он способен к универсальной работе, как в условиях предсказуемого, так и непредсказуемого и позволяющий творчески рассматривать самые экстравагантные жизненные сценарии.

 

@темы: признак: интуиция|сенсорика (базовая дихотомия), аспект: «белая» интуиция времени, аспект: «чёрная» интуиция возможностей, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет Tayo Lebenswell:

Бесят соционические штампы, а ещё больше бесят люди, которые ляпают эти штампы на всё подряд.
"Я интуит, поэтому вчера я поджарил яичницу и разбил сахарницу, ударился о угол стола, это так мило!"
"Я Макс, поэтому я пишу пафосные и лаконичные посты, люблю таблицы и расчёты и веду себя как Терминатор."
"Мы из Альфы, мы офигенные ребята, весёлые и свободные! У нас есть жрачка и опасные приключения!"

Особенно бесит такая Альфа. Я готов даже стать Властелином Мира и убить всех альфийцев, потому что они меня такие позитивные бесят. Поотдельности неплохие ребята, адекватные, но как начинают выпячивать эти штампы, так я готов каждого передушить собственными руками.>_< [...]

Кто-то считает соционику набором шаблонов. Но люди сами создали эти шаблоны поведения, нормальная же соционика пропагандирует принцип: у одинаковых социотипов одинакова только модель А, поведение же, мысли, слова и прочее - результат воспитания, факторы места проживания, психологические факторы и т.д. Поэтому тут в рамки именно соционики себя загнать невозможно, но можно загнать в рамки стереотипов.

Люто-бешено ненавижу интертипные отношения. Шаблоны как они есть. У нас конфликт, значит надо постоянно искать, где партнёр пытается тебя задеть. Мы дуалы, и не важно, что совсем не подходим друг другу по увлечениям и взглядам на жизнь. Зато дуалы же! Моя базовая БЭ с самого начала изучения соционики не могла воспринимать таблицу интертипных отношений. Это же абсурд! Ну как можно относиться к человеку по его социотипу? Отношения должны быть совсем другие! И строиться по-другому! Я никогда не смогу относиться к человеку по-разному, будь он хоть трижды мой конфликтёр или дуал.

Вообще, на самом деле, я многое бы отдал за то, чтобы никогда не знать соционики и не слышать про неё. Идеальный вариант - чтобы её вообще не существовало. Штука полезна как наука, если изучать её по умным книгам, а не по интернету, встречам в социоклубах, где всё строиться не на науке, а на шаблонах, стереотипах и вранье.

@темы: общее: межтимные отношения, общее: мнения и отзывы

---

Пишет Луче Чучхе:

Составляла для интересующихся знакомых триста лет тому назад. Все несколько упрощено.

Есть 16 типов информационного метаболизма (ТИМов, соционических типов), которые отличаются друг от друга тем, как «аспекты» информации обрабатываются их «функциями» психики. Это значит, что в соционике типы отличаются друг от друга по особенностям восприятия и переработки информации. Всё остальное: внешние признаки, поведение, склонность к выбору профессий и т.д., является вторичным и может формироваться под воздействием среды, эти признаки недостаточно надёжны для определения типов. Тип - это баланс между 8 функциями информационного обмена. Одна из этих функций является главной (программной) в психике, еще одна - творческой (вспомогательной). В зависимости от положения этих двух в психике выстраивается баланс остальных шести.
Модель, отражающая баланс всех функций в психике, называется Модель А. Принципы построения этой модели довольно просты, и помогают понять многие закономерности поведения человека, его отношений и совместимости с другими типами.
Но начнем с основ – с того, что такое аспекты и функции.

Итак, различают аспекты и функции (очень часто эти понятия по незнанию и невнимательности отождествляют, и то, что вообще называется аспектом, называют функцией. В принципе, понимать разницу стоит, но если вдруг увидите, что аспект называют функцией, не обращайте внимания и постарайтесь понять, что имели в виду)
Аспекты – это виды информации, которая может усваиваться людьми и передаваться друг другу. Например, информация может быть черносенсорной (т. е. информацией об окружающем пространстве, объективных качествах предметов и живых существ), белологической (т. е. информацией о структурах, о логической последовательности) и т. п.
Аспекты (виды воспринимаемой информации) бывают интровертными и экстравертными, рациональными и иррациональными.
Интровертные (их еще называют белыми, потому что их обозначают белыми значками): БЛ (структурная или белая логика), БЭ (этика отношений или белая этика), БС (сенсорика ощущений или белая сенсорика), БИ (интуиция времени или белая интуиция).
Экстравертные (их еще называют черными): ЧЛ (деловая логика или черная логика). ЧЭ (этика эмоций или черная этика), ЧС (волевая сенсорика или черная сенсорика), ЧИ (интуиция возможностей или черная интуиция).
Рациональными являются все этические и логические аспекты (потому что и логические и этические суждения делаются рационально), иррациональными – интуитивные и сенсорные (потому что они по сути являются аспектами восприятия, а не суждения, т. е. воспринимается просто то, что есть в мире, а восприятие само по себе иррационально).
Все 8 аспектов присутствуют в психике любого из 16 типов, что отражает так называемая Модель А.
Рассмотрим аспекты чуть подробнее.

Аспекты суждения (рациональные).
ЧЛ - деловая логика (или логика действий, процессов),экстравертная - Содержание: Методика, логическое развитие событий, технология, алгоритм, действие, синтез фактов («собрать вместе, чтобы задвигалось»).
Как проявляется: расчёт, критичность, вникание в процесс, в технологию, мелочность, дотошность, скептицизм, упрямство.
Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности, эффективности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния внешнему воздействию
Восприятие движения.
ЧЭ - этика эмоций, экстравертная - Содержание: Эмоции людей, изменение отношений. Чувство этичности-неэтичности внутренних импульсов, чувство возможности-невозможности изменить происходящее в себе или другом объекте.
Как проявляется: стремление обратить внимание на себя, оценка других людей по созвучности их эмоций своим собственным.
Существование в мире эмоций.
Восприятие и оценка окружающего мира через эмоции.
Умение различать положительные и отрицательные эмоции, их оттенки.
Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания радость или печать, драматизм или комизм.
Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт.
Восприятие звуков как характеристики различных эмоциональных состояний и интенсивности процессов.
БЛ – структурная (или научная) логика, интровертная - Содержание: Объективные закономерности. Структура, система, порядок, анализ фактов (понять, из каких компонентов состоит).
Как проявляется: «объективная», со стороны, оценка людей и ситуаций, как если бы на месте данных людей можно подставить других, и ничего не изменится. Безразличие: «Это не важно, этим можно пренебречь».
Способность логически мыслить, устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать.
Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме.
БЭ - этика отношений, интровертная - Содержание: Это можно назвать «субъективными расстояниями» между объектами. Для человека это, к примеру, любовь–ненависть. Любимый и на большом расстоянии близок, ненавистный — и на малом далек. Чувство этичности-неэтичности отношений, доброты человека или его плохих качеств, чувство желания–нежелания и т.д.
Как проявляется: различение своих и чужих; ориентация на интересы тех, кто "свой", поиск постоянных, глубоких отношений; отношения – это игра, в которой не действуют формальные правила – свой почувствует, а чужой, сколько ни учи – своим не станет.
Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий.
Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает.
Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Переживание различных отношений любовь-ненависть, симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр.

Аспекты восприятия (иррациональные)
ЧИ - интуиция возможностей, экстравертная - Содержание: Чувство наличия–отсутствия скрытых внутренних способностей, возможностей, дающее способность видеть постоянство или недолговременность какого-то объекта или явления.
Как проявляется: рассуждения о способностях и возможностях, умение поставить себя на место другого человека; понять суть, не вникая в детали. Интерес к недоступному, увлечённость, независимость.
Способность абстрагировать внимание от внешних проявлений предметов, схватывая их содержание и выделяя суть.
Восприятие внутренних качеств и назначения объектов.
Умение отделять перспективное от неперспективного, представлять результат.
Оценка качеств своего характера и собственных возможностей. Изучение и сравнение характеров и способностей других людей.
Способность противопоставлять и отстаивать свои идеи и взгляды.
ЧС - «волевая» сенсорика, экстравертная - Содержание: Форма, расстановка объектов в пространстве, территория.
Как проявляется: оценить пространство, понять, кто главный, захватить доступную территорию и навести на ней свой порядок. Накопление ресурсов.
Способность концентрировать внимание на предметах, легко схватывая их внешние качества и отмечая детали.
Восприятие внешних форм, оценка эстетики объекта и наслаждение его красотой.
Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство.
БИ - интуиция времени, иинтровертная - Содержание: Развитие событий во времени. Чувство своевременности–несвоевременности, спешки–неспешности и т.п.
Как проявляется: Эгоцентричное предвидение (без желания поставить себя на место другого человека). Отрешённость, созерцательность.
Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий.
Восприятие происходящего через отзвук реальных событий во внутреннем состоянии.
Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии.
Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают.
Способность различать оттенки внутренних состояний.
Ощущение ритма происходящего, темпа событий, ощущение степени созвучности поведения и взглядов окружающих, чувство заполненности своего и чужого времени.
Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие.
БС - сенсорика ощущений, интровертная - Содержание: Внутренняя ситуация объекта среди других объектов, их воздействие на его самочувствие, отражение в его самочувствии. Можно сказать, «звучание» пространства внутри объекта. Самочувствие определяется как внешними, так и внутренними процессами. Чувство приятности-неприятности, физической и эстетической удовлетворенности и неудовлетворенности.
Как проявляется: стремление к комфорту, хорошим условиям работы, достойному месту в своем окружении (без особого желания им руководить). Оценка ощущений – своих и других людей.
Существование в среде ощущений, восприятие окружающего мира через любые ощущения своего тела осязание, обоняние, вкус, самочувствие, чистоплотность.
Оценка свойств окружающих предметов через ощущения, которые от них возникают.
Способность различать качества ощущений.
Ощущение окружающего пространства, эстетическое удовольствие, физическое удовлетворение (телесные удовольствия), комфорт.


Каждый человек обязательно воспринимает все аспекты, т. е. то, что человек логик, вовсе не означает, что в нем нет этики, человек-этик вполне способен логически мыслить, интуит безусловно замечает окружающие предметы и имеет ощущения, так же как у сенсорика есть воображение. Но работают аспекты по-разному: одни сильнее, другие слабее, одни гибкие, другие ригидные, одни – продуктивные, другие – преимущественно собирают информацию. И все в зависимости от того, в какой функции находится тот или иной аспект.

Функции – это функции человеческой психики, принимающие обрабатывающие и выдающие информацию.
Различают такие функции:
1 ф. - сильная ментальная акцептная
2 ф. - сильная ментальная продуктивная
3 ф.- слабая ментальная продуктивная
4 ф. - слабая ментальная акцептная
5 ф. - слабая витальная акцептная
6 ф. - слабая витальная продуктивная
7 ф. - сильная витальная продуктивная
8 ф. - сильная витальная акцептная
1) Акцептность - это способность отражать, "фотографировать" и репродуцировать информацию по аспекту.
Продуктивность - определяет возможность создавать новое по аспекту, на основе той информации, которую создала акцепторная функция.
2) Сила - предлагает уверенное владение информацией (достаточное ее количество) и волевое влияние на социум.
Слабость - означает, что информация по аспекту используется неуверенно, ее не хватает, поэтому по слабым функциям тип подвержен влиянию социона.
3) Ментальность (осознанность) - предполагает объективное изучение мира, стремление перевести информацию в языковую форму.
Витальность - предполагает субъективное, "через себя", изучение мира, требует слияния с изучаемым.
Можно сказать, что по ментальным функциям не столько делают, сколько разговаривают, а по витальным действуют, мало задумываясь, они хуже осознанны, чем ментальные.
Примечание: нумерация и названия функций в разных школах соционики разные, поэтому следует быть осторожным.
Человек принимает и обрабатывает информацию как сознанием, так и подсознанием, поэтому 4 функции сознательные (ментальные) и 4 бессознательные (витальные).
Модель А отражает баланс всех 8 функций информационного обмена в психике человека, принадлежащего к определённому типу (т. е. Модель А показывает, какие аспекты находятся во всех восьми функциях психики конкретного человека)
Функции сосуществуют друг с другом по-разному: одни как бы борются за общие ресурсы, и усиление одной означает ослабление другой; другие "относятся" друг к другу безразлично; третьи как бы "подпитывают" друг друга. ".
Если предельно упростить, то можно сказать так: аспект – это определенный вид информации, функция – это то место, которым данный человек эту информацию усваивает. Например, Наполеон усваивает такой вид информации как ЧС (волевая сенсорика) своей самой сильной ментальной программной (базовой) функцией, Бальзак усваивает эту информацию относительно слабой витальной суггестивной функцией. Поэтому к вопросам, связанным с ЧС (воля, сила, власть, завоевание пространства) они относятся совсем по-разному.
Названия блоков Модели А заимствованы из психоанализа З.Фрейда, однако немного отличаются от фрейдовских терминов по содержанию.

Модель А.

Сознание
Блок ЭГО (1 + 2): ПОНИМАНИЕ
Эти две функции представляют собой «формулу типа». Наиболее самостоятельные функции человека. Деятельность по ним всегда носит незавершённый, открытый характер: «я лучше других знаю, что мне надо, и если понадобятся улучшения – я их внесу сам, без посторонней помощи».
1. «Программа»: активное наблюдение, «образ жизни».
Программная (базовая) функция - основа личности. Реализация аспектов первой функции - то, для чего человек приходит в этот мир.
2. «Творчество»: требует усилий, до поры до времени «сидит в засаде», чтобы реализоваться в мелких мероприятиях.
Творческая (рабочая, инструментальная) функция выполняет вспомогательную роль, роль инструмента для реализации программной функции. Именно в рамках этой функции человек наиболее изобретательно, творчески подходит к решению вопросов.
Блок СУПЕРЭГО (3 + 4) : ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
Этими качествами человеку приходится жертвовать ради первых двух функций: данные качества четко осознаются, но от этого не становятся более достижимыми. Чаще всего по этому блоку запоминаются всякого рода социальные ограничения (поскольку человек склонен спихивать свою неспособность что-либо сделать на влияние общества, результаты воспитания, обстоятельства и т.д.)
3. «Ролевая»: человек старается выглядеть таким (чтобы не обнажать свои слабые качества перед посторонними), но таким не является; в экстремальной ситуации реализуется так – «я тут умею немного, но уж это немногое вы получите по полной программе».
Ролевой (нормативной) эта функция названа, потому что человек по ее области реализации для адаптации в непривычных для себя условиях играет некую роль, помогающую социализироваться. Личность развивает в себе качества, как бы соответствующие определенным нормам, предъявляемым обществом к индивидууму.
4. «Болевая»: человек накапливает по ней информацию, но не уверен в ее качестве; чаще следует этим принципам на словах, чем на деле, поскольку решительные действия по 2-й функции вносят хаос в опыт, накопленный по данной функции.
Точка наименьшего сопротивления (болевая, мобилизационная) - зона психологических защит. Информация воспринимается сильно искаженной, реакция не адекватная даже на нейтральную информацию, болезненное восприятие критики. Человек избегает продолжительно и интенсивно работать по области реализации этой функции.

Подсознание.
Блок СУПЕРИД (5 + 6): ПОМОЩЬ
Человеку хочется получать по этим функциям поддержку, самому думать об этих проблемах «нет времени». Не слишком четко понимает, чего именно ему хочется, поэтому склонен до определенного момента давать свободу партнеру в данных аспектах.
5. «Внушение» (суггестия): «пока не болит – не замечаю», но когда появляются проблемы – человек становится исключительно зависимым по данной функции, восприимчивым к советам посторонних.
Суггестивная - наиболее внушаемая (трансовая) функция. Информация по аспектам этой функции воспринимается "как есть", усваивается слабо, используется зачастую слишком схематично. В области реализации пятой функции лежат "дополняющие ценности" или эталоны. Она сответствует первой - программной функции нашего дуала. Поэтому нередко в незнакомой обстановке на дальней дистанции человек начинает коммуницировать именно из этой функции, как бы проверяя собеседника "наш" это человек или нет
6. «Активация»: активность человека по данному аспекту зависит от других; если есть поддержка – его активность даже может превосходить активность окружающих, если нет – куда-то исчезает бесследно.
Активационная (референтная) функция, получая "добро" на какую-нибудь деятельность от пятой внушаемой функции, активно включается в реализацию методов предложенных пятой функцией. По этой функции человек ориентируется на мнение референтной группы, не противопоставляет себя. Какой тон зададут в разговоре, так и реагирует. Функция нуждается в комфортном обеспечении, так как человеку трудно по ней противостоять обстоятельствам.

Блок ИД (7 + 8): УПРАВЛЕНИЕ
Пассивные способности – человек умеет, но не всегда четко осознает, что умеет. Включается в дело, когда получает четкий запрос на конкретный результат. Постоянно работать по этим функциям не способен –такая работа требует ограничения по блоку Эго, постоянно критически смотреть на себя самого.
7. «Контроль»: человек сам по данной функции не инициативен, однако охотно отмечает ошибки других, предостерегает их от излишеств.
Наблюдательная (ограничительная) функция в теневом режиме наблюдает все ли хорошо, все ли в порядке в окружающем мире по ее аспектам. Она соответствует нормативной функции нашего дуала и следит за тем впечатлением, которое он пытается на нас произвести, когда "играет" по своей ролевой функции. И если дуал начинает "переигрывать", ограничивает его бурную деятельность
8. «Эталон»: человек активно, но беспорядочно или «автоматически», «по привычке» действует по данной функции, пока не показать ему пример, не направить усилия в нужное русло.
Наша демонстративная (фоновая) функция "обслуживает" "зону страха" нашего дуала, поэтому мы стараемся пользоваться любым случаем, чтобы продемонстрировать наши достижения всем и каждому, как бы говоря "нам здесь любое море по колено и горы по плечу".

Т. е. для того, чтобы описать человека определенного типа (ТИМа), мы должны распределить аспекты информации по функциям, т. е. определить, каким образом он обрабатывает информацию того или иного рода. Для этого нам достаточно знать первые два аспекта – какой из них располагается в базовой функции, т. е. является «любимым видом информации для этого человека, и какой в творческой. Далее, согласно закону «Противоположности погашаются» мы можем вывести местоположение остальных аспектов. Т. е. если у человека сильная логика, у него неминуемо будет слабая этика и т. д.
Например, если первая функция у человека Сенсорика, то слабой будет Интуиция. Самые слабые функции – ролевая и суггестивная. Если базовой будет белая сенсорика (сенсорика ощущений, интровертная), то чуть сильнее у человека будет именно белая интуиция, и она будет в ролевой функции (сознательной, а значит более управляемой), а черная интуиция будет в более слабой суггестивной (бессознальной). Если творческая у человека логика (например, черная, деловая, экстравертная, то болевой (сознательной) будет черная же этика, а белая этика будет более слабой активационной (бессознательной). И т. д.
В зависимости от того, какой аспект у человека в базовой функции, определяется его вертность (интроверт/экстраверт) и рациональность/иррациональность.
Таким образом, по первым двум функциям мы определяем ТИМ. Если первая функция экстравертная «Этика», вторая «Сенсорика», то человек явялется Гюго (ЭСЭ – этико-сенсорный экстраверт). Поскольку этика – рациональный аспект, то Гюго – рационал.
Однако можно идти и другим путем – сначала определить дихотомии (например, что человек рационал, сенсорик, логик и интроверт) и отсюда уже вывести его Модель А. Раз человек рационален, в первой, базовой функции находятся этика или логика как рациональные аспекты (в данном случае логика, причем логика интровертная – структурная – БЛ, поскольку человек интровертен). Во второй функции, соответственно, будет находиться экстравертный иррациональный аспект: экстравертные (черные) сенсорика или интуиция (в данном случае экстравертная сенсорика – ЧС. И мы получаем ЛСИ – логико-сенсорного интроверта (рационального) – Максима Горького или просто Макса).
Примечание. Вы можете встретить самые разные названия ТИМов, причем некоторые способы обозначения соответствуют друг другу полностью, некоторые же, хотя в целом говорят об одном и том же, все же чуть-чуть о другом. Чаще всего используются система псевдонимов ТИМов по известным представителям типа, - её предложила основатель соционики А.Аугустинавичюте (например, Габен, Гюго, Достоевский, Наполеон) и буквенные обозначения (например, Габен = СЛИ = сенсорно-логический интроверт, Гюго = ЭСЭ = этико-сенсорный экстраверт, Достоевский = ЭИИ = этико-интуитивный интроверт и т. д.). Буквенные символы по системе В.В.Гуленко в настоящее время используются редко (самим Гуленко и сторонниками его школы). Использование этих обозначений нередко приводит к путанице, так как в американской типологии Майерс-Бриггс аналогичные буквы обозначают совсем иное. Поэтому лучше всего пользоваться именно псевдонимами и буквенными обозначениями, приведенными выше. Есть еще одна система псевдонимов - по характерной черте данного типа (Искатель, Критик, Политик) - её предложил В.Гуленко, соционик из Киева.

Как же определить дихотомии? Это можно сделать разными способами: наблюдая, разговаривая, методом интервью. Принадлежность к этикам или логикам, рационалам или иррационалам, сенсорикам или интуитам, интровертам или экстравертам сказывается буквально на всем: на поведении, манере общения, стиле одежды, выражении лица, стиле жизни, манере двигаться и т. д.
Е. С. Филатова в работе «Краткий конспект лекций по соционике» описывает дихотомии так:
Примечание: здесь описываются некие крайние, чрезмерно сильно выраженные носители дихотомий. На самом деле настолько ярко выраженные дихотомии встречаются крайне редко, ведь для жизни в социуме нужны все аспекты, и человек обычно нарабатывает компенсаторный механизм, прикрывающий его слабые места. Да так иногда нарабатывает, что сам считает это самое свое слабое место сильным (и неудивительно, ведь он уделяет слабым функциям гораздо больше внимания, чем сильным, в которых все получается легко, самом собой и кажется, что и у всех остальных людей все точно так же. Поэтому не стоит воспринимать написанное ниже буквально.

Логик воплощает человека, для которого определяющим является объективный мир; мир иерархии и порядка, закономерных связей и четко выстроенных конструкций.
Его интересы могут быть сосредоточены на изобретении новых машин и механизмов, он может быть поглощен созданием научных теорий или размышлять об устройстве мироздания, но редко его интересует мир человеческих отношений. В людях он ценит прежде всего деловые качества; надежность, предсказуемость, верность взятым на себя обязательствам.
Аргументами доказательств могут быть только проверенные факты. Если он почему-либо оказывается в ситуации, когда невозможно обойтись без эмоционального отклика, он использует принятые в обществе стереотипы эмоционального проявления, у него стандартный набор жестов, улыбок; если же ситуация оказывается неординарной, он испытывает замешательство.
Этик, напротив, ориентирован на отношения с другими людьми. Теории и конструкции его интересуют меньше всего, а больше — вопросы добра и зла, любви и ненависти, этические и нравственные проблемы.
Эмоциональный тип легко внушаем; мнения окружающих могут для него быть вескими аргументами в принятии того или иного решения. Это особенно справедливо, если аргументы построены на логических доводах; здесь он чувствует себя неуверенно и старается придерживаться норм, принятых в обществе. Ему самому трудно решить, насколько истинно то или иное утверждение о мире объектов, идей, устройстве мироздания.
В проявлениях своих эмоций он, напротив, весьма свободен, использует широкий спектр эмоциональной выразительности. В силу этого он может легко и безошибочно устанавливать психологическую дистанцию в общении, здесь он ориентируется на то, как человек говорит, каковы его жесты, выражение лица, паузы, интонации...
моя имха - здесь я не согласна, и тогда была не согласна, да поленилась переделать.
Вставлю пару слов: интересоваться логик и этик могут чем угодно, логик может целыми днями думать на этические темы, а этик - работать программистом. Этические соображения могут быть крайне важны для логика, как и необходимость быть логичным для этика. Суть не в этом, а в том, к перевариванию какой информации организм лучше приспособлен. Что лучше развито, тем и будут пользоваться, так или иначе подменяя более слабые функции. Так логик будет рассуждать об этических проблемах, используя именно логику. А этик, если будет затронут важный для него вопрос, на первое место поставит "нравится-не нравится". Впрочем, логические науки намного лучше разработаны человечеством, чем этические, что сказывается на возможности научиться чуждому способу мышления.

Сенсорик характеризует человека, который живет, как говорят психологи, «здесь и теперь». Его внимание постоянно направлено на все то, что его окружает, его восприятие исключительно конкретно, он легко замечает всякие мелкие изменения в обстановке. Он чувствителен к комфорту и уюту, которые, как правило, легко организует вокруг себя, поскольку к этому стремится.
Такому человеку легко переключить свое внимание от любых неприятностей — для этого достаточно сменить обстановку. Ему трудно ждать, когда наступит благосостояние. Ему надо получить желаемое сегодня (еще лучше — сейчас). Его девиз — действие. Для него характерны умение быстро переключаться, следовать за изменениями обстоятельств и легко приспосабливаться к этим изменениям.
Интуит, в отличие от ощущающего, интегрирует непосредственные впечатления в образы, символы. Он может, отстраняясь от отвлекающих внешних мелочей, «увидеть» глубинную суть процессов или явлений. Поэтому внешние проявления всего сущего — для него лишь толчок, чтобы пробудить фантазию, инициировать его к изобретению нового, к прогнозам на будущее. Так же легко он может уйти мыслями в прошлое, подчас переживая его заново, как будто это происходит с ним снова и снова. В обыденной жизни он может оказаться рассеянным, не замечать того, что происходит вокруг, поскольку его мысли принимают произвольное направление, быстро отрываясь от непосредственных впечатлений. Такому человеку чрезвычайно трудно выполнять рутинную работу, поскольку при каждом повторе одного и того же действия его тянет привнести в это действие что-то новое, отличное от прежнего, хотя это новое не всегда может оказаться лучше, чем хорошо проверенное старое.

УСТАНОВКА СОЗНАНИЯ ЭКСТРАВЕРТИРОВАННОГО ТИПА
Деятельность экстраверта, как правило, полностью направлена на объект и определяется этим объектом. В объекте он видит преобладающую ценность. Его жизненная энергия почти вся направлена в сторону объекта; именно поэтому одно из самых ярких его свойств, по выражению К. Г. Юнга,— «во всем себя растрачивать и распространяться»... Этим обусловлена и особая энергетическая «окраска» психики многих экстравертов: они производят впечатление активных, деятельных (иногда экспансивных) людей — их волевой импульс направлен вовне. В любом случае, экстравертированный тип имеет тенденцию к направленному взаимодействию с внешней средой. Как правило, он чувствует себя свободным в выборе внешних обстоятельств и, таким образом, может легко приспособить обстоятельства к себе. В частности, инициатива в знакомствах чаще принадлежит экстравертам.
УСТАНОВКА СОЗНАНИЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННОГО ТИПА
Интровертированный тип отличается от экстравертированного тем, что ориентируется главным образом на свою оценку предмета или события, а не на объект как таковой. Поступки интроверта не зависят впрямую от внешних воздействий; они определяются в первую очередь его собственной внутренней установкой. Иногда это ошибочно расценивают как субъективизм и эгоизм. Но никогда не следует забывать, что всякое восприятие и познание обусловлено не только объективно, но и субъективно, мир существует не только сам по себе, но и таким, каким он нам кажется.
Поскольку интроверт воспринимает внешнюю ситуацию как заданную, он, на первых порах, не стремится изменить ее, а сам приспосабливается к ней. В частности, он, как правило, не любит проявлять инициативу в знакомстве с незнакомыми людьми, а ждет, когда они сами это сделают.
Экстраверт – ориентирован на все, происходящее вне его, умеет изменить ситуацию, если она его не устраивает, легко вступает в контакты, как деловые, так и личные.
Интроверт – ориентирован на свои внутренние установки по тому или иному поводу, приспосабливается к ситуации, а не изменяет ее, затрудняется в налаживании контактов в незнакомой обстановке.

Рациональный — предпочитает заранее планировать свои действия и как правило придерживается плана, испытывает трудности переключения с одного дела на другое, старается не распыляться на много дел сразу, стремится довести начатое дело до конца.
Иррациональный — тот, для кого ведущей является абсолютная сила восприятия, он легко переключается с одного дела на другое, легко делает несколько дел сразу, бывает, что бросает начатое, если увлекся чем-то другим.

Есть и другие дихотомии, называемые признаками Рейнина.
Например: статика-динамика, позитивизм-негативизм, квестимность-деклатимность, аристократизм-демократизм и др..
Аспекты информации о свойствах объектов и отношений, неизменных на протяжении времени наблюдения, называются статическими.
Аспекты информации о процессах изменения, развития, движения называются динамическими.
Позитивизм - позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: "Погода хорошая, небо ясное".
Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка".
Квестимность - квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима "многотональная", в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос.
Деклатимность - деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности.
Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т.д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.

При знакомстве с соционикой может возникнуть ложное впечатление, будто соционика - это "лёгкая психология", что определение типа - достаточно простая процедура. В популярных книгах по соционике, а также на сайте "Соционические знакомства" можно найти много кратких тестов, обычно от 4 (!) до нескольких десятков вопросов. Как показывает практика, их точность невысока - примерно 40-50% "оттипированных" в дальнейшем пересматривают версию о своём типе хотя бы на 1 признак из 4-х. Это же замечание относится и к американским тестам (см., напр., Определитель темперамента Кирси) - тем более, что в типологии И.Майерс-К.Бриггс все 4 признака определяются немного по-другому, а значит, и типы "смещены" по отношению к соционическим.
Следует с осторожностью пользоваться описаниями тимов, поскольку, к сожалению, у многих соционических описаний есть один недостаток - они описывают людей со стороны. Кроме того, у описывающего тоже есть Тим, многие виды информации он воспринимает плохо, да и с представителями каких-либо тимов у него могли не сложиться отношения, что, естественно, накладывает отпечаток на описание.
16 тимов можно разделить на квадры (группы с наиболее комфортными соционическими отношениями):
Типы 1-й квадры:
- Дон Кихот (Искатель, ИЛЭ),
- Дюма (Посредник, СЭИ),
- Робеспьер (Аналитик, ЛИИ),
- Гюго (Жизнелюб, ЭСЭ).
Типы 2-й квадры:
- Жуков (Маршал, СЛЭ),
- Есенин (Лирик, ИЭИ),
- Максим Горький (Инспектор, ЛСИ),
- Гамлет (Наставник, ЭИЭ)
Типы 3-й квадры:
- Джек Лондон (Предприниматель, ЛИЭ),
- Драйзер (Хранитель, ЭСИ),
- Бальзак (Критик, ИЛИ),
- Цезарь (Политик, СЭЭ)
Типы 4-й квадры:
- Штирлиц (Администратор, ЛСЭ),
- Достоевский (Гуманист, ЭИИ),
- Габен (Мастер, СЛИ),
- Гексли (Психолог, ИЭЭ)
О ТИМах и их известных представителях, можно почитать здесь – www.socioniko.net/ru/1.1.types/index-type.html (см. Введение: типы и подтипы) и здесь - www.socionika.info/tips.html
Об интертипных отношениях и тимах можно почитать здесь - www.socionics.spb.ru/Pioneer/P_Intertip4.htm
Довольно просто о соционике написано здесь - www.socioniko.net/ru/main/index-main.html

@темы: общее: модель А, общее: теория, общее: файлы и ссылки, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры

---

Пишет smart_kitten:

Максы - это какой-то суперсолдат. Их интроверсия вкупе с белой логикой и чёрной сенсорикой - это просто дар божий. Благодаря интроверсии, им не нужно общество или много контактов с внешним миром для самообучения. А самообучение им даётся легко и приятно, так как без никуда в любой науке. Как следствие, Максы обычно очень интеллектуальный ТИМ. Значит, пока Максы учатся, планомерно поднимаются по карьерной лестнице сначала всилу своей ответсвенности, исполнительности, потом из-за умения занимать территорию и управлять в силу , они оказываются наверху какой-то иерархической структуры.
Но суперсолдатом их делает умение не поддаваться эмоциям, здравый смысл, умение делать правильные выводы из имеющихся фактов, большая доля эгоизма, умение представить весь мир объектами и работать с ними, словно с шахматными фигурами (забыв на время, что это реальные люди), замкнутость, умение подчиняться и подчинять других.

отсюда

@темы: ЛСИ (Максим Горький)

---

Пишет swallow in the city:

Базовая ЧЭ у Гюго

Вообще, о базовой ЧЭ, по-моему, говорят и знают все, кому не лень.
Действительно, яркая функция, заметная, чертовски наглядная. Соперничать с ней, на мой взгляд, только ЧС может. По яркости, опять же. И масштабу )
Однако необходимо понимать, что базовая ЧЭ тоже бывает разной: у Гамлетов одна, у Гюго совсем другая.

Мне, в принципе, нравятся понятия "гипотонус и гипертонус" функции. Это как когда я описывал болевую БИ - упоминал, что у Штирлицев она в гипертонусе - "не опоздать! успеть! справиться!", в отличии от Гюго, у которых она в гипотонусе - "Опаздываю! Не успеваю! Время течет сквозь пальцы!".
Так вот, по поводу базовой ЧЭ. На мой взгляд, у Гюго эта функция тоже в гипотонусе находится, т.е. является скорее пассивной и подсознательной. У Гамлета, в свою очередь, ЧЭ в гипертонусе, что подразумевает под собой именно возможность "работать" с эмоциями и делать это именно что осознанно, специально, в связи с какими-то возникающими ситуациями.

Базовая ЧЭ Гюго проявляется наиболее ярко в двух ситуациях:

Первая - переживание и выражение собственных эмоций. Эмоции у Гюго всегда невозможно яркие, очень сильные и наглядные, будь то позитив (счастье, радость, веселье, задор) или негатив (горе, печаль, грусть, тоска). Он не стесняется своих эмоций, выражает их бурно, не скрывая и не утаивая, искренне полагая, что так делают все. Разумеется, с возрастом, приглядываясь к людям, находящимся в непосредственной близости к ним, Гюго понимают, что выражают эмоции подобным образом далеко не все. Более того, очень во многих ситуациях, такие искренние и яркие переживания считаются чем-то неудобным, постыдным.
Это, кстати, извечная проблема, которая Гюго серьезно мучает. Независимо от места, где он находится, будь то работа, светский прием или посиделки во дворе с друзьями, Гюго не стремится прикрыть собственные переживания - получая зачастую "шиканья" и укоризненные взгляды от других, которым такая яркость кажется неискренней и вульгарной, не подходящей к месту.
Гюго действительно многим кажется неискренним, надуманным. Зачастую исключительно потому, что люди, воспринимающие его в таком ключе, сами испытывать подобные чувства неспособны - и, разумеется, переводят свой шаблон на других. Такие ситуации Гюго всегда крайне удивляют и жутко огорчают. Подозрение в неискренности, лживости - один из самых страшных его кошмаров.

Вторая ситуация, в которой довольно ярко проявляется базовая ЧЭ Гюго - это "зарядка" эмоциями других. Очень хорошо подобный навык действует в группах. По сути, если в компании находится Гюго (только при условии, что у него ничего плохого не случилось, что позволило бы ему с головой уйти в негативное переживание) - в компании будет весело. И не только весело, но и тепло, комфортно всем без исключения (задействуется связка базовой ЧЭ и творческой БС).
Почему при возможности создавать подобную атмосферу я говорю, что у Гюго эта функция в гипотонусе?
Потому что Гюго делает это совершенно неосознанно. Он не начинает тонко и изящно с нуля "творить" эмоциональные состояния каждого, как это делает Гамлет. Он "потоком", "водоворотом" собственных эмоций "перекидывает" людей вокруг себя на свое собственное эмоциональное состояние, которое и в обычной жизни то "легко-позитивное", а уж при встрече с другими людьми и вовсе заметно приподнятое.
Гюго комфортно и самому, когда люди вокруг него находятся с ним на одной эмоциональной волне - это помогает общению, совместным действиям, придумкам, идеям и т.д. и т.п. Вот почему у него каждый раз включается заложенная изначально базовая программа, если рядом с ним находится человек, который эмоционально находится более "низко", чем сам Гюго.
В обратном случае, если Гюго по какой-то причине не дотягивает до эмоционального состояния собеседника - он мигом получает мотивацию и, грубо говоря, "веселя сам себя", быстро добирает нужное количество позитивных эмоций.

К слову говоря, это вот "веселение самого себя" выглядит всегда очень забавно. Гюго может начать рассказывать что-то, над чем, в первую очередь, будет смеяться сам. Может начать строить рожицы или внезапно заняться каким-то непонятным делом, которое добавит ему позитива. Со стороны это иногда выглядит довольно странно (вдруг, ни с того, ни с сего - начал что-то творить ерундовое), но люди, которые общаются с Гюго не первый раз довольно быстро привыкают к этому. К тому же, как только Гюго добирает эмоций, он мгновенно успокаивается - теперь они с человеком на одной эмоциональной волне.

Вот и получается, что если Гамлет свой базовой ЧЭ действует как тонким, хорошо заточенным скальпелем, то Гюго рубит чуть ли не топором. Самое забавное заключается в том, что на результат выбор оружия в данном случае влияет редко. В конце концов, если ты хорошо действуешь топором - ты и им сможешь сделать все, что тебе нужно

@темы: ЭСЭ (Гюго), общее: модель А, функция: программная (1), аспект: «чёрная» этика эмоций

---

Пишет [L]Mr.John Fox[/L]:

Болевая интуиция времени у Гюго

Я вот сколько не читал различных описаний болевой Гюго, каждый раз думал, что, очевидно, люди, пишущие это, с Гюго встречались очень редко. А, может быть, и вовсе не встречались. Все источники описывают эту функцию Гюго как-то совсем вскользь, отделываясь короткими, практически ничего не значащими общими фразами. И, как ни прискорбно, в большинстве случаев, описывают болевую Штирлица, а не Гюго.
Разумеется, имея одинаковую болевую точку в интуиции времени, Штирлиц и Гюго переживают и воплощают ее совершенно по-разному.

Для Гюго время представляет некий абстрактный объект, который нельзя ни пощупать, ни понять, ни ощутить. И это, пожалуй, одна из самых страшных для него трагедий, потому как время - оно же необходимо в повседневной жизни. Вот почему Гюго, с одной стороны упорно не понимает, что такое "чувствовать время" и, с другой стороны, ужасно переживает из-за этого.
Порой доходит до абсурда - посреди рабочего дня Гюго обреченно восклицает: "Времени-то, наверняка, еще только часа два, обед был совсем недавно". А на часах тем не менее уже около пяти. Или и вовсе шести. Собственно, бывает и совершенно наоборот.
Время для Гюго - величина непостоянная. Этот ТИМ, пожалуй, больше остальных ощущает, что время иногда движется со скоростью молнии ("Ничего себе, уже целый день прошел!"), а иногда ползет подобно черепахе ("Вот черт, мне казалось, уже конец рабочего дня, а еще только три часа!"). И это порой даже пугает - такое несоответствие кажущегося и реального.
Пожалуй, именно поэтому Гюго крайне бестолково ведут себя при неустановленных временных рамках. Они хватаются за одно, потом за второе, не умея при этом вычленить первоочередные дела и немного отложить на потом то, что в данный момент не критично. С другой стороны, если временные рамки установлены (особенно хорошо это прослеживается на учебной деятельности), Гюго проваляет дурака все шесть дней из данных семи, а в последний день-ночь будет с обреченностью доделывать все то, что был должен.
Удивительно то, что у него это удается. Потому как справедливость же, ответственность, честность - качества, важные для ТИМа, ценности его квадры не позволяют не выполнить то, что обещано или задумано. Но жалоб при этом может быть великое множество - это факт.
Разумеется, бывают и исключения. Лично я, например, стараюсь выполнять работу вовремя - поскольку знаю, что даже при наличествующих временных рамках, скажем, до послезавтра, директорат может в любой момент проверить процесс работы. И если я не предоставлю им уже какие-то наработанные моменты - впечатление и репутация будут испорчены вмиг. С другой стороны, все проверочные работы, курсовые, рефераты и прочее делаются исключительно в последний день со слезами, жалобами и сетованиями на несправедливый мир. Делаются, конечно, хорошо, успеваются, но тем не менее - ресурсов затрачивается в разы больше, чем если бы я делал все вовремя, заранее и постепенно.
К слову, Гюго ненавидит, когда кто-то стоит над душой и рассказывает о том, что времени осталось мало. Кто бы это ни был - супруг/супруга, друг, родители, коллега по работе - этот человек мигом заносится в черный список. Для Гюго нет ничего страшнее и обиднее, чем постоянные намеки на его несобранность во временном плане. Он, на самом деле, всегда и так знает, что опаздывает - и страдает из-за этого довольно сильно, а потому, когда ему об этом еще и напоминают - реакция Гюго становится отрицательно непредсказуемой.
Меня уже вторую неделю доводит Гексли, с которой мы соседствуем. Дело в том, что мы вместе работаем и, соответственно, с утра выезжаем из дома вместе. Я встаю раньше на полчаса и я не успеваю собраться вовремя. В момент, когда до выхода остается менее 20 минут, даже если я почти полностью готов, я начинаю делать совершенно ненужные вещи - включаю компьютер, закуриваю еще одну сигарету, меняю одежду...Соответственно, к моменту выхода я не готов. И вот тогда я начинаю делать все в совершенно сумасшедшем темпе электровеника - лишь бы сократить время потенциального опоздания. При этом я, что разумеется, начинаю дико нервничать и переживать - как же так, опять опаздываю, скорее-скорее-скорее, бегом-бегом.
Что делает Гексли? Она ходит за мной хвостом и причитает "Давай быстрее, давай быстрее, мы опаздываем, мы из-за тебя опаздываем...". И вся эта речь нон-стоп, пока я пытаюсь втиснуться в штаны и собрать сумку.
Дошло до того, что в одно такое утро я устроил дикую истерику со страшными криками и посыланиями Гексли нахуй. Просто потому, что терпеть это стало невозможным.

@темы: ЭСЭ (Гюго), общее: модель А, аспект: «белая» интуиция времени, функция: болевая (4)

---

Пишет  нож.:

поскольку Стратиевская не желает расписывать схемы асимметричных отношений и в принципе, кажется, ненавидит Достоевских, то придется заняться онанизмом)

ревизия: Достоевский (ЭИИ) и Дон-Кихот (ИЛЭ)

вместо эпиграфа

нож
меня всегда возмущало, что когда с Донами ведешь себя по БЭшечке, они ни хуя не ценят, игнорируют твою вежливость и вообще постоянно обижаются на что-то) бляди вы ебаные, это же ТАК ПРОСТО, што ж тут непонятного-то?!))))))

Tehhi
базовую я могу только приглушать. кагбэ выворачивать громкость на минимум. а творческую мне еще сложнее отрубить >< это даже социально айайай - быть бякой)))))))))))

Tehhi
ДА, ДА, ДА!))))

Tehhi
то есть ты вот даешь человеку пирожок, он выбивает его у тебя из руки и такой: "гы, зырь, ПОЛЕТЕЛ!"

нож
ЕБАТЬ, ДА!!!!

нож (14:00:47 13/09/2010)
боооооожа)))))))))))))))))))))))))

Tehhi (14:00:55 13/09/2010)
ыыыыы)))))))))

нож (14:01:02 13/09/2010)
меня даже визуализация этой метафоры БЕСИТ ДО БЕЛОГО КАЛЕНИЯ)))


***
так вот, однажды я имела глупость попутать Дон-Кихота со Штирлицем. и вместо того, чтобы включить мозги, заорать "ТВОЮ МАТЬ, МЕРТВЫЙ ЛОСЬ!!" и быренько убежать от него подальше, я решила, что самое время дуализироваться. потому что даже если это не Штирлиц - не беда, я ему сама апгрейд до ЛСЭ сделаю, еще потом спасибо скажет.
в общем, я хорошенько обваляла базовую белую этику в творческой чорной интуиции и начала кружить около Дона, как акула вокруг тонущего корабля. здесь нужно заметить, что когда Досту становится кто-то интересен, он отращивает кучу тентаклей и ложноножек, а также третий глаз на жопе, чтобы получить максимум информации об этом человеке, расположить его к себе, а дальше - упал, очнулся, гипс (в какой-то момент интересующий Доста объект поймет, что связан этикой отношений по рукам и ногам, но будет уже поздно).
когда Дост располагает человека к себе, чтобы сократить существующую дистанцию до нужного предела, цель у него одна - подобраться как можно ближе, стать "своим". поэтому при первом сближении Достоевский излучает позитив, заворачивается буквой зю, чтобы подстроиться под человека, и, помахивая творческой черной интуицией, ищет нужный подход к человеку и видит в нем при этом только положительные стороны.
я в принципе имею свойство при первом общении с человеком, который мне симпатичен, не замечать его недостатков: во-первых, положительный потенциал важнее, во-вторых, я еще пока никто, звать меня никак и человек мне ничего не должен. обещал позвонить и не позвонил? ну и хуй с ним, я же не имею права его упрекать в этом. позвонил невовремя, разбудил, предложил встретиться и нарушил все мои планы? это потом из-за этого он будет "мудак", "ебаный иррационал" и "эгоист с атрофированной этикой", а сейчас у меня цель №1 - обаять. привязать. ни в коем случае нельзя спугнуть. и опять же, пока он не получил статус близкого человека, откуда он может знать (и ценить, соответственно), что я сплю в час дня и что я из-за него отменила пять тыщ важных дел? ниоткуда. ну и нехай живет пока.
я так понимаю, что поначалу Дон подвоха не чувствует - он видит, что вокруг него крутится пушистая и добрая няшка, которая смотрит ему в рот, при этом совсем ведет себя без напора и агрессии. (Стратиевская все время говорит о навязчивости Достоевских, но на этой стадии ее нет и быть не может, потому что а) Дост влюблен, но объект об этом догадываться не должен, потому что падать мордой в грязь в случае отказа мы не любим б) человек должен считать, что сам принял некое решение, что инициатива исходила от него, а не от Достоевского (зачем лишняя ответственность, когда ее можно избежать?)
так вот, пока БЭ Доста похожа на слаткий прянек, а не на километровый кнут, Дон не чует, с кем связался и во что это ему отольется в дальнейшем.
первый камень преткновения, который сразу валяется под ногами (как и в случае с Доном и Драйзером), - Дон не понимает, почему Дост настолько тихий и неуверенный в себе, почему постоянно рефлексирует и тд. акей, думает Дон-Кехот, я при случае ей на пальцах объясню, что у нее до фига возможностей, ее никому не нужная рефлексия закончится и самооценка сразу поднимется. (в скобках замечаю - да, наверное дуализированный Достоевский гораздо увереннее в себе, но первое правило бойцовского клуба - рефлексия не выключается никогда! это не хорошо и не плохо, это факт). в свою очередь Дост смотрит на Дона и думает - мол, какой-то он дерганный и несобранный, жрет чо попало, причесаться опять забыл, на работу опоздал... акей, думает Дост, скоро я его осияю своей любовью, и этот свет, безусловно, преобразит всю его жизнь, и тогда Дон перестанет заниматься этой хуйней, которой он занимается только потому, что очень несчастлив (второе правило бойцовского клуба, которое мне пришлось изучать на практике, - Дон дерганый и несобранный не потому, что он несчастлив, а потому что он Дон-ебаный-Кихот).
пропускаем конфетно-букетный период, когда Дон влюблен (сильно-сильно, потому что ему еще не дали (белая сенсорика!!11), но обещают непременно дать) - влюбленный Дон вполне похож на человека и в общем-то Достоевского устраивает (потому что Достоевский тоже влюблен и все непотребные неприличные выходки Дона его безумно умиляют).
дальше Дон начинает рассказывать Досту, что заниженная самооценка - это плохо, что нужно отстаивать свою точку зрения, что нельзя быть тряпкой и тд и тп. рассказы Дона о его, Доста, потенциальных возможностях Достоевского мало колышут - збозибо, я и сама разберусь, где мне по-тихому подсосать, чтобы получить свой кусок хлеба с маслом, Лексус и фан-клуб из десяти человек. на "тряпку" Дост обижается, говорит (болевая ЧС): "милый, а ты мне на что? ты будешь меня защищать!" - и видит, что инфантильный Дон, который не прочь разве что минут двадцать поскакать на своей ролевой, быстро нахамить, получить пирожок и смыться, отчего-то не в восторге от перспективы защищать инфантильного Достоевского. трагедия двух инфантилов ("- мне нужна сильная женщина, а не маленький ребенок! - а мне нужен мужик с железными яйцами, а не безответственный долбоеб!") будет разворачиваться до финального выстрела ружья на сцене).
в свою очередь, в один прекрасный день Достоевский включает базовую белую этику и начинает ездить Дону по болевой. "почему ты не позвонил? ты же обещал! что значит - ты забыл? а пива с друзьями ты попить не забыл, ага, ну вот я делаю вывод, что друзья тебе важнее, а на меня тебя похуй". хамство Дона - это отдельный повод для нотаций, потому что Дост искренне не понимает, почему так сложно не хамить, соблюдать субординацию и вообще, вести себя так, как принято в приличном обществе. какое-то время Дон терпит, но искренне не понимает, чего от него хотят. он пытается перевести морализаторство Доста в шутку, виртуозно уходит от ответа при помощи творческой белой логики, отчего Достоевский чаще всего вылетает в суперэгу и покрывает Дона хуями. в итоге у Дона два выхода: включить ролевую и заорать "не лечи мне мозги, сука!" (но по Стратиевской, Дост - это такое чудовище, которое даже сам товарищ Жуков не может продавить своей черной сенсорикой, а Дон - вовсе даже не Жуков, такшто за "суку" может и по щщам схлопотать), или съебаццо. можно отдалиться в духовном плане, а также не подходить к телефону, но лучше съебаццо в республику Конго (если ближе - то Дост найдет и вытянет всю душу).
теперь вернемся на минуточку назад, когда у Дона еще есть остатки терпения и он еще никуда не съебался (но Дост уже чует, что в будущем его явно ждет какой-то пиздец в таком духе).
помимо того, что Достоевский пиздит своего подревизного по болевой, есть еще и просто слабые аспекты, по которым оба товарища ждут поддержки, но вместо этого получают хуй в рыло.
- белая сенсорика: Дост - не Дюма. ну то есть совсем не Дюма. он может работать по БС в том случае, когда Штирлиц постоянно сливает ему информацию по этому каналу ("боже! он приготовил мне пирожок и поправил шарфик! он заботится обо мне - значит, он любит меня! я тоже его люблю и буду заботиться о нем" *Дост идет на кухню, готовит обед из трех блюд, потом полдня отмывает кухню, себя и домашних животных, но при этом очень доволен собой*). суггестивная БС Дона вообще сидит и ждет, когда по ней погладят и скинут набор образцов "делай-как-я!". это Дюма может себе позволить сказать "чувак, помойся, потому что ты разгрузил три вагона и от тебя плохо пахнет". меня, чесгря, от этого сквикает - во1, нахуя объяснять такие очевидные вещи, да еще и через аспект БС? во2, если ты не считаешь нужным регулярно бриться, причесываться и нормально одеваться, несмотря на мои просьбы, значит ты, сука такая, хуй положил на мое мнение, и не говори потом, что ты меня любишь! *сотона*
- черная этика: без комментариев. у Дона она на месте оценочной (погладил его по головушке ЧЭшным щупальцем, поднял настроение - молодец, значит, любишь и тыл прикрываешь). у Доста она ограничительная, поэтому он получает хуем по лбу и ярлык "бесчувственное бревно". ну и курите сами вашу сметану)
- интуиция времени: у Дона ограничительная, а у Доста демонстративная (болевая дуала). заебать подревизного можно на раз-два ("вставай! вставай, скотина, ты опять все проспал и мы опоздаем! - да че ты так переживаешь, еще куча времени... - ты обещал встать полчаса назад! почему ты заставляешь меня нервничать? - так не нервничай, мы все успеем. *храп* - ну и пошел ты на хуй!" *Дост хлопает дверью и уходит один, а потом звонит удивленный Дон: "ты чо, сумасшедшая штоле, куда ты уснеслась без меня, на пожар?")
- черная логика: демонстративная у Дона и суггестивная у Доста. поэтому вместо набора образцов "делай-как-я!" Дост получает то, что кажется ему невразумительными тычками под ребра. да, если Дост молодец, Дон скажет "вот ты молодец!", но чаще всего это вариации на тему "не получается? да плюнь, не в этом счастье, нашла из-за чего переживать". Дост не понимает, что Дон не в состоянии выдать четкие инструкции по этому аспекту, поэтому "отсутствие поддержки" (т.е. поддержку, рассчитанную на болевую Дюмы) воспринимает как издевку и глубокий сияющий похуй.
отдельные пять копеек - иррациональность Дона и рациональность Доста. Доновские семь пятниц на неделе, которые сменяют друг друга в зависимости от того, куда подует ветер чорной интуиции, доводят рационала-Достоевского до суперэги и за восьмую пятницу Дон получает либо по щщам, либо надутого Доста со скорбным ебалом, который всем своим видом какбэ говорит: "я конечно сделаю так, как ты скажешь, но вообще, не охуел ли ты, мясной мой зайка, менять планы каждые пять минут, не думая ни о ком, кроме себя?"
заканчивается эта история печально: Дон-Кихота трясет от нудного Достоевского, который ездит ему по мозгам верхом на гусеничном тракторе, и Дон инстинктивно отползает от ЭИИ, как от источника постоянного раздражения. попытки Доста наладить отношения терпят фиаско, потому что Дон его тупо боится и не верит, что Достоевский сможет превратиться в Дюму, не давить на чувство ВИНЫ при каждом удобном случае и не размахивать транспарантом "я скорблю по человечеству" (ну, в общем-то правильно не верит - я пробовала, не получилось). а для Доста неприемлемо это внезапное увеличение дистанции - это расценивается практически как предательство. или как минимум в качестве демонстративного "я посмотрел на тебя вблизи, разочаровался, ты мне больше не нужен". Дост очень переживает по этому поводу, ведь теоретически люди, попадающие "в круг первый", никуда оттуда деться не должны, что бы ни происходило. именно поэтому фейс-контроль в этот круг очень строгий, просто так туда не попадешь. а тут, видите ли, пустила козла Дон-Кихота в огород - пришел, посидел на стульчике, съел кашку, помял кроватку, а потом СЪЕБАЛ В ТУМАН как ни в чем не бывало)

@темы: ИЛЭ (Дон Кихот), ЭИИ (Достоевский), общее: межтимные отношения, отношения: контроль

---

Пишет Леди Ория:

Всё нижесказанное сугубое ИМХО и вовсе не руководство к действию, а рассказ о том, каким образом в моём представлении происходит изучение соционики.

Первое, что я обычно говорю тем, кто начинает со мной обсуждать соционику, - "тесты принимать во внимание не стоит, они не работают". Второе - "описания читать тоже не стоит, они в основном бредовые". Ну и на закономерный вопрос, что же тогда вообще стоит делать, отвечаю: "читать теорию". После чего обычно получаю обратную связь вида "теооория... это так скуууучно и труууудно..."
Вообще говоря, так оно и есть. Я сама начала с описаний и теста (выбирала тест с наибольшим количеством вопросов, чтоб понадёжнее), результатом теста оказалась вполне удовлетворена и на том всё закончилось. Потом меня типировали в тип, который мне нравился, я радостно согласилась, читала ещё описания и всякие соционические приколы, во всех купленных книгах опять-таки ничего, кроме описаний и тестов, не смотрела. Пока не пришло ощущение какой-то лажи. В рамках, очерченных типом, к которому меня отнесли, мне оказалось примерно так же удобно, как Прокрусту в этом его ложе. В очередной раз читая о том, какими качествами я должна обладать, я впала в окончательное уныние и начала прозревать на тему того, что "кем я хочу быть" и "кем я являюсь на самом деле" - это две большие разницы, между которыми расстояние в пропасть величиной. Но теория всё ещё воспринималась как нечто скучное, трудное и вообще не для моих мозгов. Пока её мне не начала рассказывать Ольга. Так как мы с Ольгой до того находились примерно на одном уровне соционических познаний, ко мне пришло озарение: то есть при желании таки можно всё вот это страшное понять, и даже научиться в уме строить модель А и определять отношения у произвольно взятых двух типов. Я спросила у Ольги название книги, которую она читала, немного побегала за этой книгой (единственный магазин на Петровско-Разумовской, который я ещё и только со второй попытки нашла), но в итоге купила и начала читать.
Тут мне очень повезло, хотя могло и не повезти совсем, - с этим автором случился резонанс, так что читать оказалось интересно. Теорию в принципе лучше начинать изучать с наиболее доступной для понимания книги, что звучит как издевательство, признаю) Это мне на кучу книг было денег не жалко, потому что если уж я чем-то интересуюсь - умри всё живое. Впрочем, какое-то количество соционической литературы сейчас имеется в электронном виде, и ещё всякие сайты и форумы существует, это слегка упрощает поиск.
Подстава номер один: Даже если удастся найти "свою" книгу или "свой" сайт (в общем, "свой" способ подачи информации) - это вовсе не гарантирует того, что читать будет просто. По крайней мере, я периодически ловила себя на ощущении медленно плавящегося мозга)
Подстава номер два: Одного источника информации по теории недостаточно, чтобы соционику действительно понять. После первой книги нужно прочитать ещё несколько книг других авторов, чем больше, тем лучше. Они идут гораздо легче, потому что база создана) И в конце концов приходит прекрасное: понимание того, что существует на самом деле много разных соционик) То, что один автор отнёс к экстраверсии, для другого - этика, для третьего - иррациональность. Реально, одно и то же свойство, одними и теми же словами сказанное относят к разным аспектам. Не раньше, чем в середине пути, можно почитать Аушру, - чтение очень полезное для понимания того, как далеко теория ушла от изначального о ней представления)
А вот когда придёт понимание всей относительности соционики, можно начинать снова читать описания. Много описаний от разных авторов, опять-таки чем больше, тем лучше. Описания плохи тем, что личное в них перемешано с тимным, а соционическое с психологическим, но если их все суммировать, какое-то обобщённое представление о каждом типе можно получить. Правда, это будут сферические типы в вакууме, которых почти что нет на самом деле.
Параллельно можно протипироваться в нескольких соционических школах, лично или на форуме - не так важно. Полезно тем, что полученный разброс мнений помогает понять, что каждая конкретная школа понимает под той или иной функцией.
А после всего этого можно вернуться к тестам и посмеяться. Не скажу за всю Одессу, но я вот после всего, что узнала о соционике, практически в любом тесте (исключение - тот огромный тест, который надо отсылать по е-мейлу, - мне просто лень его вопросы анализировать) могу стать любым типом, потому что понимаю, что стоит за каждым вопросом. А ещё я вижу, насколько некорректно составлены эти тесты и насколько неправильным окажется практически у всех полученный на их основе результат.

@темы: общее: мнения и отзывы

---

Пишет Lily White.:

Гексли в разрезе

Базовая интуиция возможностей (ЧИ)

+++

Это когда у тебя в голове каждые пять минут взрываются сверхновые.
Множество фактов, мечт, воспоминаний, увлечений мельтешат, кружатся, сталкиваются и образуют идеи. Идеи возникают одна за другой, их много, если поймал вторую, то весьма вероятно, что уже забыл первую. А идеи-то реализовывать надо, они же все, как одна, гениальные! Вот тут то и понадобятся несчастные подревизные Драи, исполнительность и надежность которых известна всему социону или не менее несчастные подзаказные Джеки, у которых энергии для реализации этих идей навалом. Вдобавок руки растут не из жопы.
И еще благодаря этим возможностям ты видишь только хорошее. Люди - талантливые няшечки, которые столько всего могут, столько всего умеют и знают!
ЧИ в быту выглядит примерно так: кто-нибудь: "Ооо, через неделю обещают потепление!". Гексли: "Ага, надо помыть окна, и юбку наконец-то можно будет одеть. И да, надо будет собраться и погулять где-нибудь под солнцем". Или: "слэшкон будет в конце октября". Гексли: "Так, деньги надо будет накапливать, и еще с долгами в универе разобраться... и да, косплей не готов, пора закупаться. Черт, еще и сфотошопить что-нибуть надо. И список составить, с кем необходимо увидеться".
Другое дело, что денег, конечно же никто не поднакопит, хвосты в универе вряд ли исчезнут, а костюм для косплея будет делаться в последний день. Но это, уже совсем другая история и совсем иные функции

Творческая этика отношений (БЭ), черт бы ее побрал

+++

Полезная штука, на самом деле. Белоэтик умеет своими словами и поведением показать и доказать людям, что они "талантливые няшечки, которые знают, могут умеют", поэтому белоэтика все как-то сразу любят, ибо он гладит ЧСВ. И кстати не с далекоидущими намерениями гладит - то есть он не планирует вас в будущем поиметь и извлечь выгоду. Он гладит, потому что правда так думает.
Приободрить унывающего, пожалеть пострадавшего, подтолкнуть неуверенного, похвалить талантливого - вот она белоэтика, прошу любить и жаловать.
Кроме того понимать мотивы человеческих поступков (не всех, конечно, ибо люди, сцуко, сложно устроены) - приятно и полезно, потому что мы живем среди людей, и если не знать их, то жить, по-моему, труднее в разы. Понимать человеческие чувства и принимать их - в ту же копилку.
Но иногда это такое проклятие, эта эмпатия. Чувствовать за нескольких человек, в общении думать о людях, как бы их не обидеть, не расстроить, не разозлить - в мире и так до хрена негатива, зачем его еще и множить? - это все иногда так достает и выматывает. Иногда нужен отдых от белоэтики и тогда гексли становится жестокосердной сукой. За что ему потом дооолго стыдно. Ну, наверное, если пара часов - это долго

Ролевая волевая сенсорика (ЧС)

+++

В мирных условиях это выглядит как "вот он я, спокойный, умный и величественно прекрасный. Слушайтесь меня, и с вами ничего не случится, я ведь все знаю, все могу". Обычно это мирные условия минного поля - когда ты людей не знаешь, люди тебя не знают, и нужно показать что ты сильный и в обиду себя не дашь. И приходится играть роль внушительного Жукова, к которому лезть - себе дороже. В мирных условиях не-минного-поля это не пригождается - с друзьями и в семейном кругу-то это нафига? Кроме того они тебя уже знают гексли-няшечку и на властный взгляд не поведутся .
А немирные условия... ух, попробуйте только обидеть, вломиться в тщательно защищенное личное пространство или насрать в душу. Тут начнется ураган Катрина с последствиями. На вас наорут, вас оскорбят, а на личное пространство повесят амбарный замок. Ибо нефиг няшечек обижать.

Болевая логика соотношений (БЛ)

+++

Знакомство и печальный опыт общения с белой логикой начинается еще в школе, на уроке математики. "Зачем нужны эти числа, почему они так странно себя ведут под корнем и в скобках? Какие еще формулы?!" ну или как-то так. Все, что не существует в природе, а живо только посредству схем, законов и формул - нафиг-нафиг-нафиг. Непонятно, почему из этого следует это, а из этого - вот это, и работать можно только по наработанным схемам, что остались в памяти, шаг вправо, шаг влево - расстрел, мозги на потолке. Причинно-следственные связи хромают, аналитика бьется в агонии. Зато сколько счастья от решенного судоку, какая радость, когда монстроподобное уравнение решено правильно!
Логикам этого не понять.

Внушаемая (суггестивная) сенсорика ощущений (БС)

+++

Внушайте мне сенсорику, внушайте. Ведь она так приятно и хорошо внушается! Вот покормили, в одеяльце укутали, по голове погладили - и нет человека счастливее. Без всяких вопросов и подозрений ("а зачем это они меня по голове гладят?"), без возражений и критики ("этот пирог надо было сильнее посолить!") - эта белосенсорная забота просто как бальзам на душу. Если гекслю скажут, что надо купить вот эту кофту, она красивее и теплее - он послушается. Если гекслю скажут, что кашу нужно еще пять минут подержать на огне, она так вкуснее будет - он послушается. У него просто нет причин вам не доверять - вы по-любому знаете лучше, вы же сенсорик. Ну или делаете вид, что сенсорик
Самом о себе особо не позаботишься - приготовить что-нибудь вкусное или полезное некогда или не хочется, можно перебиться и бутербродом; к погоде прислушиваться лень - можно одеть то, на что взор упал, и что покрасивше смотрится. В итоге - язва желудка и простуженное горло.
Хотя гексль может готовить, наводить порядок и одеваться по погоде. Но только в тех случаях, которые заложены у него в памяти предыдущим жизненным опытом. То есть кулинарное разнообразие ограничивается примерно 5-10 блюдами, в +30 можно надеть мини-юбку, а в -30 - теплые колготки, шапку и шарф. Все что за пределами - для гексли зона интуиции, где приходится руководствоваться методом тыка.

Активационная (референтная) деловая логика (ЧЛ)

+++

Одним словом - практичность. С ней тоже беда, но это дело поправимое, при должном старании. Черная логика это как белая, только с привязкой к жизни. Можно, например научиться планировать покупки и высчитывать их сумму, научиться ходить по всяким нужным инстанциям в правильном порядке. Можно научиться структурировать свой рабочий график (обычно с этим пунктом хуже всего), рассчитывать баланс доходов и расходов, не стирать красное с белым, а шерсть - с шелком. Но надо учиться. Эх, даром преподаватели время со мною тратили...

Ограничительная интуиция времени (БИ)

+++

Я читала что с помощью этой функции можно защититься от негатива и стрессов внешнего мира? Так вот, чистая правда. Я уже писала про интуицию времени тут. Когда все хреново, хочется сжаться в комочек и сдохнуть, то на помощь приходит интуиция времени с ее теплым и ласковым прошлым и туманным, но полным надежд будущим. Ты либо согреваешься в лучах приятных воспоминаний, либо мысленно переносишься в вперед во времени, проигрывая целые беседы, ситуации, сцены. Тоже, конечно же, приятные. Иногда они сбываются, но польза их не в этом. Они могут никогда не настать, да и забыться потом, но сейчас они спасают от действительности и сохраняют рассудок.
И еще я читала, что белые интуиты не равнодушны к истории? Не буду утверждать про всех, но по-моему это выглядит весьма логично и органично. У меня лично все по Пушкину: «я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя… но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам ее Бог дал».

Фоновая этика эмоций (ЧЭ)

+++

Фоновая это значит, что она вообще никак не ощущается и не контролируется. Каждый, кто слышал и видел радостно пиздящего со скоростью и громкостью радио гексли, это поймет. Невозможно скрыть радость, очень сложность скрыть хандру. Зато эту хандру можно подлечить в компании друзей, заряжаясь от них позитивными эмоциями. Или увидеть, услышать, попробовать что-то новое - позитив появится словно из ниоткуда. В обратную сторону это тоже работает - невольно улавливаешь, кто в каком настроении, ну хотя бы примерно: можно по громкости смеха, по тону голоса определить.
Влюбляемся мгновенно и очень часто, радуемся приятному сюрпризу, раздражаемся от наглости и хамства, шутим, искрим - и это никак, никак не контролируется!

@темы: ИЭЭ (Гексли), общее: модель А

---

Пишет Кадзэ:

Дон - Падеж Изобретательный. Вопрос: из чего?? (Вопрос: Зачем? - неактуален) Предлог: так круто же!!
Дюма - Падеж Кормительный. Вопрос: Где Дон?? Предлог: а на кой нам помершие с голода дуалы??
Гюго - Падеж Летательный. Вопрос: С кем?? Предлог: Так фейерверк же!!
Роб - Падеж Логический. Вопросы все не перечислить. Предлог: любая мелочь.

Гамлет - Падеж Принцдательный. Вопрос: Быть или не быть?? Предлог: Жестокий, жестокий мир. бгг. ололо. (с)
Макс - Падеж Решительный. Вопрос: Кто обидел Гамлета?! Предлог: рыдания в гостинной.
Есь - Падеж Страдательный. Вопрос: ЗА ЧТО?! Предлог: ми-ми-ми.
Жук - Падеж Суровый. Нет вопросов. Нет предлогов.

Нап - Падеж Завоевательный. Вопросы: Кто?? Какого хрена?? Предлог: Дыщ.
Баль - Падеж Философский. Вопрос: А смысл?? Предлог: любой.
Драй - Падеж Воспитательный. Вопрос: Кого?? Предлог: всех.
Джек - Падеж наживательный. Вопрос: Где Дон?? Предлог: загнать его новое изобретение по спекулятивной цене и заработать кучу американских рублей.

Дост - Падеж Винительный. Вопрос: Что я сделал не так?? Предлог: люди.
Штир - Падеж Деятельный. Вопрос: Когда?? Предлог: Да всегда!!
Гек - Падеж Бежательный. Вопрос: А? Что?? Где?? Предлог: А там что-то интересное!!
Габен - Падеж Лежательный. Вопрос: На чём?? Предлог: спааааааать.

@темы: общее: творчество

---

Пишет Elvira_faery:

@темы: ЛСИ (Максим Горький), общее: творчество

---

Пишет  Бриг:

В дискуссииях, обычно, БЛ ищет ошибки в логических построениях собеседника (нарушение в "структуре"). А ЧЛ обычно доказывает "вы не правы, потому что у моего друга и моих родственников было иначе" и приводит примеры.

Кстати, именно поэтому доказать БЛ-логику, что он не прав, приводя примеры (иногда и из его жизни или приводя в качестве примеров его же слова), невозможно. Если его фраза идеально логически построена, и вы не нашли в ней ошибок (а, обычно, ЧЛ-логики, споря с белыми логиками, даже и не обращают внимания на аспект БЛ - что не удивительно, ведь они ЧЛ-логики - и не пытаются искать у БЛ-логика ошибки в логических построениях), то можно сколько угодно БЛ-логику приводить примеры того, что он не прав - он ими не проникнется. Ибо, как БЛ-логик, он радостно игнорит ЧЛ. Для него факты сами по себе ничего не значат. Они для него интересны только в связи с каким-то другим логическим построением, принципом. И если этот принцип оформлен без ошибок (а уж если этот принцип и тот, в часть которого входит противоречивый факт, оформлены в единую непротеворечивыую логическую систему - заметьте, никого здесь не интересует непротеворечивость фактов, интересна только непротеворечивость логических построений), то факты вообще никого не интересуют. Даже можно сказать так: истинность фактов проверяется непротиворечивостью систему, которую из них можно построить. Кстати, для ЧЛ-логиков в адрес БЛ справедливо то же самое. ЧЛ-логик всегда скажет, что если правилом неуцдобно пользоваться, то это плохое правило. Если у ЧЛ-логика не получается разобраться в системе управления чем-либо (хотя бы пультом от телевизора), то он скажет, что плохая система управления. БЛ-логик скажет, что просто надо научиться управлять её и все.

«Российская система образования постепенно уходит от преподавания общих закономерностей и взаимосвязей и — главное(!) — методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей. Вместо этого преподаются разрозненные факты без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления. Поэтому человек, образованный фактоцентрически, очень удобен для злостного манипулирования. Вдобавок он не способен к самообучению: например, рабочий с фактоцентрическим образованием вынужден направляться на курсы переподготовки при появлении любой новой модификации станка. В то же время фактоцентрическое обучение требует куда больше сил и времени, чем законоцентрическое — ведь из одного закона можно без особого труда выводить хоть тысячи фактов, а постижение этого закона требует немногим больше усилий, нежели постижение единственного факта. Но, к сожалению, пока ум не востребован обществом, школу неизбежно нацеливают на оглупление»
(c)

БЛ (законоцентрическое) против ЧЛ (фактоцентрическое) во всей красе.

@темы: общее: модель А, аспект: «чёрная» деловая логика, аспект: «белая» логика соотношений

---

Пишет  Луче Чучхе:

Штрирли все же как правило берутся за то количество дел, с которыми могут справиться, базовая ЧЛ дает возможность просчитывать такие штуки, несмотря на болевую БИ. Другое дело, что Штирль всегда беспокоится, что не успеет, поэтому предпочитает все делать при первой попавшейся возможности, сразу же. "Потом" для него будто бы не существует, будущее неопределенно, туманно и вообще источник непонятных опасностей.
А вот склонность взяться за кучу дел, не просчитав - это скорее гюгское. Тогда начинаются героические усилия - на самом деле героические, потому что с энергией гюги, можно за день двер-три горы средних размеров свернуть. )) Правда, запланировано обычно бывает четыре-пять.

URL комментария

Если кто-то всю работу берет на себя и к тому же делает ее очень быстро, баль ее таки с себя скинет - кто ж будет тратить лишнюю энергию, если ее всегда не хватает, а "просто сделать быстрее" - не выйдет. Ну не может баль сделать быстрее.
Поэтому так часты конфликты балей и штирлей по ЧЛ+БИ - штирли хватают делать все быстро-быстро, вот прямо сейчас и рассчитывают, что баль вот сейчас подключится. Баль видит, что сделать позже, в другое время - лучше. Считает, что делать надо по-другому. Но штирль ведь уже вовсю делает и уже чувствует себя оскорбленным и обиженным, что не помогают. Спорить со штирлем при таком раскладе абсолютно бесполезно.
Балю остается только таки присоединиться к штирлю на условиях полного подчинения. Остается вопрос - куда засунуть собственные БИ и ЧЛ. Базовую и творческую не убьешь, не спрячешь, они все время будут подсказывать балю, что он фигней занимается, а делать все нужно не так. Это закончится или уходом баля куда подальше или его полным отупением и сильным нервным истощением, если уйти невозможно. Но скорее баль найдет возможность - никто не способен долго сдерживать свои сильнейшие функции.
Или можно еще предоставить штирлю возможность делать все так, как ему нравится. Советов он все равно не слушает, никакого равноправия нет, все решения штирль принимает сам, ему и выполнять запланированное. Так и получается ситуация, когда штирль надрывается и все на себе тянет.
Договориться здесь, имхо, почти невозможно или очень сложно. Во всяком случае обе стороны должны идти навстречу друг другу (и штирль тоже))), давая друг другу работать так и в том темпе, который для них приемлем.

URL комментария

@темы: ИЛИ (Бальзак), ЛСЭ (Штирлиц), аспект: «белая» интуиция времени, общее: межтимные отношения, аспект: «чёрная» деловая логика, отношения: контроль

---

Пишет Гость:

-Нет, говорит Гексли – все ерунда.
И смеется. Гексли очень заразительно смеется - худое лицо, правда, сразу становится каким-то резким, отталкивающим, но только если всматриваться.
Гамлет пожимает плечами – ему, в общем-то, все равно, что это для Гексли – ерунда или нет.
Гамлет красивый. Гексли засматривается – вот Гамлет отводит прядь волос, вот чуть наклоняется, вот отряхивает руки. Гексли тоже так хочет, но у него ничего не получается. Раньше Гексли думал, что надо просто больше тренироваться, но один раз попробовал тренироваться перед зеркалом.
Гексли не любит зеркала. Он все время боится. Вот сейчас я посмотрю – и все, больше не смогу себя любить. Гексли знает – единственное, что ему нужно – чтобы любили. От этого все становится еще более отвратительным. Гексли знает, что если подойти к зеркалу с правильной стороны, то можно полюбить себя еще сильнее. И, на самом деле, Гексли часто так делает.
Гамлет любит зеркала. Там всегда много нового. Иногда Гамлет смотрит в зеркало – и это ужасно. Иногда – восхитительно. Гамлету не всегда замечает разницу. Возможно, нет никакой разницы в принципе.
В комнату входит Х.
Х. говорит: привет!
Гексли и Гамлет слышат: я выберу одного из вас.
Все идут пить чай.
Гексли достает белую этику и спрашивает, как дела.
Гамлет достает черную этику и улыбается.
Гексли убирает белую логику и теряет нить беседы.
Гамлет убирает белую сенсорику и рассыпает соль.
Гамлет достает белую интуицию и пересаживается ближе к выходу.
Гексли достает черную интуицию и пересаживается ближе к входу.
Х. говорит: почему людям плохо?
Гексли думает: я не могу, не могу, не могу ничего сделать – я думаю о тебе, ты не думаешь обо мне - все теперь вертится вокруг тебя, течет в одну сторону, смыкается, накрывает, путается.
Гамлет думает: это невозможно, невыносимо, неправильно – я думаю о тебе, ты не думаешь обо мне – все остановилось вокруг, замерло, затаило дыхание, перестало быть.
Х. наливает себе еще чая.

URL комментария

@темы: ЭИЭ (Гамлет), ИЭЭ (Гексли), общее: творчество, отношения: квазитождество

---

Пишет  l_ora:

Собственно, я об отношениях Социального Заказа. Послушала, что говорит Драйзер о Есенине. Вспомнила, как мне хочется, чтобы Гюги могли логично и обоснованно себя вести... И поняла, что в отношениях СЗ характерно, что Заказчик постоянно раздражается на Подзаказного, потому что считает, что тот просто НЕ хочет взять и сделать то, что, по его мнению, элементарно. А Подзаказный вовсе не считает, что во-первых, это просто, во-вторых, что он вообще должен это делать, и в-третьих, он вообще ждет, что это сделает Заказчик.

@темы: общее: межтимные отношения, отношения: заказ

---

Пишет  ИЖДУ:

напутствие интуитам
Секрет завоевания Штирлица прост: изображайте интеллигентную беспомощность, и он ваш с потрохами и всеми своими функциями

Если продолжить тему, то для Габена нужна энергичная беспомощность, для Дюмы креативная беспомощность, для Гюго эрудированная беспомощность, для Макса трагическая беспомощность, для Жукова беспомощная беспомощность, для Напа скептическая беспомощность, а для Драйзера уебанская беспомощность.

И помните, беспомощность должна идти от души!

@темы: общее: мнения и отзывы

---

Пишет enman:

Как я выстраиваю свою жизнь: рациональность – иррациональность

"Очень просто сделать что либо сложным, но очень сложно сделать это же самое простым"
закон Мейера

Вы когда ни будь, задумывались над тем, почему одни люди, когда им задают вопрос, отвечают предельно конкретно, в то время как другие начинают уходить в сторону от ответа. Почему читая одни тексты, вам сразу же становится понятно к чему ведет автор, а читая другие вы начинаете напрягаться, потому что чем дальше вы читаете тем сложнее вам уловить первоначальную мысль. Почему одни люди, взявшись за какое то дело, начинают последовательно его выполнять, а другие то и дело переключаются с одного на другое или вообще забывают, что за что-то взялись когда то.

Таких «почему» я могу привести очень много. И все они будут указывать на то, как человек выстраивает свою жизнь. В какой траектории он осуществляет движение.
Траектория движения – вшита в тела с самого рождения и не меняется на протяжении всей нашей жизни. Исходя из базовых понятий физики, все траектории можно разделить на два класса: определенные и относительные(неопределенные).
Применительно к соционике под определенной траекторией мы впредь будем понимать рациональную, под неопределенные иррациональную.
Поскольку траектория движения есть у всего, что делает человек. Мы, в этой статье, сведем этот спектр к двум контекстам: к тому, как он говорит и тому, как он пишет.

1. Рациональное движение мысли.
Проведем эксперимент. Возьмем первую фразу какого-либо произведения и задумаемся: какой должна быть следующая фраза? Конечно, мы не сможем угадать предложение дословно. Но сказать, о чем будет следующая фраза, нам вполне по силам. Для этого надо внимательно вдуматься в первую фразу, проанализировать ее.
Итак, начали.
Жила на свете девочка, которая мечтала встретить какое-нибудь волшебство.
О чем может идти речь дальше?
Разумеется, о волшебстве. В первом предложении строем фразы подчеркнуты сказуемое мечтала и местоимение какое-нибудь. И естественно, читатель ждет продолжения и конкретики — что значит, мечтала и о каком таком «какое-нибудь» идет речь? И действительно интуиция нас не обманывает. Далее автор раскрывает мысль:
Начитавшись различных сказок про колдунов и магов, она верила, что обязательно где-то в мире живет настоящий волшебник. И которого она просто должна встретить.
Последнее предложение задает траекторию движения сказки. Дальше у нас два направления, либо последовательно двигаться к цели, либо забыть о том, что мы хотели и наслаждаться процессом.
Читаем дальше:
Поэтому она любила ходить на выступления различных фокусников и иллюзионистов, надеясь именно среди них встретить его, настоящего мага. Ведь не может же человек, обладающий такими невероятными способностями держать их в тайне и ни с кем не делится!
В этом абзаце героиня определяется с местом поиска и с тем, как она поймет, что нашла то, что искала. Как видите движение мысли очень поэтапное. И мы вполне можем предположить, что следующий абзац будет о том, что среди фокусников и иллюзионистов, она увидет настоящего мага. Давайте посмотрим, верно ли наше утверждение:
Однажды она пошла на очередное выступление одного из самых известных иллюзионистов и опять надеялась, что теперь уж точно будет настоящий маг! Ей выступление понравилось как никогда! Она поняла, что это он! Что не может простой человек такое делать! И она во что бы то ни стало решила пробраться к нему за кулисы и познакомится с ним - ведь она так об этом мечтала!!
И в этот раз интуиция нас не подвела! Встреча таки состоялась! Я думаю, вы уже сами можете догадаться, о чем пойдет речь дальше…
И вот она, каким-то невероятным образом прошмыгнула за кулисы, миновав охрану, побежала по коридору и ворвалась в гримерку!
Там сидел уже немолодой мужчина, с виду вполне обычный человек, но она знала, что он настоящий маг! Он даже не удивился, увидев ее, как будто знал, что она придет. Она начала ему торопливо все говорить, рассказывать, что она его так долго искала и вот нашла! что она очень рада!
Но этот фокусник решил не обманывать девочку и впервые в жизни, открыл все свои тайны незнакомому человеку, рассказал все фокусы и показал, как они осуществляются.
Выслушав все с большим интересом, она молча развернулась и вышла. Прошло много лет, эта девочка уже стала взрослой женщиной, но она так и не теряет надежды встретить настоящее чудо.
Цель достигнута? И да и нет! С одной стороны девочка теперь знает, что среди фокусников и иллюзионистов настоящего мага не встретить. С другой стороны она узнала о том, что в сказках далеко не всегда все так, как на самом деле. И если следовать той же логике, то можно поискать направления к своей цели в других жанрах.
Подведем итоги: сказка написана последовательно. В ней четко сформулирована цель. Сказка закончена. Поставлена точка. Сделан вывод.
Если бы сказка была иррациональной. То девочка скорее всего вообще бы не смогла сформулировать цель, а если бы и сформулировала то врятли бы достигла именно её! Примерно это бы выглядело так:
Жила на свете девочка, которая мечтала встретить какое-нибудь волшебство. Она понятия не имела, что это будет за человек, как он будет выглядеть, какими способностями он будет обладать. Она знала только одно, он будет, каким то уникальным!
То что она «понятия не имела» указывает нам на неопределенность, которая в свою очередь указывает нам на иррациональность.
Представление об уникальности у неё сложилось из различных сказок про колдунов и магов, она верила, что обязательно где-то в мире живет настоящий волшебник. Которого она просто должна встретить. С другой стороны она никому не была ничего должна. Ей только хотелось встретить такое волшебство. Более того, если волшебство действительно волшебное, то разумнее было бы предположить, что оно само её найдет. Ведь девочка так этого хотела!
Если автор пытается нам объяснить, где и почему оказался его герой, то это тоже показатель того, что сказка иррациональная.

2. Иррациональное движение мысли.
Теперь мы знаем в какой последовательности строит предложения рационал. Давайте теперь обратимся к другому примеру. Для этого мы проведем тот же эксперимент, только возьмем другую сказку.
Жил-был мальчик, который хотел победить дракона.
Очень четкое начало. Живет мальчик, хочет победить дракона. Давайте попробуем предположить о чем пойдет речь в дальнейшем. Есть три варианта:
- рассказать поподробнее, о мальчике. Где жил, с кем жил, как жил.
- рассказать о драконе. Почему дракон, как он выглядит.
- рассказать о том, почему он хочет его победить.
Смотрим на продолжение мысли автора:
Он был маленький – не дракон, конечно, а мальчик.
Надо же! Интуиция нас начинает подводить. Автор пока молчит! Может, что-то разъяснится в дальнейшем? Давайте посмотрим:
Дракон был большим. Он жил в снежной пустыне и охранял тропу к далекому городу. Мальчик, конечно, не знал, что это за город – ведь дракон никого не пускал туда.
И все-таки направление задано! Ура!!! Помимо того, что мальчик маленький, а дракон большой есть информация о том, что дракон живет в снежной пустыне и охраняет тропу! Ну что, давайте туда направимся и победим большего дракона!
– Ну на что тебе эти драконы сдались? – устало сказали мальчику. – Если хочешь быть рыцарем, лучше собери игрушки и уступай место бабушке в трамвае. Я так устала от этого ребенка…
И снова автор обвел нас вокруг пальца! Оказывается драконы то вовсе и не нужны! И оказывается он не хочет победить дракона, он хочет быть рыцарем…АААААА!!! Мальчик определись, пожалуйста! Я вообще ничего не понимаю, что ты хочешь?! Давайте посмотрим, чем это все закончится!
…Мальчик положил на снег деревянный меч и пошел.
Наверное, нужно бы сказать, что он пошел к далекому городу. Или что он пошел назад. Но и то, и то было бы неправдой. Мальчик сам не знал, куда он идет. Но ведь так и надо отправляться в самую важную дорогу, правда?
– Глупый ребенок, – тихонько просмеялся-прокашлял вслед дракон голосом, похожим на голос старого, облезлого кота, умевшего говорить. – Приходил бы раньше… тогда бы, может быть, и победил…
А заканчивается тем, с чего начиналось. Интересно, правда?!
Что нам указывает на то, что мысль иррациональная. Во-первых непонятные блуждания вдоль да около. Во-вторых, отсутствие конкретики в цели. В-третьих смена траектории своего пути. Непоследовательность. Постоянное отвлечение на посторонние предметы. Уход в ассоциации. Не законченность рассказа.

3. Траектория движения речи.
Дискретная траектория, где есть начало, середина и конец, характеризует рациональность.
Непрерывная или петлевая – иррациональность.
Допустим, вы задаете человеку вопрос: «Расскажите о своем детстве»
Рационал будет отвечать так: «Родился тогда то. Занимался тем то. Дружил с таким то..» - рационал четко отвечает на поставленный вопрос. Если вопрос о его детстве он будет говорить о своем детстве.
Иррационал будет отвечать иначе: «ну на самом деле о детстве я могу сказать совсем не многое, дело в том, что я долго время занимался разработкой двигателя внутреннего сгорания и вот знаете, так сложилось, что вообще то..» - и начинается давать круголя.
т.е. вместо того, что бы нормально ответить на поставленный вопрос он начинает вилять.
И даже если он начинает нормально отвечать он все равно в конечном итоге уходит в ассоциации..
- «Свое детство я провел в небольшом городке на окраине Волги.. Дело в том, что на тот момент его сложно было назвать городом, так деревушка, какая то.. Население было у нас небольшое. Наверное, человек 500 жило на тот момент. Так вот в этом городе я познакомился с Катей. Удивительная девушка была эта Катя. Мы с ней дружили..» - т.е. иррационал потихоньку начинает улетать. И чем дольше он говорит, тем сильнее он улетает.

Так же эта траектория очень четко отражается в теле. Очень многое об этом признаки нам может сказать движения корпуса тела и головы при ответе на вопрос.
К примеру, если собеседник рационал, то он будет двигать головой, словно задет себе вопрос «Куда?». «В каком направлении мне отвечать?».
А иррационал задает себе вопрос «Где?». «О чем меня спрашивают? Какой ответ хотят получить?»
Конечно у этой дихотомии очень много нюансов . Очень многое зависит от остальных дихотомий. Скажем, этика усиливает иррациональность, логика её ослабляет. А экстраверсия более акцентирует к цели, чем интроверсия. Так же очень многое зависит от квадровых ценностей. Решительность усиливает напор движения, как пробка в шампанском – выстрелит точно, но куда, зависит от траектории. Но больше всего это зависит от самого человека. От того на сколько заполненные его функции. От того, с какого блока он вам отвечает. А так же банально от того, на какую тему вы с ним разговариваете. К примеру если он прочитал с десяток книг о продажах, прошел не один тренинг по этому направлению, то вполне возможно что отвечать он будет вполне рационально. И для того, что бы действительно понять, дает ли он социально желаемые ответы или же говорит то, что думает, нужно его заставить размышлять в слух.
Для этого лучше всего подходят проективные вопросы.
А так же очень многие другие нюансы, о которых можно понять только после того, когда узнаешь в чем суть других признаков.

Пишет irdis:

Одно замечание. Если вопрос человеку не нравится, вызывает дискомфорт, то и рационал может пытаться уйти от него. К примеру, вы просите рассказать человека о своих родителях, когда он был маленьким. Если все было плохо - пьяный отец, драки, грубость, страдания, то вряд ли даже самый рациональный рационал будет обстоятельно и подробно все излагать, тем более незнакомому человеку - типировщику.

отсюда

@темы: признак: рациональность|иррациональность (базовая дихотомия)

---

Автор И. Н. Калинаускас.

Глава из книги "Наедине с миром". Часть 1

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОНИКУ

В основе теории А.Аугустинавичюте лежат два источника: теория К.Юнга и понятие об информационном метаболизме Кемпинского. Юнг ввел понятие о четырех основных типах информации:
- логическая (дающая представление о взаимосвязях),
- интуитивная (дающая представление о целостности),
- сенсорная (дающая представление о свойствах объектов),
- этическая (дающая представление об отношениях между объектами).

Юнг ввел понятия интроверсии и экстраверсии и определил их не как постоянно присущее конкретному человеку качество, но как некоторое ситуационное состояние.

Экстраверсия означает преобладание открытости, общительности, живости, подвижности. Крайняя степень экстраверсии может приобрести характер гиперманиакальности.
Интроверсия означает явную обращенность внутрь, меньшую контактность и пластичность, склонность к конструированию и теоретизированию, эмоциональную холодность. Крайняя, патологическая степень интроверсии — аутизм, глубокое пог­ружение в себя и потеря контактов с внешним миром.

К четырем типам информации, выделенным К. Юнгом, А.Аугустинавичюте добавила предположение, что механизмы переработки информации извне и механизмы переработки информации, идущей изнутри человека, должны быть различными. В связи с этим каждый из четырех видов информации получил две модификации: субъектную и объектную. Аугустинавичюте ввела обозначение этих элементов и предложила с их помощью кодировать типы ИМ. Эти элементы обозначены:

	субъектный элемент	объектный элемент
1. логика
2. интуиция
3. сенсорика
4. этика

Аугустинавичюте вводит понятие "интротим" и "экстратим", в отличие от "интроверт" и "экстраверт". Какая разница между ними?
Экстратим воспринимает себя как объект, Мир как субъект. В силу этого экстратим может перестроить отношения между объектами, но ему очень трудно изме­нить сам объект.

Интротим воспринимает себя как субъект, Мир - как объект. Отношения для него фиксированы, но зато ему легче изменить объект.
Суть понятий можно постичь на простой житейской ситуации ссоры. Для интротима ссора означает, что друг все равно остается другом, то есть отношения между ними не изменились, но, чтобы примириться, нужно попытаться друга переделать, взывая к его совести, разуму и т.п. Сказать же ему - "ты мне больше не друг" - интротиму очень сложно. Но это очень легко сделать экстратиму, который так и поступает. Ему проще изменить отношения с объектом, чем сам объект.

Интроверсия и экстраверсия. Качество, состояние, присущее человеку в конкретной ситуации.
Интротимность и экстратимность. Свойство, присущее человеку постоянно.
Вполне могут существовать как интровертированный экстратим, так и экстравертированный интротим.

Для кодирования типов ИМ Аугустинавичюте ввела систему координат, состоящую из четырех функций типа ИМ:
I функция — репродуктивная, консервативная, ее содержание определяет интротимность или экстратимность типа;
II функция — продуктивная, творческая, постоянно требующая оценки извне;
III функция — место наименьшего сопротивления типа ИМ;
IV функция — суггестивная.
Далее Аугустинавичюте отметила, что первые две функции подвластны контролю человека, III и IV ему не подвластны, и высказала предположение, что человек нуждается в общении с дополняющим его типом ИМ. В дальнейшем мы постараемся разобраться, насколько верно это предположение.
На сегодняшний день соционика не имеет ни одного стопроцентного способа определения типа ИМ тестовым путем и является эмпирическим и объяснительным знанием, а не наукой в строгом смысле этого слова.

ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТИПОЛОГИИ

Опираясь на метод качественных структур, попытаемся построить функциональный вариант соционики.
Прежде всего, опишем базовые элементы на языке их проявления в поведении человека.

1. СЕНСОРИКА

Надежность Внутренние сенсорные ощущения, чувство внутреннего комфорта, то, что человек называет здоровьем (об этих ощущениях говорят: колет, печет, жжет,блаженство по телу, сенсорные радости).

Сила Восприятие внешней формы, силы, потенциальной энергии объектов, способность манипулировать объектами (деньгами, вещами), разные умения, связанные с телесной манипуляцией, радость движения, борьбы.

2. ЛОГИКА

Думаю, что... Внутренняя логика (как я понимаю), то есть субъективная логика, понимание содержания выше знания.

Знаю, что... Логика объективного мира, знания (книги, газеты), то, о чем говорят, с чем согласны, логика внешней ситуации, знать важнее, чем понимать.

3. ЭТИКА

Утверждение Мое отношение к чему либо (я люблю...). Самоутверждение через уверенность.

Согласие Отношение других ко мне (меня любят) или отношения между другими. Самоутверждение через изменение.

4. ИНТУИЦИЯ

Верую в... Целостность внутренней ситуации, внутренняя непротиворечивость или противоречивость.

Приемлю... Целостность внешней ситуации, ее противоречивость или непротиворечивость.

Итак, мы имеем 8 элементов, которые могут занимать 4 позиции, соответствующие трем аспектам: организации, функционирования, связи и положению точки координатора. Будем говорить о них, как о 4-х функциях мышления в процессе восприятия, обработки и выдачи информации. Согласно методу качественных структур, это можно изобразить следующим образом:

2		4
3		1

Теперь о содержательной стороне каждой из четырех функций типа информационного метаболизма (ИМ).

1 функция - аспект организации типа ИМ обозначает консервативное начало, зону уверенности человека. Все, что касается первой функции, человек не подвергает сомнению, легко шутит на тему 1 функции, так как уверен в этом. Но если серьезно задеть 1 функцию, человек агрессивно защищает ее, потому что с этой функцией у него связано чувство реальности своего существования.

II функция - аспект функционирования, то, что является выходом, продукцией функционирования нашего сознания. Это творческий элемент, содержанием информации которого человек манипулирует с удовольствием. Отрицательные высказывания по поводу проявления II функции снижают активность человека, а положительные, наоборот, стимулируют его к деятельности.

III функция играет роль точки координатора и является местом наименьшего сопротивления человека, так как содержание ее связано с оценкой самого себя. Каждый из нас всю свою жизнь бессознательно занят сбором информации на III функцию (об этом нужно все знать, ибо если я чего-то не знаю, я - плохой). Почему именно я плохой - это зависит от содержания III функции. Здесь есть 8 вариантов. Я плохой:

— если я болею;
— если у меня мало денег, если я некрасив или плохо одет;
— если я не понимаю;
— если я не знаю;
— если я не люблю;
— если меня не любят;
— если есть внутренний конфликт;
— если есть внешний конфликт.

Если на III функцию человека поступает отрицательная информация, пусть даже совершенно случайная, у него возникает реакция избегания, так как это место человеком не осознается, и он его не в состоянии защитить.

Например, те, у кого на месте III функции стоит элемент (субъективная сенсорика), склонны к постоянным действиям по укреплению своего здоровья (закаляются, бегают, голодают, дозируют все, что вредно, и т.п.), и это только ради того, чтобы не выглядеть плохим в собственных глазах.

По способу защиты III функции можно определить, активен человек или пассивен. Пассивная защита выражается в демонстрации негативного отношения к себе.

IV функция - аспект связи, место суггестии, вход, беспрепятственно пропускающий информацию определенного содержания без всякого контроля, ибо содержание этой функции сознательному контролю не подлежит, и человек неосознанно стремится попасть в то место, где он получает больше всего плюсов на IV функцию.
На рисунке приведены 2 типа информационного метаболизма с позиций метода качественных структур.

Если рассечь рисунок горизонтально, то можно заметить следующее:



Интротим обращен к Миру экстравертными элементами (для него Мир существует как объект), к себе же он обращен интровертными элементами (то есть сам выступает как субъект).
Для экстратима все наоборот. К миру он обращен интровертными элементами (Мир воспринимается им как субъект), к себе же - экстравертными (я - объект).
Если рассечь рисунок вертикально, то получим еще две комбинации функций.

II+III - то, что человек выдает его продукция

I+IV - то, что человек берет извне, по этой комбинации он выбирает друзей, сотрудников, требования к миру

Схема движения информации выглядит так:

2		4
3		1

В блоке IV функции мы суггестируемся, это информационный вход; далее информация проверяется с позиций языка самооценки (блок III функции отсеивает ту информацию, которая делает человека плохим в собственных глазах); в блоке I функции информация переводится на язык конструкции, и та, которая может конструкцию разрушить, отсеивается или перестраивается, на выходе (блок II функции) информация трансформируется в наше высказывание или действие.

Путь движения информации через блоки функций выглядит так: 4 -> 3 -> 2 ->1 - всё воспринимается через двойное преломление (двойной верт).
Из 8 перечисленных элементов можно составить 24 сочетания по 4 элемента, но жизнеспособными являются только 16. Это следующие сочетания:

1) - интуитивно-логический экстратим (Дон Кихот)
2) - сенсорно-этический интротим (Дюма)
3) - этико-сенсорный экстратим (Гюго)
4) - логико-интуитивный интротим (Робеспьер)

5) - этико-интуитивный экстратим (Гамлет)
6) - логико-сенсорный интротим (Горький)
7) - сенсорно-логический экстратим (Жуков)
8) - интуитивно-этический интротим (Есенин)

9) - логико-интуитивный экстратим (Джек Лондон)
10) - этико-сенсорный интротим (Драйзер)
11) - сенсорно-этический экстратим (Наполеон)
12) - интуитивно-логический интротим (Бальзак)

13) - логико-сенсорный экстратим (Штирлиц)
14) - этико-интуитивный интротим (Достоевский)
15) - интуитивно-этический экстратим (Гексли)
16) - сенсорно-логический интротим (Габен)

Между этими типами существуют вполне определенные отношения, от которых и зависят автоматизмы нашего взаимодействия на уровне личности. Тип взаимодействия определяется конкретным содержанием элементов всех 4-х функций, вступающих в информационный контакт. И ясно, что таких вариантов взаимодействия тоже 16.

Чтобы ориентироваться в функциональной соционике, поговорим о конкретном содержании каждого из 8-ми элементов и о его влиянии на поведение человека в зависимости от того, в какой из 4-х позиций этот элемент расположен.

1. СЕНСОРИКА - СУБЪЕКТНАЯ

- I функция. Человек "железно" уверен в своих сенсорных ощущениях, убежден в том, что медицина - это ерунда; он знает, как лечиться и уверенно лечит других. Смело и легко говорит об интимных отношениях и производит впечатление игривого человека. Но часто это не соответствует действительности. Очень привязчивый из-за консервативности сенсорных ощущений.
- II функция. Человек любит сенсорные ощущения, их разнообразие, рассказывает об этом и умеет организовывать эти ощущения, нуждается в их постоянной смене, умеет устранять сенсорный дискомфорт, вкусно готовит пищу.
- III функция. Человек собирает информацию, касающуюся вопросов здоровья, чтобы быть сенсорно неуязвимым, дрессирует себя, закаляет, мучает, чтобы никто не сказал ему: "Что-то ты плохо себя чувствуешь". Он никогда не сядет в машину, если будет знать, что в ней не хватает одного винтика, то есть не рискует в области сенсорной надежности.
- IV функция. Мир оценивается человеком с позиции сенсорных ощущений:

"Если я болен - весь мир болен". Такой человек любит сенсорные радости, его легко убедить в том, что он болен, либо, наоборот, здоров. Движется в сторону наибольшего сенсорного комфорта.

ОБЪЕКТНАЯ

- I функция. Человек абсолютно уверен в своих потенциальных возможностях, внешности, силе, капиталах; любит фотографироваться, ибо уверен, что хорошо выглядит; провозглашает культ силы, умений; уверен во всем, что касается формы; уверенно манипулирует людьми. Среди полководцев и художников много людей с таким типом ИМ.
- II функция. Человек творчески манипулирует тем, что касается формы (внешность, сила, деньги, объекты и т.п.). Такие люди обладают различными умения­ми, демонстрирующими их потенциальные возможности (рукоделия всех видов, ри­сование, эстетика и т.п.). Замечают несовершенство движений. Находят бедность, чтобы превратить ее в богатство (во многих аспектах).
- III функция. Человек постоянно заботится о деньгах, внешности, силе энергии, о своем умении чем-либо манипулировать. Для него приближение старости - катастрофа, ибо тогда он выглядит плохим в собственных глазах (потерял "силы"). При пассивной защите III функции это может порождать суицидные намерения.
- IV функция. Человек постоянно суггестируется формой, внешностью силой, энергией, деньгами. Его привлекают места, где много энергии, есть тяга пожить "красивой жизнью". Будет двигаться в сторону наибольшей силы.

2. ЛОГИКА - СУБЪЕКТНАЯ

- I функция. Человек уверен в своем понимании, и его очень сложно разубедить в чем-либо. Объяснить не умеет, так как, по его убеждению, это и так всем понятно. Первое, что он говорит, - "нет"; требовать "да" от такого человека абсурдно, нужно некоторое время подождать. Укрепляя свою I функцию, люди с таким типом ИМ все записывают, конспектируют.
- II функция. Такой человек много рассказывает, объясняет, делится пониманием, мыслями, учит. Любит участвовать в дискуссиях, философствовать, умеет защищаться - манипуляция логикой у него функция творческая.
- III функция. Для такого человека невозможно признаться, что он чего-либо не понял, ибо тогда он выглядит плохим в собственных глазах. Всю жизнь он запасается пониманием, всегда говорит "да", даже если ничего не понял. О таких людях можно сказать, что они "всегда в курсе".
- IV функция. Человек внушаем любой логикой, любым пониманием, его легко убедить, сказав: "Ты и сам так думаешь". Его понимание зависит от понимания окружающих.

ОБЪЕКТНАЯ

- I Функция. Человек уверен в своих знаниях, в понимании логики внешнего Мира, консервативен в этом понимании. Усвоив какое-либо правило (если а, то б), следует ему всю жизнь. Верит печатному слову, авторитетным источникам информации. Во всем устанавливает свой порядок, и жить с ним можно только по его правилам. О таких людях говорят, что у них "железная логика".
- II функция. Человек любит исследовать логику объективного мира, фиксирует ее, умеет ею манипулировать, способен принять любую логику, оперирует знаниями; это - специалисты по обнаружению и устранению любого беспорядка.
- III функция. Человек считает себя плохим, если не знает чего-либо, поэтому всю жизнь собирает знания, в своих действиях опирается на объективные законы, утверждает, что необходимо считаться с объективной реальностью. Пропагандирует уже достигнутое, апробированное, внедряет проверенное. Считает, что все должно соответствовать написанному, очень внимателен к устоявшейся реальности.
- IV функция. Человек суггестируется любым порядком, лишь бы он потом не менялся; внушаем печатным словом, обстоятельствами (фактами объективной реальности). Движется в сторону наибольшего порядка.

3. ИНТУИЦИЯ - ОБЪЕКТНАЯ

- 1 функция. Зоной уверенности такого человека является восприятие внешнего мира как целостной, законченной, непротиворечивой ситуации. При этом плохо переносятся различные изменения во внешней ситуации (например, нарушение целостности ситуации в связи с ремонтом). Люди с таким содержанием 1 функции стремятся объединить группу в одно целое.
- II функция. Творческий продукт такого человека - идеи об организации, о целом. Чаще всего они являются теоретиками, манипулирующими идеями, которым суждено объединить всех в будущем. Обладают конструкторским дарованием, любят доделывать, если другой этого не смог.
- III функция. Человек оценивает себя как плохого, если не воспринимает внешнюю ситуацию как целостную. Поэтому очень внимателен к внешней ситуации, к малейшему ее изменению. Склонен к постоянству жизненной ситуации, мастер по сохранению его даже тогда, когда другим ситуация кажется безнадежно изменив­шейся. Умеют оптимизировать неприятности, обладают эстетическим вкусом.
- IV функция. Такой человек бессознательно движется в сторону наибольшей целостности и непротиворечивости внешней ситуации, в сторону отсутствия внешних конфликтов.

СУБЪЕКТНАЯ

- 1 функция. Человек убежден в собственной внутренней непротиворечивости, идейности, последовательности и т.д. Если вы сумеете показать ему его противоречивость, возникает агрессивная реакция. Консервативен в целях и идеях.
- II функция. Этот человек испытывает постоянное внутреннее смущение, внутреннюю ранимость, так как его продукция - внутренние конфликты. Не находя конфликтов, он ощущает свою ненужность, отсюда и следует его психологическая ранимость. Это - специалист по обнаружению нецелостных ситуаций во внутреннем мире людей.
- III функция. Человек постоянно занят защитой своей внутренней целостности и непротиворечивости. Любая информация принимается им только тогда, когда она не сможет вызвать внутренний конфликт. Умеет при любых обстоятельствах обеспечить себе внутреннюю целостность.
- IV функция. Неосознанно выбирает то место, где у него меньше всего внутренних конфликтов, поэтому часто воспринимается другими как черствый и эгоистичный.

4. ЭТИКА - ОБЪЕКТНАЯ

- I функция. Уверен в определенном отношении людей к себе и к другим, и переубедить его в этом очень трудно (возникает агрессивная реакция). Консервативен в этом, склонен удерживать около себя тех, в чьем хорошем отношении к себе не сомневается. Умеет беречь кадры.
- II функция. Этот человек манипулирует отношением других к себе и часто слывет сочинителем или интриганом. Любит прихвастнуть, любую историю рассказывает так, будто он выступает в ней главным действующим лицом. Его тянет к знакомствам с известными людьми. Умеет делать рекламу, организовать нужное мнение. При низком уровне культуры слывет сплетником. Видит плохие отношения и превращает их в хорошие.
- III функция. Считает себя хорошим, когда его любят, и, защищая это место в себе, почти всегда занимается психологией - это гарантирует хорошие отношения. Если нет хороших отношений, стремится убрать конфликт или избегает общения.
- IV функция. Подсознательно стремится туда, где к нему относятся лучше, и избегает ситуаций с плохим отношением к себе.

СУБЪЕКТНАЯ

- I функция. Уверен в своем отношении к чему-либо, консервативен в этом вопросе и совершенно ничего не может рассказать о своем отношении, кроме односложных фраз типа "хорошо", "плохо".
- II функция. Отношение к чему-либо является для такого человека творческой функцией; он легко, искренне и разнообразно выражает его, манипулирует своим отношением и часто слывет непостоянным. Ищет ситуации где его мнением интересуются, найдя чуствует себя нужным.
- III функция. Человек считает себя плохим, если никого не любит, поэтому обязательно должен быть влюблен в кого-либо. Много говорит о любви, привязчив, может быть создателем теории любви, интересуется этим вопросом. Не любить для него означает быть плохим в собственных глазах.
- IV функция. Человек неосознанно движется туда, где может выражать свое отношение, где ему позволяют это делать. Для него это - критерий выбора хорошего места.

ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА

Нам известно функциональное содержание каждой позиции в описании типа ИМ. Мы знаем также, что I функция является зоной уверенности, и "минус" на нее дает реакцию агрессии, а прямой вопрос к ее содержанию - нераспространенный ответ. Например, человек с I функцией "субъективная логика" не может доказывать свое понимание и отвечает на вопросы типа: "Расскажи, что и как ты понял" однозначно или агрессивно.

Известно так же, что II функция является творческой, продуктивной функцией, и человек ищет "минусы" на II функцию, чтобы ему было что делать, чтобы чувствовать себя нужным. Например, если II функция - , то человек ищет конфликты, чтобы что-то с ними сделать, и в данном случае поиск "минусов" - это поиск работы. Прямой вопрос на темы II функции рождает распространенный ответ (говорю, пока слушают, или даже борюсь за внимание).

Что мы знаем о III функции? "Минус" на нее рождает реакцию избегания, "плюс" стимулирует приближение. Это связано с самооценкой по типу "я хороший - я плохой". Каждый из нас неосознанно в течении всей своей жизни собирает информацию по содержанию III функции. (Каждый хочет быть хорошим для себя).

IV функция. Человек движется в сторону наибольшего количества "плюсов" на IV функцию, идет в сторону "хорошего Мира".

Как практически определить тип ИМ? Наблюдая за человеком, за его поведением в стандартных ситуациях, можно сделать некоторые предположения. В сложных же ситуациях, когда он рефлексирует свои реакции, о его типе ИМ трудно сказать что-либо достоверное, поэтому пока не удалось создать достаточно надежного средства для определения типа ИМ.

Есть способ определения типа ИМ по отношениям человека с другими, уже известными нам типами ИМ, но этот способ тоже не создает полной надежности.

Чтобы установить I функцию теоретически нужно задать восем вопросов по содержанию I функции, типа:
- как вы относитесь к кому-либо?
- почему так понимаете ту или иную проблему?
- как себя чувствуете?
Самый нераспространенный овет с большой долей вероятности будет относится к I функции, и косвенными признаками станут реакции агрессивности и уверенности. Та тема, где человек хочет ответить и не может, чаще всего определяет содержание I функции.

II функция. Обнаружить содержание II или II+III функций можно вопросом типа: "Над чем нужно больше всего работать?" Где человек видит максимальное количество недостатков, несовершенства, - это и составит содержание его II функции. Здесь поможет вопрос: "Что ты будешь делать, если станеш абсолютно свободным?" Но при этом постарайтесь выяснить, зачем это нужно. Конкретный характер ответа раскрывает содержание II функции с большой долей вероятности.

III функция. Человек считает, что касается в разговоре тем, связанных с третьей функцией неприлично. Если вы нечаянно задели эту тему, у вашего собеседника появится негативная реакция: он может покраснеть, выскажет желание прекратить разговор.
Если же вы просите человека оценить, что для него самое главное и за что он себя уважает, то ответ будет с большей степенью вероятности соответствовать содержанию III функции.
Занимаясь диагностикой, помните: чаще всего человек предлагает из II и III функций, а выбирает - из I и IV.

IV функция. Эту функцию можно выявить, спросив: "Какое место вы выбрали бы для отдыха?" Ответ на вопрос скорее всего будит относится к содержанию IV функции.
Кроме этого, необходимо помнить, что содержание II+IV функций связанно с восприятием внешнего Мира, I+III функций - с восприятием себя. Содержания II+III функций определяет то, что человек предлагает; продукт II+IV функций - то, что он берет из вне.
I и IV функции легко перепутать, так как по I функции человек уверен в себе, а по IV он может быть чем-либо в данный момент засуггестирован, что тоже нередко выражается в уверенности.

Возможна следующая последовательность действий при определении типа ИМ:
1) определить зоны: интуитивные - логические;
2) опять делением пополам отнести к одному из классов: интуитивный, логи­ческий, сенсорный, этический;
3) решить вопрос: интротим или экстратим? Вначале можно построить предположение на основе наблюдений, затем уточнить гипотезу вопросами.

отсюда

@темы: общее: теория, общее: признаки Рейнина и дихотомии Ашуры